- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-23
- Bylos Nr.
- 1-3309-598/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14712-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Kaltinamasis
- J. B.
Žemesnės instancijos teismas
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), našlys, pensininkas, teistas:
1) 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį – 120 MGL (6000 Eur) bauda;
2) 2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 2 ir 5 dalis, 64¹ straipsnį – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1,3,9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 120 MGL (6000 Eur) bauda ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, į šiuo nuosprendžiu paskirtą baudą įskaityta visa bauda, sumokėta pagal 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamąjį įsakymą. 2023 m. kovo 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Iki 2025 m. liepos 21 d. yra išieškota 2827,49 Eur paskirtos baudos, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B. 2025 m. balandžio 18 d. pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, turėtu aparatu neteisėtai pagamino ne mažiau kaip 19,9 litrų (19900cm³) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,0-38,5 proc. ir pagamino (užraugė) 360 litrų brogos, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,0 proc., iš kurios kėsinosi neteisėtai pagaminti ne mažiau kaip 28,8 litrų (28,8 dm³) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, 2025 m. balandžio 28 d. apie 6.30 val. dalį - 9,9 litrus (9900cm³) naminio stipraus alkoholinio gėrimo neteisėtai, ketindamas realizuoti, atgabeno į (duomenys neskelbtini), kur prie (duomenys neskelbtini) namo jį sulaikė policijos pareigūnai, kitą dalį - 10 litrų (10000 cm³) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,0-38,2 proc., ir 360 litrus brogos neteisėtai laikė pastate (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. balandžio 28 d. 06.45 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu naminius stiprius alkoholinius gėrimus ir brogą surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. B. savo kaltę pripažino, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad 2025 m. pavasarį, tiksliai datos neprisimena, jį sulaikė Policijos pareigūnai ir patikrino automobilį, kuriame rado 10 ltr. naminės degtinės. Sulaikytas buvo prie (duomenys neskelbtini) kieme, ten stovėjo, nes turėjo ateiti asmuo ir paimti naminę degtinę, t.y. jis turėjo naminę degtinę parduoti. Gryno pelno būtų gavęs 25,- Eur. Kai jį sulaikė pareigūnai, juos nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir parodė apleistose fermose „bravorą“ kur buvo 20 ltr. naminės degtinės ir 360 ltr. brogos. Kam priklauso fermos – nežino. Aparatą naminei degtinei gaminti pasigamino pats. Naminę degtinę gamina pats, nes neužtenka pinigų pragyvenimui.
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:
Liudytojas V. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 28 d. dirbant su vyresn. tyrėjomis A. J., G. P. ir A. B., apie 6.30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastebėjo J. B., kuris nešėsi pirkinių krepšį. Kilus įtarimui, buvo nuspręsta minėtą asmenį patikrinti ir jo pirkinių krepšyje buvo rasti du penkių litrų plastikiniai buteliai su galimai namine degtine. J. B. teigė, kad naminę degtinę gamino pats ir sutiko parodyti naminės degtinės aparatą, sakė, kad ūkiniame pastate turi dar naminės degtinės. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), apleistoje fermoje rado dvi žarna sujungtas statines, vienoje iš jų buvo įmerktas gyvatukas, šaldytuvas. Šis įrenginys galimai yra aparatas naminei degtinei gaminti. Patalpoje buvo dvi plastikinės statinės su galimai broga, kiekvienoje iš jų buvo po 180 litrų brogos, du 5 l talpos plastikiniai indai su galimai namine degtine (b.l. 89-92).
Liudytoja G. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. balandžio 28 d. apie 6.30 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), pastebėtas iš anksčiau žinomas J. B., kuris nešėsi pirkinių krepšį. Patikrinus, J. B. krepšyje rasti du penkių litrų talpos plastikiniai buteliai su galimai namine degtine. J. B. teigė, kad naminę degtinę gamino pats ir sutiko parodyti kur. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), užėjus į fermą, buvo rastos dvi žarna sujungtos statinės, vienoje iš jų buvo įmerktas gyvatukas, šaldytuvas. Patalpoje dar buvo dvi plastikinės statinės su brogą primenančiu drumzlinu skysčiu. Kiekvienoje statinėje buvo po 180 litrų brogos. Iš kiekvienos statinės paėmė mėginius tyrimui atlikti, o likusią brogą sunaikino dalyvaujant J. B.. Patalpoje buvo du 5 litrų talpos plastikiniai indai su skaidriu skysčiu, pagal kvapą primenančiu naminę degtinę (b.l. 77-80).
Liudytoja A. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. balandžio 28 d. apie 6.30 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), pastebėtas J. B., kuris krepšyje nešėsi du penkių litrų talpos plastikinius butelius su galimai namine degtine. J. B. teigė, kad naminę degtinę gamino pats, sutiko parodyti naminės degtinės aparatą, taip pat pasakė, kad ūkiniame pastate turi pagamintos naminės degtinės. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), užėjus į buvusią fermą, buvo rastos dvi žarna sujungtos statinės, vienoje iš statinių buvo įmerktas gyvatukas, šaldytuvas. Dar buvo dvi plastikinės statinės su galimai broga, kiekvienoje jų buvo po 180 litrų skysčio, du 5 litrų talpos plastikiniai indai su galimai namine degtine (b.l. 83-86).
Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS RG vyriausiojo tyrėjo V. F. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nustatoma, kad dirbant kartu su vyresn. tyrėjomis R. V., A. J., G. P. ir tyrėja A. B., 2024 m. balandžio 28 d. apie 6.30 val. pastebėtas iš anksčiau žinomas J. B., kuris nešėsi krepšį ir sukėlė įtarimų, todėl buvo nuspręsta asmenį patikrinti. J. B. krepšyje rasti du penkių litrų talpos plastikiniai buteliai su skysčiu, galimai namine degtine. J. B. sakė, kad naminę degtinę gamino pats, geranoriškai sutiko parodyti naminės degtinės aparatą, taip pat pasakė, kad ūkiniame pastate turi dar pagamintos naminės degtinės. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), už pastato Nr. (duomenys neskelbtini) yra fermos, kurios VĮ "Registrų centras" registruose neregistruotos, jų savininko nėra. J. B. pateikė fermose buvusį naminės degtinės aparatą, du penkių litrų talpos plastikinius butelius su skysčiu, kuriuose galimai naminė degtinė (b.l. 5-6).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2025 m. balandžio 28 d. apžiūrėta įvykio vieta prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), ir ant žemės padėtas juodos spalvos krepšys, kuriame du plastikiniai 5 litrų talpos buteliai su skysčiu, galimai namine degtine. Buteliai pažymėti Nr. 1 ir Nr. 2, užantspauduoti spaudu LR VRM 4563 ir paimti (b.l. 19-25).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2025 m. balandžio 28 d. apžiūrėta įvykio vieta - vieno aukšto ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). Pastate dešinėje stovi dvi talpos, sujungtos žarna. Mėlynos spalvos talpa (Nr.4) yra su metaline spirale viduje, talpos apačioje išvesti du vamzdeliai (Nr.4). Kita talpa metalinė rudos spalvos (Nr. 5), su viršuje esančiais vamzdeliais, pajungta žarna, apačioje pajungtais laidais. Šalia talpų guli žarna (Nr. 3). Prie sienos, dalinai uždengtos, yra dvi 200 l plastikinės talpos (Nr. 1 ir Nr. 2) su skysčiu. Iš talpų paimti mėginiai, kitas skystis sunaikintas. Šalia talpų yra siurblys (Nr. 6). Patalpoje yra maišas, kuriame stovi du pilni, 5 l talpos buteliai (Nr. 7 ir Nr. 8) su skaidriu skysčiu, pagal kvapą primenančiu naminę degtinę. Daiktai užantspauduoti spaudu LR VRM 4563 ir paimti (b.l. 26-34).
Sunaikinimo aktu nustatoma, kad panaudojus matavimo indą (20 l talpos kibirą) nustatyta, kad dvejose talpose buvo po 180 litrų skysčio, iš viso - 360 litrų, kuris sunaikintas vietoje (b.l. 35).
Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (Aparatų naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti tyrimas), nustatoma, kad tiriamų objektų visuma, t. y. metalinė talpa su įmontuotu elektriniu tenu, metalinė talpa su viduje esančiu spirale susuktu vamzdžiu ir plastikinė sujungimo žarna, paimta apleistose fermose adresu (duomenys neskelbtini), sudaro savadarbį aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b.l. 46-53).
Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (Alkoholinių skysčių) nustatoma, kad 1. Skystis, supiltas į keturis apie 5,0 dm³ talpos bakelius, rastus ir paimtus pas J. B., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,0 % - 38,5 %. Tirti pateikta 19900 cm³ (19,9 litrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo.
2. Du skysčio ėminiai, supilti į du apie 5,0 dm3 talpos bakelius, rastus ir paimtus pas J. B., yra broga (raugalas), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,0 %, ji tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Tirti pateikta 4400 cm³ (4,4 litrai) brogos (raugalo).
3. 360,0 dm³ (litrų) brogos (raugalo), nurodytos užduotyje atlikti objektų tyrimą, kurios du skysčio ėminiai supilti į du 5,0 dm³ talpos bakelius, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,0 %, yra 28,8 cm³ (28,8 litrų) absoliutaus etilo alkoholio.
Tyrimui sunaudota 250 cm³ naminio stipraus alkoholinio gėrimo iš keturių bakelių bei 300 cm³ brogos (raugalo) iš dviejų bakelių (b.l. 58-62).
Įrodymų vertinimas
Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo. BK 212 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad BK 201 straipsnyje nurodyti naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai yra alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija viršija 18 procentų. Etilo alkoholio skiedinių turinė etilo alkoholio koncentracija taip pat turi viršyti 18 procentų. BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Būtinuoju šios nusikalstamos veikos požymiu yra specialus tikslas – realizuoti aukščiau minėtus alkoholinius gėrimus. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims. Sprendžiant dėl tikslo realizuoti buvimo atsižvelgiama į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jiems gabenti buvo panaudotos transporto priemonės, ir pan.
Teisme kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nurodė, kad naminę degtinę gamino turėdamas tikslą parduoti, nes reikėjo pinigų. Kaltinamojo kaltę patvirtina specialistų išvados, patvirtinusios, kad pas kaltinamąjį rastų naminių stiprių alkoholinių gėrimų tūrinė etilo alkoholio koncentracija viršija 18 procentų. Taigi, bylos duomenys patvirtina, jog kaltinamasis J. B., turėdamas tikslą realizuoti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, turėtu aparatu neteisėtai pagamino ne mažiau kaip 19,9 litrų (19900cm³) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,0-38,5 proc. ir pagamino (užraugė) 360 litrų brogos, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,0 proc., iš kurios kėsinosi neteisėtai pagaminti ne mažiau kaip 28,8 litrų (28,8 dm³) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, 2025 m. balandžio 28 d. apie 6.30 val. dalį - 9,9 litrus (9900cm³) naminio stipraus alkoholinio gėrimo neteisėtai, ketindamas realizuoti, atgabeno į (duomenys neskelbtini), kur prie (duomenys neskelbtini) namo jį sulaikė policijos pareigūnai, kitą dalį - 10 litrų (10000 cm³) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,0-38,2 proc., ir 360 litrus brogos neteisėtai laikė pastate (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. balandžio 28 d. 06.45 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu naminius stiprius alkoholinius gėrimus ir brogą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Aplinkybes patvirtina anksčiau teismo aprašyti įrodymai, t. y. liudytojų parodymai, daiktų pateikimo protokolai, specialistų išvados. Tokiais veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir už kuria taikytina baudžiamoji atsakomybė.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.
Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe liko tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu ir esant neišnykusiam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 27 str. nuostatas, laikytinas recidyvistu. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas viena nesunkus nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai, veika yra baigta, kaltininkas veikė tiesiogine tyčia, teismas įvertina ir parduoti pasikėsinto alkoholio bei paruošos brogos kiekį, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad, kad praeityje teistas už analogiškas veikas ir teistumas neišnykęs. Per paskutinius 3 metus administracine tvarka nebaustas (b.l. 153-154). (duomenys neskelbtini) gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (b.l. 159). (duomenys neskelbtini) gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b.l. 159)
BK 201 straipsnio 1 dalies sankcija numato šias bausmės rūšis – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.
BK 75 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.
Kasacinės instancijos teismas šiame kontekste yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Taikyti su laisvės atėmimu nesusijusias priemones skatina ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos valstybėms narėms: 1992 m. spalio 19 d. rekomendacija Nr. R (92) 16 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių“; 2000 m. lapkričio 29 d. rekomendacija Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių taikymo tobulinimo“; 2010 m. sausio 20 d. rekomendacija Nr. CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“. Šiose rekomendacijose deklaruojama, kad plėsti tokių priemonių taikymą reikalauja pagrindiniai kiekvienos teisinės sistemos principai, o probacija traktuojama kaip tinkama priemonė siekiant teisingo baudžiamojo proceso, visuomenės saugumo, nusikalstamų veikų prevencijos ir kalinių skaičiaus mažinimo tikslų. Probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe. Tais atvejais, kai probuojamas asmuo be pateisinamų priežasčių nevykdo nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-266-942/2015, 2K-143-1073/2020).
Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismo sprendimu kartu turi būti siekiama išsaugoti kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su jais, apskritai su šeima ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-895/2015). Teismas mano, jog J. B. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik skiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam J. B. padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas, jos vykdymą atidedant atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo J. B. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų laikotarpiui, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus, įpareigojant kaltinamąjį J. B.– per visą bausmės atlikimo laikotarpį: viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą - panaikintina.
Daiktiniai įrodymai: 1) Plastikinė 5 l talpa su 4,75 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo,
16) matavimo indas kibiras.
saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Radvilėnų 1C, Kaune (b.l. 63-65; 66-69), nuosprendžiui įsiteisėjus vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotini ir sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį paskirta ir neatlikta bausme 3 172,51 Eur bauda ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo ir 3 172,51 Eur (tris tūkstančius šimtą septyniasdešimt du eurus ir 51 cnt) baudos.
Tęsti baudos vykdymą pagal 2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžio pagrindu išduotą vykdomąjį raštą.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, J. B. paskiriant įpareigojimus:
1) viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
2) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.
Daiktinius įrodymus: 1) Plastikinę 5 l talpą su 4,75 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo,
16) matavimo indą kibirą, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Radvilėnų 1C, Kaune (b.l. 63-65; 66-69), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.
Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.