Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent – jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) plastikiniame maišelyje, kurios masė maišelyje yra 0,723 g (Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,4 %), polietileniniame maišelyje, kurios masė maišelyje yra 40,770 g (Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,5 %), plastikiniame maišelyje, kurios masė maišelyje yra 2,678 g (Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,6 %), iki 2021 m. spalio 28 d., 01.00 val., kuomet (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu, džemperio priekinėje kišenėje, rado ir paėmė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,723 g (Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,4 %), po ko, jį įsodinus į policijos automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikytų asmenų gabenimo patalpą, jis už užlenktos kėdutės paslėpė polietileninį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 40,770 g, kurį 2021 m. spalio 28 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnas, atlenkdamas kairėje pusėje esančią užlenktą kėdutę, rado ir paėmė, bei 2021 m. spalio 28 d., laikotarpiu nuo 18.17 val. iki 19.01 val., atliktos kratos metu jo gyvenamojoje vietoje – bute, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai kambaryje sekcijoje rado ir paėmė mobilaus ryšio telefono dėžutę, kurioje buvo plastikinis maišelis su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 2,678 g (Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,6 %), tokiu būdu jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios bendra masė 44,171 g.

Be to, G. Š. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent – jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) juodame pakelyje „Skunk Sack“, kuriame buvo 17 maišelių su minėta narkotine medžiaga, kurios masė yra 30,964 g (Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,9 %), ir juodame dėkle, kuriame buvo maišelis su minėta narkotine medžiaga, kurios masė yra 3,981 g (Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,8 %), iki 2022 m. gegužės 2 d., kuomet, laikotarpiu nuo 14.48 val. iki 15.27 val., atliktos kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai ant stalo rado ir paėmė juodą pakelį „Skunk Sack“, kuriame buvo 17 maišelių su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 30,964 g (Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,9 %), ir juodą dėklą, kuriame buvo maišelis su narkotinė medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 3,981 g (Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,8 %), tokiu būdu jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios bendra masė 34,945 g.

Dėl 2021 m. spalio 28 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 28 d. įtariamuoju apklaustas G. Š. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas. Jis vartoja narkotines medžiagas, vartoja pusę. (Duomenys neskelbtini) buvo gydytas (duomenys neskelbtini). Jis serga (duomenys neskelbtini), todėl vartoja vaistus. Jis lankosi pas gydytojus (duomenys neskelbtini) klinikoje. Vakar, 2021 m. spalio 27 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini) stotelės, pamatė iš matymo pažįstamą vaikiną, jo jokių duomenų nežino, tik žino, kad pas jį galima įsigyti narkotinių medžiagų. Priėjo paklausti, ar jis turi marihuanos, jis jam davė 50,00 Eur ir jis nuėjo, ir parnešė jam maišelį. Nežino, kiek ten buvo tiksliai marihuanos, turėjo būti 3-4 gramai. Jie išsiskirstė. Vakare telefonu susiskambinus su A., susitarė susitikti išgerti alkoholio. Susitiko prie pastarosios namų, nuėjus į parduotuvę, nusipirko alkoholio ir nuėjo prie tvenkinio gerti. Pas juos atėjo E., kurį jis vakar matė pirmą kartą. Jiems visiems būnant kartu, jis gėrė alkoholį ir rūkė marihuaną, kurią vakar nusipirko. A. ir E. gėrė alkoholį. Nežino, ar jie vartojo narkotines medžiagas, jis jiems nesiūlė savo turimos marihuanos. Jis pripažįsta, kad automobilyje rastas maišelis tarp sėdynių ir pas jį rastas maišelis su marihuana yra jo. Automobilyje rastas lankstinukas su baltos spalvos milteliais ne jo, nežino kieno. Kai jie važiavo nuo tvenkinio, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, liepė jiems išlipti. Pas jį pareigūnai rado megztinio kišenėje turimas kanapes. Mašinoje buvo padėjęs marihuaną, kurią norėjo surūkyti. Jis nei A., nei E. nesiūlė narkotinių medžiagų. (Duomenys neskelbtini), su draugu nuomoja butą. Namie narkotinių medžiagų nelaiko. Vakar ką nusipirko, tą turėjo su savimi. Vakar pirko, nes jau neturėjo nieko, nebuvo jokio narkotinių medžiagų likučio. Pirko savo reikmėm.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 26 d. įtariamuoju apklaustas G. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pranešimas apie įtarimą įteiktas, supranta kuo yra įtariamas. Prisipažįsta, kad jis policijos automobilyje paslėpė įtarime nurodytas kanapes, svarstykles ir maišelį su vienkartiniais maišeliais. Jis šiuo metu nebevartoja narkotines medžiagas. Anksčiau vartojo kanapes, jokių kitų narkotikų nevartojo. (Duomenys neskelbtini) buvo gydytas, (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo gydytas (duomenys neskelbtini) prieš du metus. Į ligoninę buvo pakliuvęs, nes tuo metu buvo pavartojęs didelį kiekį (duomenys neskelbtini). Dėl įtarime nurodytų aplinkybių gali paaiškinti. Įtarime nurodytą naktį jis buvo su A. Š. ir E., pavardės nepamena. Sėdėjo trise automobilyje. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir jie buvo išlaipinti iš automobilio. Policijos pareigūnas paviršutinės apžiūros metu pas jį rado vieną maišelį su kanapėmis, todėl jį sulaikė ir uždarė į policijos automobilio sulaikymo patalpas. Kadangi jis su savimi turėjo dar narkotinių medžiagų apie 40 g, jis nusprendė jas paslėpti automobilyje. Jis su savimi dar turėjo svarstykles ir vienkartinius maišelius. Svarstykles turėjo su savimi tam, kad galėtų pasverti suvartojamą kiekį, ir maišelius turėjo tam, kad galėtų supakuoti kanapes savo patogumui. Automobilio sulaikymo patalpoje turimas kanapes, svarstykles, maišelį su vienkartiniais maišeliais paslėpė už užlenkto suoliuko. Suoliuko jis neatlenkinėjo, o pro tarpą užkišo. Pareigūnai nematė, kaip jis paslėpė. Jis automobilyje buvo be antrankių. Kanapes, svarstykles buvo paslėpęs po kelnėmis, todėl pareigūnas paviršutinės apžiūros metu pas jį jų nerado. Kanapes jis pirko vakare pas iš matymo pažįstamą asmenį, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Jis netyčia susitiko iš matymo pažįstamą vaikiną, vardo jo nepameną, kontaktų nežino. Paklausė jo, ar žino, kur įsigyti kanapes. Jo klausė, nes žinojo, kad jis gali gauti. Jis pasakė, kad taip. Jis su savimi turėjo apie 500,00 Eur santaupų ir norėjo už šią sumą įsigyti kanapių. Pirko 50 gramų. Pirko didesnį kiekį, kad būtų pigiau. Pirko savo reikmėms, tokį kiekį būtų rūkęs du mėnesius. Pažįstamas nuėjo ir grįžo su kanapėmis, jam perdavė kanapių gniužulą ir porą maišelių su kanapėmis. Jis jam sumokėjo pinigus. Jis žinojo, kad turėjo likti apie 40 g, nes kažkiek surūkė, dar pas jį pareigūnai rado. Kanapes pirko savo reikmėm, platinti tikslo neturėjo. Jis A. ir E. nedavinėjo savo turimų kanapių, nežino, ar jie automobilyje vartojo narkotines medžiagas. Jie trise tą vakarą vartojo alkoholį.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 28 d. įtariamąja apklausta A. Š., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, savo kaltės nepripažino ir parodė, kad automobilyje rastos narkotinės medžiagos ne jos. Ji labai retai rūko žolę. Dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų nebuvo gydyta. Vakar, 2021 m. spalio 27 d., apie 20 val., vakare, susitiko su G. prieš tai susitarus. Su juo susipažino vasaros pradžioje. Susitikę buvo prie tvenkinio (duomenys neskelbtini). Po to pas juos atėjo E., su juo susirašė žinutėmis. Prie tvenkinio vartojo alkoholį. E. ir G. rūkė žolę. Ji matė, kaip G. davė E. rūkyti. Ji nerūkė. Po to jie nuvažiavo į miškelį. Ji ten jau rūkė žolę, kurią jai davė G. Ji jam pinigų nemokėjo. Miškelyje G. ir E. rūkė taip pat. Jie rūkė vieną „cigaretę“ bendrai. G. susuko marihuaną į popierių, padarė cigaretę ir jie ją bendrai surūkė. Po to jie važiavo link jos namų ir prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnams einant link jų, ji pažiūrėjo savo telefoną, kuris gulėjo tarp sėdynių ir pamatė šalia maišelį su kanapėmis. Prieš tai maišelio nebuvo. Ji mano, maišelį padėjo E., nes prie tvenkinio G. E. padavė vieną maišelį, o pareigūnai pas E. nieko nerado. Pareigūnai liepė jiems išlipti. Pareigūnai pas ją nieko nerado. Ji girdėjo iš pareigūnų, kad automobilyje buvo surastos narkotinės medžiagos. Nežino, kieno buvo folijos lankstinukas su milteliais. Kai pareigūnai dar iš jų nebuvo paėmę mobiliojo ryšio telefonų, ji E. rašė dėl rastų miltelių ir jo paklausė, kas per milteliai. Jis parašė, kad tik dūmus turėjo, po to jis ištrynė savo žinutę. Ji pasidarė ekrano nuotraukas, kurias turi. Pareigūnai paklausė, kieno rasti narkotikai, nei E., nei G. neprisipažino, todėl jie buvo sulaikyti trise. Ji vairavo vakar tėvo K. Š. automobilį „Passat“.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu2022 m. vasario 24 d. įtariamąja apklausta A. Š., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas parodė, kad nori patikslinti anksčiau duotus parodymus. Automobilyje rasti ir paimti rūkymo pypkė (bongas) bei mėlynos spalvos smulkintuvas buvo jos. Kaip ir minėjo, maišelis su kanapėmis tarp priekinių sėdynių buvo E. J. Nežino, kam priklauso lankstinukas su milteliais, kuri pareigūnai rado automobilyje. Minėtas lankstinukas tiksliai ne jos, nes ji vartoja tik kanapes. Jokių kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Namie kratos metu surastos kanapės buvo pirktos savo reikmėm iš nepažįstamo asmens.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2022m. liepos 26 d įtariamąja apklausta A. Š., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prisipažįsta dėl jai pareikšto įtarimo, dėl namie rastų kanapių įgijimo, laikymo. Šiuo metu neprisimena, kada ir pas ką, už kiek įsigijo kanapes. Pirko savo reikmėm. Kai nupirko, kažkiek kanapių pavartojo, o likusią dalį pasidėjo į rankinę ir pamiršo. Net kai važiavo į kratą, ji buvo įsitikinusi, kad pas ją namie nėra jokių narkotinių medžiagų, tačiau, kai policijos pareigūnai surado, ji prisiminė, kad buvo pasilikusi vėlesniam vartojimui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, šiuo metu nebevartoja kanapių. Pageidauja, kad tyrimas jos atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2022m. rugpjūčio 4 d. įtariamąja apklausta A. Š., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta bei labai gailisi. Kaip anksčiau ir minėjo, šiuo metu neprisimena, kada ir kur įsigijo kanapes, kurios buvo pas ją rastos namie. Nepamena, kokį tiksliai kiekį įsigijo. Nusipirkusi kažkiek pavartojo, o likusios kanapės gulėjo namie paslėptos. Šiuo metu nebevartoja nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų. Ji mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, dirba. Prašo jos atžvilgiu ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, skiriant jai baudą. Turi finansines galimybes sumokėti baudą.

Akistatos tarp įtariamųjų E. J. ir A. Š., kurių atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai atskirti, 2022 m. birželio 21 d. protokole nurodoma, kad A. Š. parodė, kad 2021 m. spalio 28 d., automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu surastas folijos lankstinukas su amfetaminu buvo E., kadangi tą vakarą jis sakė, kad buvo vartojęs amfetaminą, tačiau nežino, ar jis prie savęs jį turėjo. Tą vakarą, kai juos sulaikė policijos pareigūnai, ji amfetamino nevartojo. Ji iki sulaikymo anksčiau buvo vartojusi. Retai vartojo. Akistatos metu E. J. parodė, kad gali būti, kad surastas amfetaminas buvo jo, nes buvo likęs pas jį iš anksčiau. Tą dieną, kai juos sulaikė policijos pareigūnai, nevartojo amfetamino, tačiau iki to įvykio buvo pavartojęs. Retai vartodavo amfetaminą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. Šimonės 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37573-21 buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29280-22 A. Š. atžvilgiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir priimtas sprendimas pastarosios atžvilgiu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 28 d. įtariamuoju apklaustas E. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, savo kaltės nepripažino ir parodė, kad automobilyje rastos narkotinės medžiagos yra ne jo. Jis narkotines medžiagas vartoja labai retai – kartą į mėnesį, kartą į du mėnesius. Vartoja apie du metus. Jis nusiperka narkotines medžiagas vienam pavartojimui, daugiau niekada nepirkdavo. Nusipirkęs suvartodavo ir namie narkotinių medžiagų nelaiko. 2021 m. spalio 26 d. buvo klube, pavadinimo nepamena, centre, netoli (duomenys neskelbtini) ir prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis ir pasiūlė jam įsigyti kanapių. Jis sutiko ir nusipirko vieną dozę, nežino, koks ten buvo tiksliai kiekis, sumokėjo 5,00 Eur. Vakar, 2021 m. spalio 27 d., apie 14.00 val., vartojo (surūkė) kanapes, kurias įsigijo klube. Atlikus tyrimą bus nustatyta, kad jis buvo pavartojęs kanapes. Jis su A. susitiko vakar, 2021 m. spalio 27 d., vakare, apie 20.00 val. Telefonu kalbant su A., ji pasiūlė išgerti alkoholio. Jis pasakė, kad pas juos ateis, bet nenori gerti. Jis nuėjo susitikti su jais, jie buvo (duomenys neskelbtini) prie tvenkinio. Jis A. pažįsta apie pusę metų. G. Š. vakar pamatė pirmą kartą, su juo anksčiau nebuvo matęsis. Prie tvenkinio buvo vartojamas alkoholis (brendis). Po to jie nuėjo į A. automobilį „Passat“, nuvažiavo iki miškelio. Ten klausė muziką. Po to nusprendė važiuoti prie A. namų palikti automobilį. Jiems važiuojant, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Automobilyje jis sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, A. vairavo, G. Š. sėdėjo gale. Policijos pareigūnai liepė jiems visiems išlipti. Pas jį nieko nerado. Nežino, ką pareigūnai rado pas A. ir G. Jis nežinojo, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų, nei A., nei G. to nesakė. Prie jo jie nevartojo narkotinių medžiagų, jie tik gėrė alkoholį. Jis gėrė alkoholį taip pat. Po to iš pareigūnų sužinojo, kad automobilyje buvo rasta žolė, tačiau nori dar kartą pasakyti, kad automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos yra ne jo. Jis gyvena pažymoje nurodytu adresu, gyvena vienas, namie jokių narkotinių medžiagų neturi.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2022 m. vasario 22 d. įtariamuoju apklaustas E. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas parodė, kad nori pakeisti anksčiau duotus parodymus. Pareigūnai automobilio apžiūros metu tarp sėdynių surado maišelį su kanapėmis. Minėtą maišelį jis numetė tarp sėdynių, pamatęs link automobilio ateinančius policijos pareigūnus, išsigando, todėl taip pasielgė. Per apklausą neprisipažino, nes buvo išsigandęs. Automobilyje rastas folijos lankstinukas su amfetaminu ne jo. Jei neklysta, pareigūnas lankstinuką ištraukė iš po priekinės keleivio sėdynės. Automobilyje surastas kanapes jis pirko klube, jei neklysta. Jis šiuo metu kanapių nevartoja ir tuo metu retai vartodavo. Jis prisipažįsta dėl neteisėto kanapių įgijimo ir laikymo, tai yra dėl to, kad automobilyje surastas maišelis vienas su kanapėmis yra jo. Norėtų, kad jo atžvilgiu būtų tyrimas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirtas laisvės apribojimas.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2022 m. gegužės 22 d. įtariamuoju apklaustas E. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas parodė, kad nori pranešti, kad šiuo metu grįžęs gyventi pas tėvus, į savo deklaruotą gyvenamąją vietą. (Duomenys neskelbtini) nerado darbo, neturėjo pinigų, todėl buto nuomos sutarties nepratęs. Automobilyje rastas lankstinukas su amfetaminu ne jo. Šiuo metu neturi, ką daugiau papildyti.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2022 m. rugpjūčio 4 d. įtariamuoju apklaustas E. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta, kad automobilyje rastas maišelis su kanapėmis jo, tik šiuo metu neprisimena, kada ir iš ko įsigijo ir kokį kiekį. Taip pat pripažįsta, kad automobilyje surastas amfetaminas yra jo, tačiau neprisimena, kada ir iš ko pirko ir kokį tiksliai kiekį. Nusipirkęs kanapių ir amfetamino, jis jų pavartojo, o likusias kanapes ir amfetaminą nešiojo su savimi. Kai pamatė prie jų važiuojančius pareigūnus, jis kanapes ir amfetaminą, kurį turėjo su savimi, išmetė automobilyje. Pirmų apklausų metu neprisipažino, kad tai jo kanapės ir amfetaminas, bijodamas gręsiančios atsakomybės. Šiuo metu prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos bei labai gailisi. Nori, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei paskirta laisvės apribojimo bausmė.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. Šimonės 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37573-21 buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29295-22 E. J., atžvilgiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir priimtas sprendimas pastarojo atžvilgiu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 25 d. liudytoju apklaustas P. P. parodė, kad jis ekipaže borto Nr. (duomenys neskelbtini) su vyriausiąja patrule K. S. ir vyriausiuoju patruliu D. I. dirbo nuo 2021 m. spalio 27 d., 15.30 val. iki 2021 m. spalio 28 d., 3.30 val. Nakties metu, tikslaus laiko neprisimena, per radijo stotį išgirdo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimą, kad būtina reaguoti adresu (duomenys neskelbtini), kur yra susirinkusi grupė asmenų, kurie triukšmauja. Įvykis buvo priskirtas kitam ekipažui borto Nr. (duomenys neskelbtini) . Kadangi jie buvo netoliese, tai jis priėmė sprendimą taip pat nuvykti į nurodytą vietą. Nuo pranešimo iki atvykimo į vietą praėjo apie 5 min. Atvažiavus (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo minimas Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo ir jį sustabdė. Stabdymas vyko naudojant garsinius ir šviesos signalus, o taip pat automobiliu buvo užblokuota judėjimo kryptis. Tuo pat metu prie jų privažiavo kitas ekipažas, kurio borto Nr. (duomenys neskelbtini), ir šis automobilis sustojo šalia stabdomo automobilio iš galo. Jis ir D. I. priėjo prie automobilio, kur paaiškėjo, kad langai yra aprasoję, tačiau salone matėsi sėdintys asmenys. D. I. priėjo prie vairuotojo, o jis prie keleivio. Priėjus paaiškėjo, kad automobilį vairavo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, A. Š., šalia keleivio vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, E. J. Taip pat ant galinės sėdynės sėdėjo kitas vyras, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo G. Š. D. I. bendravo su automobilio vairuotoja, o jis paprašė keleivio išlipti. Jis paprašė keleivio išlipti, kadangi jis bendraujant atidarė automobilio duris ir jis pajuto specifinį aitrų kvapą, kurį skleidžia „žolė“ – narkotinė (psichotropinė) medžiaga. Taip pat prie automobilio priėjo kito į įvykio vietą kartu atvykusio ekipažo, kurio borto Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnai, kurie pradėjo bendrauti su automobilio gale sėdinčiu asmeniu. Jis paviršutiniškai apžiūrėjo E. J. bei po apžiūros jį perdavė kolegai A. G. su A. U., o pats toliau pradėjo apžiūrinėti G. Š. Patikslina, kad A. G. ir A. U. buvo kito ekipažo pareigūnai, kurio borto Nr. (duomenys neskelbtini) . Prisimena, kad dar baigiant E. J. apžiūrą, jis prie automobilio greičių dėžės perjungimo svirties pamatė gulintį polietileninį maišelį, kuriame buvo „žolė“, apie ką garsiai informavo visus kartu buvusius pareigūnus. Ar E. J. buvo uždėti antrankiai, jis nurodyti negali, kadangi neprisimena. Apžiūrėjęs G. Š., džemperio priekinėje pusėje, kišenėje jis rado polietileninį maišelį, kuriame buvo „žolė“. Apžiūrėjus G. Š., A. G. jam uždėjo antrankius, o kadangi jis pradėjo muistytis, reikšti nepasitenkinimą A. G. jį prispaudė prie automobilio. Apžiūrėjus automobilį, visi sulaikyti buvo išgabenti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Įvykio vietoje visi pareigūnai veiksmus atliko savarankiškai. Po to, kai paaiškėjo, kad pas kažką iš vyrų buvo surastos narkotinės (psichotropinės) medžiagos, buvo priimtas sprendimas pasikviesti pagalbos ir per Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių buvo atsiųstas Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus ekipažas. Visus tolimesnius veiksmus koordinavo jis. Jo ekipažas nei vieno iš sulaikytųjų nepristatė į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Jo žiniomis G. Š. ir A. Š. į budėtojų dalį pristatė ekipažas, kurio borto Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J. vežė Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai su savo automobiliu, kurio borto numerio neprisimena. Tarnybos metu buvo naudojamas vaizdo ir garso įrašymo įrenginys BODYCAM 1708. Tarnybos metu kamerą naudojo bet kuris ekipaže esantis pareigūnas, todėl nurodyti, pas ką ji buvo įvykio metu, jis negali. Ar apžiūrint sulaikytuosius bei kitus daiktus ar jų paviršius, jis nemūvėjo pirštines, neprisimena, rankomis lietė polietileninį maišelį su narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, kurį rado apžiūros metu pas G. Š.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 25 d. liudytoju apklaustas D. I. parodė, kad jis ekipaže, borto Nr. (duomenys neskelbtini), su būrio vadu P. P. ir vyriausiąja patrule K. S. dirbo nuo 2021 m. spalio 27 d., 15.30 val. iki 2021 m. spalio 28 d., 03.30 val. Nakties metu, tikslaus laiko neprisimena, per radijo stotį jis išgirdo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimą, kad būtina reaguoti adresu (duomenys neskelbtini), kur yra susirinkusi grupė asmenų, kurie triukšmauja. Įvykis buvo priskirtas kitam ekipažui, borto Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi jie buvo netoliese, tai (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą taip pat nuvykti į nurodytą vietą. Nuo pranešimo iki atvykimo į vietą praėjo apie 5 min. Atvažiavus (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo važiuojantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo minimas Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo ir jį sustabdė. Stabdymas vyko naudojant garsinius ir šviesos signalus, o taip pat automobiliu buvo užblokuota judėjimo kryptis. Tuo pat metu, prie jų privažiavo kitas ekipažas, kurio borto Nr. (duomenys neskelbtini), ir šis automobilis sustojo šalia stabdomo automobilio iš galo. Priėjus prie automobilio, paaiškėjo, kad langai yra aprasoję, tačiau salone matėsi sėdintys asmenys. Automobilį vairavo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, A. Š., šalia keleivio vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, E. J. ir ant galinės sėdynės sėdėjo kitas vyras, kuris kaip vėliau paaiškėjo, buvo G. Š. Priėjęs prie automobilio jis kalbėjo su vairuotoja, nustatinėjo jos tapatybę aiškinosi kitas aplinkybes. Pokalbio metu jis paprašė vairuotoją A. Š. išlipti iš automobilio, kadangi jos išvaizda ir elgesys sukėlė įtarimų, kad ji yra apsvaigusi nuo alkoholio. Tuo metu jo kolegos bendravo su kitais automobilyje buvusiais vyrais. Kuris iš kolegų bendravo su kitais vyrais tuo metu, jis nematė, kadangi visas dėmesys buvo nukreiptas į vairuotoją. Atlikęs pirminius būtinus veiksmus su A. Š., jis ją perdavė kolegei K. S., kuri supildė būtinus dokumentus bei surašė procesinių veiksmų protokolus. Perdavęs vairuotoją jis prisijungė prie kolegų apžiūrint automobilio vidų. Jis asmeniškai atliko paviršutinę apžiūrą A. Š., tikslu įsitikinti, kad ji su savimi neturėjo pavojingų daiktų ar įrankių, taip pat ji pati pasiūlė būti apžiūrėta, kai jis uždavė klausimus, ar ji neturi su savimi draudžiamų daiktų. Kitų vyrų jis neapžiūrinėjo. Jis neįsidėmėjo, kuris iš pareigūnų apžiūrinėjo kitus vyrus, tik prisimena, kad matė, kaip A. G. vieną iš sulaikytųjų buvo prirėmęs prie automobilio. Jis buvo prirėmęs G. Š., o šis labai muistėsi. Patikslina, kad A. G. ir A. U. buvo kito ekipažo pareigūnai, kurio borto Nr. (duomenys neskelbtini). Vietoje nebuvo vadovaujančio pareigūno, visi pareigūnai veiksmus atliko savarankiškai. Jis matė, kaip prie pavarų dėžės perjungimo svirties gulėjo narkotinės (psichotropinės) medžiagos polietileniniame maišelyje, tačiau nurodyti, kas iš pareigūnų atkreipė į tai dėmesį pirmas, jis negali. Po to, kai paaiškėjo, kad pas kažką iš vyrų buvo surastos narkotinės (psichotropinės) medžiagos, buvo priimtas sprendimas pasikviesti pagalbos ir per Vilniaus Operatyvaus valdymo skyriaus buvo atsiųstas Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus ekipažas. Visus tolimesnius veiksmus koordinavo P. P. Jo ekipažas nei vieno iš sulaikytųjų nepristatė į Vilniaus Operatyvaus valdymo skyrių. Jo žiniomis, G. Š. ir A. Š. į budėtojų dalį pristatė ekipažas, kurio borto Nr. (duomenys neskelbtini), o E. J. vežė Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai su savo automobiliu, kurio borto numerio neprisimena. Tarnybos metu jis naudojo vaizdo ir garso įrašymo įrenginį BODYCAM 1708. Tarnybos metu kamerą naudojo bet kuris ekipaže esantis pareigūnas, todėl nurodyti, pas ką ji buvo įvykio metu, jis negali. Apžiūrint sulaikytąją bei kitus daiktus ar jų paviršius, jis nemūvėjo pirštinių, narkotinių (psichotropinių) medžiagų ar jų įpakavimų nelietė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 25 d. liudytoju apklaustas A. G. parodė, kad jis ekipaže, borto Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su vyriausiąja patrule A. U. dirbo naktinėje pamainoje, laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 27 d., 19.30 val. iki 2021 m. spalio 28 d., 07.30 val. Nakties metu, tikslaus laiko neprisimena, buvo gautas iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini), patikrinti pranešimu gauta informaciją, kad nurodytoje vietoje grupė asmenų triukšmauja. Jis prisimena, kad įvykio vieta buvo (duomenys neskelbtini) . Nuo pranešimo gavimo momento praėjus apie 10-15 min., jis su porininke atvyko į nurodytą vietą. Tuo pat metu į vietą atvyko ir ekipažas, borto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo kolegos P. P. ir D. I. Dirbant pagal pranešimu gautą informaciją (duomenys neskelbtini), buvo rastas automobilis „Volkswagen Passat,“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis matė, kaip minėtą automobilį sustabdė kolegos, borto Nr. (duomenys neskelbtini) . Minėti pareigūnai savo automobiliu blokavo kelią „Volkswagen Passat“ automobiliui, o jis savo tarnybinį automobilį sustabdė šiek tiek šone iš dešinės pusės. Iš sustabdyto automobilio vairuotoją ir keleivius išlaipino P. P. ir D. I. Patikslina, kad su jais ekipaže taip pat buvo dar viena pareigūnė K. S. Jam su A. U. priėjus prie automobilio „Volkswagen Passat“, P. P. atlikinėjo paviršutinę apžiūrą vienam iš automobilyje buvusių asmenų, kuris kaip vėliau paaiškėjo, buvo G. Š. Tuo metu D. I. paviršutiniškai apžiūrinėjo kitą asmenį, kuris kaip vėliau paaiškėjo, buvo E. J. Apžiūrėjus G. Š., jis perėmė jo kontrolę iš P. P. Ar tuo metu G. Š. jau buvo uždėti antrankiai ir kurioje pusėje, jis dabar neprisimena, prisimena, kad sulaikytasis labai muistėsi, reiškė savo nepasitenkinimą, sakė, kad yra (duomenys neskelbtini) nesveikas. Siekiant apsaugoti save, aplinkinius ir išvengti galimo pasipriešinimo ar pabėgimo, jis G. Š. rankomis prispaudė prie automobilio ir jis nurimo. Jis prisimena, kad G. Š. apžiūros metu P. P. rado narkotinių (psichotropinių) medžiagų „žolės“. Toliau apžiūrint automobilį „Voskswagen Passat“, G. Š. buvo šalia. Apžiūros metu jis automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės rado folijos lankstinuką, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Jis prisimena, kad iš šios automobilyje esančios vietos ir buvo išlipęs G. Š. Patikslina, kad atvykus į vietą, jis matė, kaip iš vairuotojo vietos išlipo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, A. Š., kaip jau minėjo, iš priekinėje dalyje esančios keleivio pusės išlipo G. Š., o iš galinės pusės išlipo E. J. Automobilį apžiūrėjo jis, P. P. ir D. I. Apžiūrėjus automobilį į jo tarnybinį automobilį, borto Nr. (duomenys neskelbtini) , galinėje dalyje esančią sulaikytų asmenų gabenimo kapsulę buvo pasodintas G. Š., kuris buvo nuvežtas į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Sodinant į automobilį, papildomai G. Š. nebuvo apžiūrėtas, kadangi jis jo akivaizdoje prieš tai jau buvo apžiūrėtas. Atvežus G. Š. į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, iš automobilio jį išvedė jis, tačiau automobilyje esančios sulaikytųjų asmenų gabenimo kapsulės neapžiūrėjo. Kodėl to paties nepadarė jo kolega, jis pasakyti negali, jis visą dėmesį buvo nukreipęs į sulaikytąjį. Patikslina, kad kartu į budėtojų dalį buvo pristatyta ir „Volkswagen Passat“ vairuotoja, kurią nuolat salone stebėjo jo porininkė A. U. Iki šio momento tarnybiniu automobiliu sulaikytųjų asmenų jis negabeno, automobilio galinės dalies neapžiūrinėjo. Taip pat ir po įvykio sulaikytų asmenų tarnybiniu automobiliu negabeno. Po tarnybos automobilis buvo pastatytas (duomenys neskelbtini). Įvykis buvo filmuojamas tarnybine vaizdo kamera BODYCAM, priskirta borto Nr. (duomenys neskelbtini), kurią buvo prisisegusi A. U. Patikslina, kad suradus pas G. Š. narkotinių (psichotropinių) medžiagų, jam buvo nedelsiant uždėti antrankiai. Automobilio apžiūrą ar kitus veiksmus jis atliko dėvėdamas taktines pirštines, todėl ant įvykio vietoje buvusių daiktų paviršių jo lietimo pėdsakų negali būti, išskyrus lankstinuką, kurį rado ant priekinės keleivio sėdynės. Jį lietė plikomis rankomis, kadangi tai labai smulkus objektas ir jį būtina buvo apžiūrėti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 25 d. liudytoja apklausta K. S. parodė, kad ji ekipaže, borto Nr. (duomenys neskelbtini) , kartu su vyriausiuoju patruliu P. P. ir D. I. dirbo naktinėje pamainoje nuo 2021 m. spalio 27 d., 15.00 val. iki 2021 m. spalio 28 d., 03.00 val. Tarnybos metu, 2021 m. spalio 28 d., apie 00.20 val., per radio stotį buvo gautas pranešimas iš Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini), triukšmauja grupė asmenų. Įvykis buvo priskirtas kitam ekipažui, kurio borto Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, kadangi jie buvo laisvi ir įvykis buvo šalia, taip pat nuvyko į Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodytą vietą, (duomenys neskelbtini). Vietoje jie buvo apie 00.30 val. Į vietą jie atvyko praktiškai kartu su ekipažu, borto Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavus vietą ties (duomenys neskelbtini) namu, pastebėjo važiuojantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio stiklai buvo aprasoję, tai jiems sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl buvo priimtas sprendimas sustabdyti minėtą automobilį. Prie vairo sėdėjo A. Š. Su vairuotoja bendravo vienas iš jos ekipažo kolegų, tačiau kuris, ji dabar neprisimena. Vėliau paaiškėjo, kad vairuotoja buvo neblaivi, todėl jai vėliau buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), o automobilis „Volkswagen Passat“ priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo G. Š., kuris sėdėjo dešinėje pusėje ant galinės sėdynės. Patikslina, kad iš sustabdyto automobilio taip pat išlipo ir E. J., kuris sėdėjo keleivio pusėje priekinėje sėdinėje. Šie asmenys iš automobilio išlipo patys, be pareigūnų reikalavimo tai padaryti. Ar išlipant iš automobilio visi trys asmenys ką nors turėjo rankose, ji pasakyti negali, tačiau yra įsitikinusi, kad jie nieko išmesti nespėjo, kadangi buvo kontroliuojami jos kolegų vizualiai per labai nedidelį atstumą. Kuris iš pareigūnų dirbo su G. Š. ir kuris su E. J., ji pasakyti negali, kadangi ji tvarkė formalumus, susijusius su vairuotojo girtumo nustatymu ir duomenų įforminimu (rašė protokolus). Ji tarnybos metu turėjo vaizdo ir garso įrenginį BODYCAM, tačiau jo numerio nurodyti negali, kurį buvo įjungusi, tačiau kokiam laikotarpiui, taip pat nurodyti negali. Prisimena, kad kartu į vietą (borto Nr. (duomenys neskelbtini) ) atvyko kolegos A. U. ir A. G. Jie visi yra tos pačios (duomenys neskelbtini) pareigūnai. Kokius veiksmus atliko A. U. ir A. G., ji taip pat nurodyti negali. Ji prisimena, kad automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo P. P. ir D. I., kurie supildė automobilio apžiūros protokolą. Ji prisimena, kad apžiūrint automobilį, jame buvo rastos narkotinės (psichotropinės) medžiagos, o taip pat apžiūrint G. Š., pas jį taip pat buvo rastos narkotinės (psichotropinės) medžiagos. Kokios tai buvo medžiagos, ji pasakyti negali, iš matymo tai buvo „žolė“. Ar apžiūros metu pareigūnai naudojo vienkartines pirštines, ji pasakyti negali, tačiau prisimena, kad buvo kolegų klausiama, kur jos guli. Ji asmeniškai prie narkotinių medžiagų prisilietusi nebuvo, kas iš pareigūnų galėjo jas liesti, ji nežino. Taip pat į įvykio vietą buvo atvykę Vilniaus apskrities Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai, kurie taip pat apžiūrėjo įvykio vietą. Kas iš pareigūnų priėmė sprendimą gabenti sulaikytuosius į budėtojų dalį, ji pasakyti negali. Į jos tarnybinį automobilį buvo patalpinta automobilio „Volkswagen Passat“ vairuotoja A. Š. Jos manymu, A. Š. apžiūrėjo kolegė A. U., tačiau šio veiksmo ji nematė. Ar patalpinant A. Š. į tarnybinio automobilio sulaikytų asmenų gabenimo kapsulę ši buvo apžiūrėta, o atvykus į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariatyo tarnybines patalpas jį buvo papildomai apžiūrėta, ji dabar pasakyti negali, kadangi neprisimena. Tuo tarpu sulaikyti G. Š. ir E. J. buvo gabenami kitais tarnybiniais automobiliais, kurių borto Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apie šių asmenų apžiūrą bei gabenimo aplinkybes ji duomenų suteikti negali, kadangi su jais tiesiogiai nedirbo. Patikslina, kad iš ekipaže buvusių kolegų daugiau niekas kameros neturėjo. Ji prisimena, kad apžiūros metu pas G. Š. P. P. rado džemperio priekinėje kišenėje vieną plastikinį maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga.

Liudytojos K. S. 2021 m. spalio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodomos analogiškos įvykio aplinkybės.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 16 d. liudytoja apklausta A. U. parodė, kad 2021 m. spalio 27 d. ji dirbo pagal grafiką, kartu su vyriausiuoju patruliu A. G. Pamainą pradėjo nuo 19.30 val. iki 7.30 val. 2021 m. spalio 28 d. Pamainą pradėjo nuo instruktažo, po jo sėdo į automobilius ir išvyko į maršrutą. Prieš išvykstant į maršrutą automobilio patikros nedarė. Automobilis iš pirmo žvilgsnio buvo techniškai tvarkingas, po praeitos pamainos jokių nusiskundimų automobiliu nebuvo. Dirbę nakties metu aptarnavo įvykius, kuriuos skyrė Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. Nakties metu, apie 01.00 val. nakties, iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą dėl įtartino automobilio, kuris stovi prie miško ir iš jo yra šaukiama, triukšmaujama ir mėtomos šiukšlės. Pranešimas buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nepamena. Vykstant į įvykį, jiems į pagalbą pasisiūlė kitas ekipažas (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, ekipažas (duomenys neskelbtini) jau buvo vietoje. Įvykio vietoje rado 3 asmenis, stovinčius prie automobilio, visi asmenys buvo pilnamečiai, jų elgesys buvo keistas. Asmenys buvo vartoję alkoholinių gėrimų ir nuo jų sklido „žolės“ kvapas. Dalinės kratos metu, juos apžiūrėjo ekipažas (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kol ekipažas (duomenys neskelbtini) darė dalinę kratą, ji surinko visų asmenų dokumentus ir tikrino asmenis per POLIS sistemą. Tada ekipažas (duomenys neskelbtini) pranešė, kad rado augalinės kilmės maišelius pas vieną vyrą, kur tiksliai, ji nežino, nes nematė. Tada vyrą, pas kurį rado maišelį su galima žole, jie jį pasodino pas save į automobilį (duomenys neskelbtini) . Minėtą vaikiną tikrino tik ekipažas (duomenys neskelbtini). Kitas vyras buvo pasodintas į (duomenys neskelbtini) automobilį, o mergina buvo pasodinta (duomenys neskelbtini) automobilį, į galinę keleivio vietą ir ji ją stebėjo. Tada išsodinę juos visus į skirtingas vietas, visi laukė Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnų. Kol važiavo Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai, mergina jai pasakė, kad minėta žolė priklauso piliečiui, kuris buvo uždarytas pas juos automobilyje (duomenys neskelbtini). Atvykus Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnams visi trys buvo pristatyti į Operatyvaus valdymo skyrių, kadangi automobilyje, kuriame buvo rasti asmenys, taip pat buvo rasta žolė. Atvykę į Operatyvaus valdymo skyrių, ji nuėjo į Operatyvaus valdymo skyrių pranešti, ką jie atvežė, o A. G. vėliau atvedė asmenį į Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas. Atvesdinimo metu ji nematė, ar pristatomas asmuo buvo su antrankiais ar be. Pristatant asmenį, atvesdinime asmens nedalyvavo. Būdami Operatyvaus valdymo skyriuje ekipažas (duomenys neskelbtini) supildė tarnybinį pranešimą dėl rastų narkotikų. Po to, kai jie supildė tarnybinį pranešimą, jie grįžo į savo automobili (duomenys neskelbtini) ir jo pakartotinai po pristatymo neapžiūrėję išvyko atgal į savo maršrutą. Daugiau pristatytų ar sulaikytų asmenų per pamainą nebuvo. Pasibaigus pamainai, jie paliko automobilį patrulių rinktinėje ir pabaigę pamainą išvyko namo. Visas įvykis buvo filmuojamas Body kameromis ir automobilio įrengtomis vaizdo kameromis. Nori paminėti, ekipaže (duomenys neskelbtini) dirbo K. S., P. P. ir D. I.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 28 d. liudytoju apklaustas D. V. parodė, kad 2021 m. spalio 28 d., 13.30 val. jis kartu su vyriausiąja patrule J. Z. ekipaže V (duomenys neskelbtini) pradėjo tarnybą. Tarnybinis automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tarnybos metu aptarnavo iškvietimus, bet sulaikytų asmenų nebuvo. 2021 m. spalio 28 d., apie 16.00 val., iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) yra sumuštas asmuo. Vykstant į vietą pagal turimą informaciją (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtariamųjų požymius atitinkančius asmenis. Jie prie jų sustojo, priėjo, prisistatė ir pradėjo bendrauti. Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo informaciją, kad yra liudytoja, galinti tuos asmenis atpažinti ir juos reikia pristatyti adresu (duomenys neskelbtini). Asmenims paaiškinus, kad turės vykti su jais, jis atidarė automobilyje įrengtos sulaikytų asmenų gabenimo kapsulės duris ir, kadangi buvo du asmenys, atlenkė kairėje pusėje esančią užlenkiamą kėdutę. Ją atlenkus, ant kėdutės jis pamatė gulinčias mini svarstykles, medžiaginį juodą užsegamą maišelį, kuriame buvo plastikiniai užsegami maži maišeliai ir polietileninį maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Apie tai iš karto informavo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją. Rastus daiktus jis iš ten paėmė, kadangi reikėjo vežti įtariamus asmenis. Kiek jam yra žinoma, nakties metu šiuo automobiliu dirbo Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) vyriausiasis patrulis A. G. ir vyriausioji patrulė A. U. Jie buvo sulaikę asmenį su narkotinėmis medžiagomis, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilyje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje 2021 m. spalio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37573-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2021 m. spalio 28 d., pagal gautą pranešimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė A. Š. vairuojamą automobilį ,,Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame tarp priekinių sėdynių buvo rastas maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, ant priekinės keleivio sėdynės rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo E. J., ant galinės sėdynės sėdėjo G. Š., kurio dalinės apžiūros metu džemperio priekinėje kišenėje buvo rastas plastikinis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje 2021 m. spalio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37695-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2021 m. spalio 28 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikytų asmenų gabenimo kapsulėje buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, mini svarstyklės ir užsegamas medžiaginis maišelis su plastikiniais užsegamais mažais maišeliais.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. Šimonės 2022 m. sausio 26 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-37695-21 ir Nr. 01-1-37573-21 sujungti į vieną procesą, suteikiant bendrą Nr. 01-1-37573-21.

Įvykio vietos 2021 m. spalio 28 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje tarp priekinių sėdynių buvo rastas maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, ant priekinės keleivio sėdynės rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, ant galinės sėdynės stiklinis rūkymui skirtas prietaisas ,,bongas“ ir mėlynos spalvos tabakui skirtas smulkintuvas.

Savanoriško daiktų-dokumentų 2021 m. spalio 28 d. pateikimo protokole nurodoma, kad A. G. pateikė plastikinį maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuris buvo paimtas dalinės asmens apžiūros metu iš įtariamojo G. Š.

Iš 2021 m. spalio 28 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimti įtariamojo G. Š. rankų nuoplovų lyginamieji pavyzdžiai.

Iš 2021 m. spalio 28 d. reikalaujamų daiktų-dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. Š. pateikė mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, kuris pagal 2022 m. sausio 27 d. pakvitavimą grąžintas pastarajam.

„Drager Alcotest 6810, Nr. ARAA-0133“ duomenimis G. Š. 2021 m. spalio 28 d., 03.57 val. nustatytas 0,74 prom. girtumas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2430/2021(01) nurodoma, kad G. Š. šlapime rasta tetrahidrokaninolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,35 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. spalio 28 d. vyresniosios tyrėjos S. V. nutarimo pagrindu buvo atlikta krata įtariamojo G. Š. gyvenamojoje vietoje bute – (duomenys neskelbtini) . Kratos metu rasta ir paimta: 1. mobilaus ryšio telefono su užrašu „Huawei“ baltos spalvos dėžutė, kurios viduje buvo polietileninis maišelis su augalinės spalvos galimai narkotine medžiaga; 2. smulkintuvas su viduje esančiais augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiais; 3. „bongas“, 4. svarstyklės.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 6 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,196 g. 2. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,723 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,4 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,640 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,5 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto į kitą plastikinį maišelį (vokas Nr. 2), paimta (duomenys neskelbtini), kambarys Nr.1, spintos kairėje viršutinėje lentynoje, rankinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,283 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,0 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto į dėžutę „HUAWEI“ (vokas Nr. 2), paimta (duomenys neskelbtini), svetainėje esančioje sekcijoje, antroje lentynoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,678 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,6 %. 3. Ant mėlynos spalvos dėžutės-smulkintuvo (vokas Nr. 4), paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant rūkymo įrenginio (dėžė „Pakuotė Nr. 3“), paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 1), paimtų (duomenys neskelbtini), sekcijoje, spintelėje esančioje ties sekcijos viduriu, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant dėžutės-smulkintuvo su užrašu „AMSTERDAM“ (vokas Nr. 3), paimto (duomenys neskelbtini), kambaryje esančios komodos viršutinėje lentynoje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant rūkymo įrenginio (vokas Nr. 4), paimto (duomenys neskelbtini), nuo balkone esančios spintelės, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 4. Nuoplovose (vokas Nr. 1), paimtose nuo A. Š. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose (vokas Nr. 2), paimtose nuo G. Š. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose (vokas Nr. 3), paimtose nuo E. J. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 18 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1-2. Rankų pėdsakai ant objektų (žr. nuotraukas Nr. 1, 2), paimtų 2021 m. spalio 28 d., (duomenys neskelbtini), automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 9 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. ant tirti pateikto folijos lankstinuko, paimto 2021 m. spalio 28 d. apžiūrint automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; 2. ant tirti pateikto maišelio, paimto 2021 m. spalio 28 d. apžiūrint automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Vilniaus apskrities Vyriausiame policijos komisariate 2022 m. vasario 15 d. gautame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-37573-21“ Nr. 10-G-11484 nurodoma, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, paimto 2021 m. spalio 28 d. apžiūrint automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. J.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo R. R. 2021 m. spalio 28 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2021 m. spalio 28 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikytų asmenų gabenimo kapsulėje buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, mini svarstyklės ir užsegamas medžiaginis maišelis su plastikiniais užsegamais mažais maišeliais.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo R. R. 2021 m. spalio 28 d. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-37695-21 buvo nustatyta, kad 2021 m. spalio 28 d., apie 00.30 val., ekipažas (duomenys neskelbtini) dirbo pagal ROIK (duomenys neskelbtini) dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-37573-21 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir šiuo automobiliu buvo gabenamas vienas sulaikytas G. Š., kuris galimai ir paliko šiuos daiktus.

Įvykio vietos 2021 m. spalio 28 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), r. š. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio sulaikytų asmenų gabenimo skyriuje, kairėje pusėje, yra užlenkta sėdimoji dalis. Tarp sėdimos dalies ir automobilio kėbulo yra svarstyklės, kurios paimtos ir supakuotos į voką Nr. 1, taip pat užsegamas medžiaginis krepšys, kuriame yra plastikiniai užspaudžiami paketai, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2, ir plastikinis užrištas maišas, kuriame augalinės kilmės medžiaga. Maišas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Apžiūrėjus automobilį daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta. Automobilyje įrengta vaizdo stebėjimo kamera.

Vaizdo įrašų 2021 m. lapkričio 24 d. apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, daryti automobilyje „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuotos tyrimui reikšmingos aplinkybės.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 5 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. 1), 2021 m. spalio 28 d. rastų ir paimtų tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikytų asmenų gabenimo kapsulėje, (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant juodos spalvos medžiaginio užsegamo užtrauktuku maišo vidinių paviršių ir ant suglamžyto bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su užrašu ,,Skunk Sack“ vidinių paviršių (Vokas Nr. 2), 2021 m. spalio 28 d. rasto ir paimto tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikytų asmenų gabenimo kapsulėje, (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant tuščio suglamžyto bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele ir priklijuotu brūkšniniu kodu (duomenys neskelbtini) vidinių paviršių, 2021 m. spalio 28 d. rasto ir paimto tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikytų asmenų gabenimo kapsulėje, (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 2. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinio maišo (Vokas Nr. 3), 2021 m. spalio 28 d. rasta ir paimta tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaikytų asmenų gabenimo kapsulėje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 40,770 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,5 %.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 26 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad rankų pėdsakai išryškėję ant objektų, paimtų 2021 m. spalio 28 d. (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinka.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. ant pateiktų tirti maišo „Iki“, tiriant pažymėto Nr. 1, juodos spalvos medžiaginio maišo, tiriant pažymėto Nr. 2, ir maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 3, paimtų 2021 m. spalio 28 d. apžiūrint automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1-3, Nr. 5, Nr. 6), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2021 m. spalio 28 d. apžiūrint automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 4, paimto 2021 m. spalio 28 d. apžiūrint automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant pateiktų tirti maišo „Iki“, tiriant pažymėto Nr. 1, juodos spalvos medžiaginio maišo, tiriant pažymėto Nr. 2, ir maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 3, genotipu. Ant pateiktų tirti svarstyklių, paimtų 2021 m. spalio 28 d. apžiūrint automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 8, Nr. 9), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta dviejų vyrų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 10), tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti. Mėg. Nr. 10 mišraus DNR profilio alelių rinkinyje yra vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant pateiktų tirti maišo „Iki“, tiriant pažymėto Nr. 1, juodos spalvos medžiaginio maišo, tiriant pažymėto Nr. 2, ir maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, genotipą sudarantis alelių rinkinys.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 17 d. rašte nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišo „Iki“, tiriant pažymėto Nr. 1, juodos spalvos medžiaginio maišo, tiriant pažymėto Nr. 2, ir maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 3 bei svarstyklių, paimtų 2021 m. spalio 28 d. apžiūrint automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (žiūrėti 2022 m. vasario 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-391208-22 pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-37695-21, Nr. 01-1-37573-21), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: G. Š.

Dėl 2022 m. gegužės 2 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 3 d. įtariamuoju apklaustas G. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad rūko kanapes (duomenys neskelbtini) metus. Serga (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 2 d. jis nuėjo pas L. į svečius, ėjo su juo pabendrauti. Nebuvo jokio susitarimo, kad vartos kanapes. Jis jam to nesiūlė. Užėjus į butą pas L., jis ant stalo pasidėjo su savimi turėtas kanapes ir svarstykles. Norėjo parūkyti pats. L. nesiūlė. Tik pasidėjus ant stalo kanapes, pasibeldė į duris. Atidarius duris, jis pamatė pareigūnus. Jie užėjo į butą ir ant stalo pamatė kanapes. Kanapes pirko per programėle (duomenys neskelbtini). Pirko 2022 m. gegužės 1 d., už 400,00 Eur 50 gramų. Iš to jau buvo šiek tiek pavartojęs. Pirko iš nepažįstamo vaikino, vardo nežino, netoli (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Jam (duomenys neskelbtini) metai, ant kaklo tatuiruotė, nepamena, iš kurios pusės. Tatuiruotė – (duomenys neskelbtini). Jas pirko savo reikmėm. Pirko didesnį kiekį, kad būtų pigiau. Su savimi viską turėjo, nes susipyko su mama, todėl nusprendė kanapes išnešti iš buto. Susipyko su mama, nes vartoja narkotines medžiagas. Daugiau neturi ką papildyti.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. liepos 20 d. įtariamuoju apklaustas G. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas. Pripažįsta, kad laikė prie savęs maišelį su kanapėmis, kurias pareigūnai pas jį rado, pripažįsta, kad jis paslėpė policijos automobilyje kanapes, taip pat, kad jis bute laikė kanapes, kurias kratos metu surado. Pripažįsta, kad pas L. namie rastos kanapės buvo jo. Šiuo metu smulkiau nurodyti aplinkybių negali, nes nebepamena. Jis viską yra papasakojęs ankstesnių apklausų metu, prašo remtis anksčiau duotais parodymais. Tik nori patvirtinti, kad jis su savimi abu kartus turėjo didesnį kanapių kiekį, kadangi perkant daugiau, kainuodavo pigiau. Visada pirko savo reikmėm. Jei neklysta, jis pirko kanapes tą pačią dieną, kai būdavo pagautas. Svarstykles jis turėdavo tam, kad pasisverti suvartojamą kiekį, bei patikrinti ar pardavėjas jo neapgavo, t. y. ar pardavė tokį kanapių kiekį, už kurį jis sumokėdavo. Po to, kai jį pirmą kartą pagavo policija, t. y. 2021 m. spalio 28 d., jis buvo nustojęs vartoti kanapes, tačiau vėliau ir vėl pradėjo vartoti, bet po antro karto, t. y, 2022 m. gegužės 2 d., jis nustojo vartoti kanapes ir nebevartoja iki šiol. Gyvena pas mamą, pas juos jokių konfliktų nebėra, kai jis nebevartoja narkotinių medžiagų. Supranta, kad jis blogai elgėsi, dėl to labai apgailestauja. Suprato narkotinių medžiagų vartojimo neigiamas pasekmes. Daugiau ateityje nepirks ir nevartos narkotinių medžiagų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 3 d. įtariamuoju apklaustas L. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, savo kaltės nepripažino ir parodė, kad dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų nebuvo gydytas. Kanapes vartoja labai retai – kartą per mėnesį. Butą (duomenys neskelbtini), jis nuomojasi. 2022 m. gegužės 2 d., apie pietus, pas jį atėjo G. Jie buvo sutarę, kad jis ateis pas jį pabendrauti, nebuvo jokio susitarimo, kad jis atneš narkotines medžiagas. G., atėjęs pas jį į butą, bendraudamas su juo iš drabužių išsitraukė maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir padėjo ant stalo prieš save. Taip pat jis ant stalo padėjo svarstykles. Ir tuo metu į buto duris pasibeldė, G. nuėjo atidaryti duris. Pareigūnai užėjo į butą, pasakė, kad atvyko pagal iškvietimą, nes pro jo buto langą iškrito vazonas. Tuomet pareigūnai pamatė narkotines medžiagas, atsineštas G. Pareigūnai atliko kratą bute. Kratos metu rastos visos narkotinės medžiagos priklauso G., svarstyklės taip pat jo. Bute rasta vandens pypkė ir malūnėlis jo. Vakar jais nesinaudojo. G. jam nesiūlė vartoti narkotinių medžiagų. Šiuo metu neturi ką papildyti.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2022 m. rugsėjo 20 d. įtariamuoju apklaustas L. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas parodė, kad kratos jo kambaryje, (duomenys neskelbtini), metu buvo paimta jo vandens pypkės detalė. Minėtoje detalėje galėjo būti surasti kanapių pėdsakai, kurie likę iš anksčiau. Kratos bute dieną jis su G. nerūkė kanapių. Kambaryje rastas jo mėlynas smulkintuvas. Smulkintuve galėjo likti kanapių, tabako pėdsakų iš anksčiau. Smulkintuvą naudodavo ir tabakui smulkinti. Kratos metu surastos ir paimtos svarstyklės, tačiau jos ne jo, jos priklauso G. Kambaryje kratos metu rastos kanapės visos priklauso G., jis jas atsinešė. Kratos metu buvo paimtas juodos spalvos dėklas, kurį G. išsitraukė iš kelnių. Daugiau neturi ką papildyti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. Šimonės 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37573-21 įtariamojo L. S. atžvilgiu nutrauktas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 20 d. liudytoja apklausta I. B. parodė, kad 2022 m. gegužės 2 d. dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju E. M.. Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo iškvietimą dėl apgadinto automobilio. Įvykis registruotas ROIK: (duomenys neskelbtini) . Nuvykus prie pastato (duomenys neskelbtini), juos pasitiko apgadinto automobilio vairuotojas O. B., kuris nurodė, kad ant jo automobilio „Subaru“ iškrito vazonas. Vyriškis parodė, iš kurio lango galimai nukrito vazonas. Pakilus į (duomenys neskelbtini) aukštą, buvo nustatyta, kad parodyti langai yra kambario Nr. (duomenys neskelbtini). Pasibeldė ir užėjo į kambarį. Kambario durys buvo neužrakintos. Užėjus į minėtą kambarį, pasijuto stiprus kanapių kvapas, ant stalo pamatė žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas. Kambaryje buvo L. S. ir G. Š. Paklausus, kieno narkotinės medžiagos, G. Š. prisipažino, kad tai jo. Po ko buvo atlikta neatidėliotina krata bei paimtos narkotinės medžiagos.

Vyresniosios tyrėjos I. B. 2022 m. gegužės 2 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022 m. gegužės 2 d., apie 13.00 val., buvo atvykta (duomenys neskelbtini), į iškvietimą ROIK: (duomenys neskelbtini), dėl apgadinto automobilio. Apgadinto automobilio savininkas nurodė, kad ant jo automobilio iškrito vazonas ir nurodė, iš kurio galimai lango. Pakilus į (duomenys neskelbtini) aukštą buvo nustatyta, kad tai galimai kambarys pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į minėtą butą ant stalo rastos augalinės kilmės žalsvos spalvos galimai narkotinės medžiagos. Dvi pakuotės buvo supakuotos į permatomus plastikinius maišelius, taip pat ant stalo gulėjo juodos spalvos maišelis užrašu „Skunk Snack“, kurio viduje buvo 15 vnt., kurių viduje žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos. G. Š. vieną iš tų maišelių laikė užspaudęs rankose. Kambaryje taip pat buvo L. S.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 21 d. liudytoju apklaustas E. M. parodė, kad 2022 m. gegužės 2 d. dirbo kartu su vyresniąja tyrėja I. B. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo iškvietimą dėl apgadinto automobilio. Nuvykus prie pastato (duomenys neskelbtini). Prie minėto namo juos pasitiko apgadinto automobilio vairuotojas O. B., kuris paaiškino, kad ant jo automobilio „Subaru“ nukrito vazonas ir parodė į atidarytą langą, iš kurio galimai nukrito vazonas. Nustačius, kad atidarytas langas yra galimai kambario Nr. (duomenys neskelbtini), jis kartu su I. B. nuėjo ir pasibeldė į kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Atidarė kambario duris. Kambario durys buvo neužrakintos. Atidarius duris iš kambario pasijuto stiprus kanapių kvapas. Kambaryje buvo L. S. ir G. Š. G. Š. sėdėjo prie stalo. L. S. sėdėjo ant lovos. Ant stalo pamatė daug lankstinukų, t. y. žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas. Paklausus, kieno narkotinės medžiagos, G. Š. prisipažino, kad tai jo. Tuomet buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą. Kratos metu paimtos ant stalo rastos augalinės kilmės žalsvos spalvos galimai narkotinės medžiagos, šiuo metu neprisimena, kiek tiksliai ant stalo buvo plastikinių maišelių su galimai narkotinėmis medžiagomis. Taip pat ant stalo gulėjo juodos spalvos maišelis užrašu „Skunk Sack“, kuriame taip pat buvo maišeliai su žalios spalvos, sausa, augalinės kilmės medžiaga. Kiek tiksliai maišelių buvo, nepamena. Taip pat buvo rastos svarstyklės, smulkintuvas bei vandens pypkė. Šiuo metu nepamena, kiek tiksliai buvo rasta maišelių su narkotinėmis medžiagomis. Viskas, kas buvo rasta ir paimta, yra užfiksuota kratos protokole. Po kratos G. Š. ir L. S. buvo sulaikyti.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policija komisariato Vilniaus miesto 1-ajame policijos komisariate 2022 m. gegužės 2 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15228-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2022 m. gegužės 2 d., apie 13.00 val., policijos pareigūnams pagal iškvietimą ROIK: (duomenys neskelbtini) , dėl apgadinto automobilio, atvykus adresu (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas nurodė, kad ant jo automobilio užkrito vazonas ir nurodė iš kurio lango galimai jis nukrito, ir nustačius, kad tai galimai butas Nr. (duomenys neskelbtini), užėjo į minėtą butą, kuriame ant stalo gulėjo augalinės kilmės žalsvos spalvos galimai narkotinės medžiagos. Dvi pakuotės buvo supakuotos į permatomus plastikinius maišelius, taip pat ant stalo gulėjo juodos spalvos maišelis užrašu „Skunk Snack“, kurio viduje buvo 15 vnt. užspaudžiamų maišelių, kurių viduje žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos. G. Š., vieną iš tų maišelių laikė užspaudęs rankose. Bute taip pat buvo L. S.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. Šimonės 2022 m. gegužės 18 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-37573-21 ir Nr. 01-1-15228-22 sujungti į vieną, suteikiant bendrą Nr. 01-1-37573-21.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos I. B. 2022 m. gegužės 2 d. nutarimo pagrindu buvo atlikta neatidėliotina krata įtariamojo L. S. gyvenamojoje vietoje – bute, (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: dvi pakuotės, supakuotos į permatomus plastikinius maišelius, juodos spalvos maišelis su užrašu „Skunk Sack“, kurio viduje buvo 15 vnt. žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, elektroninės svarstyklės bei malūnėlis, vandens pypkei skirta detalė su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, juodos spalvos piniginė, kurioje kortelės, išduotos G. Š. vardu, 160,00 Eur, juodos spalvos dėklas, kuriame vienas maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, dvi cigaretės, kuriose yra susukti galai, du mobiliojo ryšio telefonai, kurių vienas „Iphone XR“, jo IMEI (duomenys neskelbtini) , kitas „Nokia“, jo IMEI (duomenys neskelbtini) .

Iš 2022 m. gegužės 3 d. pakvitavimo matyti, kad telefonas IMEI (duomenys neskelbtini), „Iphone XR“, praėjimo kortelė, tarptautinis studento pažymėjimas pagal pakvitavimą perduoti L. S.

Iš 2022 m. gegužės 10 d. pakvitavimo matyti, kad piniginė, 160,00 Eur, G. Š. asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortelės „AČIŪ“, „Circle K extra“, „Drogas“, „Vilniečio kortelė“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Monese“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) G. Š. vardu, „Revolut“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) G. Š. vardu, „SEB Mylimiausia“ Nr. (duomenys neskelbtini) G. Š. vardu pagal pakvitavimą perduoti G. Š.

Iš 2022 m. spalio 24 d. pakvitavimo matyti, kad telefonas „Nokia“, jo IMEI (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą perduotas G. Š.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos I. B. 2022 m. gegužės 2 d. nutarimo pagrindu buvo atlikta neatidėliotina krata įtariamojo G. Š. gyvenamojoje vietoje - bute, (duomenys neskelbtini). Kratos metu nieko nerasta.

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo 2022 m. gegužės 2 d. protokole nurodoma, kad buvo paimti įtariamojo G. Š. rankų nuoplovų lyginamieji pavyzdžiai.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 22 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 17 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių supakuotų į juodos spalvos plastikinį uždaromą maišelį su užrašu „Skunk Sack“, 2022 m. gegužės 2 d. kratos metu rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 30,964 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,9 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio supakuoto į juodos spalvos dėklą, 2022 m. gegužės 2 d. kratos metu rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,981 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,8 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš dviejų cigarečių supakuotų į juodos spalvos dėklą, 2022 m. gegužės 2 d. kratos metu rastoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2. Ant mėlynos spalvos plastikinės dėžutės – smulkintuvo bei stiklinės vandens pypkės dalies, 2022 m. gegužės 2 d. kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2022 m. gegužės 2 d. kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 3. Tirti pateiktose G. Š. bei L. S. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2021 m. spalio 28 d. nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo G. Š. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Teismas nenustatė kaltinamojo G. Š. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotą narkotinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminėmis dalimis) kiekį, o būtent – 44,171 g., kuris neženkliai viršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad rasta narkotinė medžiaga buvo skirta jo asmeniniam vartojimui.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis G. Š. suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga ir norėjo taip veikti. Paties kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminėmis dalimis) kategorijai, jo nurodytos aplinkybės dėl noro rūkyti – šios medžiagos vartojimas, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis G. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo G. Š. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. Š. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau nurodė, kad baudą galės sumokėti dalimis, t. y. šešių mėnesių laikotarpyje.

Dėl 2022 m. gegužės 2 d. nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo G. Š. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Teismas nenustatė kaltinamojo G. Š. tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotas narkotines medžiagas. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastų narkotinių medžiagių – kanapių (antžeminėmis dalimis) kiekį, o būtent – 34,945 g., kuris neženkliai viršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo nuoseklūs parodymai, iš kurių matyti, kad rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamais G. Š. suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai, taip pat jo veiksmai, atlikti su disponuojamomis narkotinėmis medžiagomis – pasiruošimas jas suvartoti, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis G. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo G. Š. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. Š. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau nurodė, kad baudą galės sumokėti dalimis, t. y. šešių mėnesių laikotarpyje.

Dėl G. Š. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę G. Š., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

G. Š. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, G. Š. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka.

Byloje fiksuoti duomenys apie G. Š. (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. Š. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), siekiant objektyviai įvertinti jo (duomenys neskelbtini) būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tikslinga jam skirti ambulatorinę teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. birželio 8 d. nutartimi G. Š. paskirta ambulatorinė teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizę.

(Duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 17 – vasario 15 d. Teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ambulatorinės teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizės metu nėra galimybės atsakyti į teismo nutartyje pateiktus klausimus, todėl G. Š. rekomenduojama skirti stacionarinę teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizę (duomenys neskelbtini) ekspertiniame skyriuje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. kovo 9 d. nutartimi G. Š. paskirta stacionari teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizė.

Valstybinės teismo (duomenys neskelbtini) tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertinio skyriaus 2023 m. gegužės 23 – birželio 9 d. Teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: 1. nusikalstamų veikų padarymo metu G. Š. nesirgo (duomenys neskelbtini). Jam nustatyti (duomenys neskelbtini), vartojant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kas nusikalstamų veikų padarymo metu netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; 2. Šiuo metu G. Š. neserga (duomenys neskelbtini). Jam nustatyti (duomenys neskelbtini), vartojant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kas netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; 3. Dėl savo (duomenys neskelbtini) būsenos G. Š. gali suprasti baudžiamosios bylos medžiagą. Su G. Š. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali stoti prieš teismą; 4. G. Š. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones. Jam rekomenduojamas gydymas pas apylinkės (duomenys neskelbtini) bendrais pagrindais.

G. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – baudas. Prokurorės pasiūlyta 50 MGL (2 500,00 Eur) dydžio bauda už 2021 m. spalio 28 d. nusikalstamos veikos padarymą bei 55 MGL (2 750,00 Eur) dydžio bauda už 2022 m. gegužės 2 d. nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikų pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės bendrintinos iš dalies sudedant ir G. Š. skiriant subendrintą bausmę – 81 MGL (4 050,00 Eur) dydžio baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 54 MGL (2 700,00 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo turtinę padėtį, mano, kad G. Š. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis G. Š. nuo 2021 m. spalio 28 d., 01.12 val. iki 2021 m. spalio 28 d., 19.10 val. (1(viena) diena) ir nuo 2022 m. gegužės 2 d., 13.10 val. iki 2022 m. gegužės 3 d., 12.51 val. (1(viena) diena) buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, G. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai ir laikyti, jog G. Š. skirtina 50 MGL (2 500, 00 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 141 straipsnio 1 dalimi, BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas buvimo ekspertizės įstaigoje laikas nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2023 m. birželio 9 d. (18 (aštuoniolika) dienų), 1 (vieną) buvimo ekspertizės dieną prilyginant 1 (vienai) kardomojo kalinimo (suėmimo) dienai ir 1 (vieną) kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikytina, jog G. Š. skirtina galutinė bausmė – 14 MGL (700,00 Eur) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu, G. Š. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. V. 2022 m. sausio 26 d. ir 2022 m. gegužės 3 d. nutarimais buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti. Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

2) po tyrimų likusias narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) dalis, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esantį adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintini;

3) dėžę su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (2022 m. balandžio 25 d. nutarimas dėl daiktų saugojimo, Kvitas 2022 m. balandžio 28 d. Nr. 1PK004641), esantį adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintini;

4) dėžutę su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2023 m. liepos 12 d. nutarimas dėl daiktų saugojimo, Aktas 2023 m. liepos 27 d., Nr. PD-00000005676), esantį adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką (2021 m. spalio 28 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 MGL (2 500,00 Eur) dydžio baudą.

G. Š., pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką (2022 m. gegužės 2 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 55 MGL (2 750,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos iš dalies sudedant ir G. Š. skiriant subendrintą bausmę – 81 MGL (4 050,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. Š. 54 MGL (2 700,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti G. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 28 d., 01.12 val. iki 2021 m. spalio 28 d., 19.10 val. (vieną parą) ir nuo 2022 m. gegužės 2 d., 13.10 val. iki 2022 m. gegužės 3 d., 12.51 val. (vieną parą), išbūtą laikotarpį – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, G.Š. paskirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti G. Š. išbūtą ekspertizės įstaigoje laiką nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2023 m. birželio 9 d. (18 (aštuoniolika) dienų), 1 (vieną) buvimo ekspertizės dieną prilyginant 1 (vienai) kardomojo kalinimo (suėmimo) dienai ir 1 (vieną) kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, G. Š. paskirti galutinę 14 MGL (700,00 Eur) dydžio baudą.

G. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

2) po tyrimų likusias narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) dalis, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esantį adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti;

3) dėžę su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (2022 m. balandžio 25 d. nutarimas dėl daiktų saugojimo, Kvitas 2022 m. balandžio 28 d. Nr. 1PK004641), esantį adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti.

4) dėžutę su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2023 m. liepos 12 d. nutarimas dėl daiktų saugojimo, Aktas 2023 m. liepos 27 d., Nr. PD-00000005676), esantį adresu Vilniuje, Liepyno g. 7,teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2379-865/2023“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.