Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d. galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 30 MGL (1 129,52 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, Šiaulių apylinkės teismo 2017-10-17 nutartimi paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, 2020-06-12 paleistas iš (duomenys neskelbtini), baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), 187 straipsnio 1 dalyje;

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas 8 kartus, paskutinius du kartus: 2023-05-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, 2023-06-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2023-10-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 3 metams, šių bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), 187 straipsnio 1 dalyje;

M. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas 10 kartų, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-04-27 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), 187 straipsnio 1 dalyje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., D. T., M. Š., veikdami kartu, 2022-12-08 apie 23.21 val. išdauždami V. K. įmonės parduotuvės langą ir tokiu būdu įsibraudami į V. K. parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) patalpas, pagrobė svetimą turtą – V. K. individualiai įmonei priklausančius: du 1 litro talpos butelius degtinės „(duomenys neskelbtini)“ po 17,20 Eur, viso už 34,40 Eur, du 0,7 litro talpos butelius degtinės „(duomenys neskelbtini)“ po 12,70 Eur, viso už 25,40 Eur, du 1 litro talpos butelius viskio „(duomenys neskelbtini)“ po 17,99 Eur, viso už 35,98 Eur, šešis 0,75 litro talpos butelius pusiau sauso putojančio vyno „(duomenys neskelbtini)“ po 5,50 Eur, viso už 33,00 Eur, du 0,75 litro talpos putojančio pusiau saldaus vyno po 5,20 Eur, viso už 10,40 Eur, 0,75 litro talpos butelį vaisių vyno gazuoto gėrimo po 4,20 Eur, du 0,75 litro talpos putojančio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“ po 4,99 Eur, viso už 9,98 Eur, butelį 1 litro talpos vaisių uogų „(duomenys neskelbtini)“ vyno po 3,60 Eur, 10 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ po 4,45 Eur, viso už 44,50 Eur, 10 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ po 4,55 Eur“, viso už 45,50 Eur, iš viso pagrobė V. K. įmonės turto už 246,96 Eur.

Be to, D. P., D. T., M. Š., veikdami kartu, išdauždami V. K. įmonės parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketą už 1 017 eurų, sulaužydami 298,75 Eur vertės žaliuzę, sugadindami 100 Eur vertės svarstykles, nulauždami stalo koją už 50 Eur, sudaužydami kalėdinę dekoraciją už 3,90 Eur, kalėdinę dekoraciją už 12,90 Eur, kalėdinę dekoraciją už 10,70 Eur, kalėdinę dovanėlę už 19,90 Eur, kalėdinę dovanėlę už 15,90 Eur, kalėdinę dovanėlę už 18,90 Eur, kalėdinę dovanėlę už 25,99 Eur, kalėdinę dovanėlę už 22,40 Eur sugadino svetimą – V. K. įmonės turtą už 1 596,34 Eur.

Motyvuojamoji dalis

- liudytojos V. K. parodymai, kad yra vadybininkė savo vyro V. K. individualioje įmonėje. Turi maisto ir drabužių parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini). Pirmame aukšte yra maisto prekės, o antrame drabužiai. 2022-12-08 apie 23 val. 30 min. gavo skambutį iš apsaugos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kad minėtoje parduotuvėje yra išdaužtas stiklas, todėl su vyru V. K. iškart ten nuvyko. Įvykio vietoje jau dirbo policijos pareigūnai, kuriems pranešė apsaugos tarnybos dispečerė. Nuvykusi pamatė, kad yra išdaužtas prie priekinio įėjimo kairėje pusėje esantis langas. Virš šio lango, viršuje, kairėje pusėje yra vaizdo stebėjimo kamera. Taip pat patalpa yra stebima vaizdo stebėjimo kamerų ir iš vidaus. Įvykio vietoje baigus dirbti pareigūnams pamatė, kad yra dingę cigarečių pakeliai „(duomenys neskelbtini)“ ir kt., tačiau kiek, nurodyti negali. Taip pat putojančio vyno buteliai, stiprieji gėrimai, tarp jų - brendis, degtinė, konjakas. Kokios firmos tai buvo alkoholiniai gėrimai, nurodyti negali. Tai patikslins atlikus parduotuvės inventorizaciją. Lauke prie parduotuvės taip pat matė ir besimėtantį ledą iš savo parduotuvės, tačiau negali nurodyti, ar jų dingo daugiau. Parduotuvėje yra kasa ir seifas tarnybinėse patalpose, kuriuose galėjo būti pinigų, tačiau šiuo metu neturėjo galimybės jų patikrinti ir sužinoti, ar yra dingusių pinigų. Be pagrobtų daiktų nepažįstami asmenys išdaužė stiklą, sugadino žaliuzes, sudaužė pardavimui skirtas dovanėles. Turtas yra draustas „(duomenys neskelbtini)“ draudimu. Būnant įvykio vietoje, turėjo galimybę peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras. Jose matosi, kaip 3 jauni vyrai ateina nuo (duomenys neskelbtini) gatvės ir priėję prie minėto lango meta į jį sunkų daiktą, panašų į pilkos spalvos betono gabalą. Du jaunuoliai įlipo pro langą ir pateko į vidų, o trečias liko laukti lauke. Vienas iš viduje esančių vyrų buvo su megzta, marga, pilka kepure su bumbulu, pilka striuke, juodomis kelnėmis ir juodu džemperiu. Kitas vilkėjo šviesų džemperį su gobtuvu, sportines tamsias kelnes. Lauke likęs vaikinas vilkėjo juodą striukę, „(duomenys neskelbtini)“ sportinius batus, „(duomenys neskelbtini)“ sportines kelnes. Mano, kad matė jį ta pačią dieną ryte, apie 09-10 val. parduotuvėje. Jai apie jį pasakojo pardavėjos. Jos nurodė, kad jis yra pavogęs prekių ir anksčiau, tačiau pardavėjos tai pamatė tik vėliau, todėl nekvietė policijos. Pardavėjos taip pat prasitarė, kad jo bijo, nes vyras turi blogą reputaciją. Todėl mano, kad tai gali būti tas pats vyras, tačiau kiti du vyrai nepasirodė matyti. Šiuo metu pateikti vaizdo įrašo galimybės neturi, jį pateiks vėliau su nustatyta žala (1 t., b. l. 93-96).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-05-31) numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, esant veiką kvalifikuojantiems požymiams, tarp jų - už vagystę įsibrovus į patalpą, o pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų D. P., D. T., M. Š. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, liudytojos V. K. duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, patalpų ir kitų objektų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog D. P., D. T. ir M. Š., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įsibraudami į V. K. parduotuvės patalpas, pagrobė svetimą, V. K. individualiai įmonei priklausantį 246,96 Eur vertės turtą. Kaltinamieji suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), o, esant jų veiką kvalifikuojančiam požymiui – svetimo turto pagrobimui įsibrovus į patalpą, D. P., D. T., M. Š. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-06-01). Pažymėtina, kad naujoje įstatymu pakeistoje BK 178 straipsnio redakcijoje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) vagystės kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą įtvirtintas BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį pagrindo nėra, kadangi padarytos veikos objektyvieji požymiai ir už ją nustatytos bausmių rūšys bei dydžiai naujajame įstatyme nepasikeitė, dėl ko kaltinamųjų teisinė padėtis šiuo aspektu nešvelnėja. Be to, išdėstyti įrodymai patvirtina ir tai, kad kaltinamieji D. P., D. T. ir M. Š., įsibraudami į V. K. parduotuvės patalpas, sugadino svetimą, V. K. individualiai įmonei priklausantį turtą už 1 596,36 Eur. Kaltinamieji suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Sugadinto turto vertė viršija įstatymo numatytą nedidelei turto vertei nustatytą nuo 3 iki 10 MGL dydžio ribą ir neviršija didelės vertės turto ribos (400 MGL), todėl D. P., D. T., M. Š. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 d. kaip nesunkus nusikaltimas.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

D. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 str. 2 d., straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), kita - nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 187 str. 1 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas 3 kartus teistas Lietuvos Respublikoje (2 t., b. l. 58-83, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Nusikaltimus, už kuriuos teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Matyti, kad visus kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, už vagystes buvo teistas ir užsienyje. Šias nusikalstamas veikas įvykdė po laisvės atėmimo bausmės atlikimo praėjus pustrečių metų. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), taip pat, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Baustas administracine tvarka, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 84-85), dirbantis užsienyje. Po įvykio 5 metams užsikodavo nuo alkoholio gėrimų, narkotinių medžiagų vartojimo (3 t., b. l. 3). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. P., kaip recidyvistui, taip ir nepadariusiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujų dviejų nusikalstamų veikų padarymą straipsnių sankcijose numatytas griežčiausias bausmės rūšis – laisvės atėmimą. Bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytų bausmių vidurkiai, taip pat, palyginus asmenų teistumų skaičių, šiek tiek mažesnės nei skirtinos kitiems kaltinamiesiems – D. T., M. Š.. Pagrindo skirti pinigines bausmes, kaip to baigiamosios kalbos metu prašė kaltinamojo gynėjas, nėra, kadangi D. P. padarė dvi naujas tyčines nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui, buvo nustatytos net trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jam paskirtos ankstesnės piniginės baudos yra nesumokėjęs dar nuo 2012 metų. Taigi, baudos bausmė akivaizdžiai nebūtų adekvati padarytoms veikoms, neatitiktų tų veikų pavojingumo pobūdžio ir laipsnio, nebūtų teisinga.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 1 129,52 Eur dydžio bauda (3 t., b. l. 4-5).

Kadangi nuo minimos nesumokėtos baudos paskyrimo yra praėjęs ilgas laikotarpis, ilgesnis nei įprastas subendrintos baudos sumokėjimo terminas nebenustatytinas.

Pastebėtina, kad D. P. kaltę pripažino visiškai jau ikiteisminio tyrimo metu. Teisme neigiamai įvertino savo elgesį, gailėjosi dėl netinkamo elgesio, yra jauno amžiaus (33 m.), dirba užsienio valstybėje. Jo atžvilgiu nėra iškeltų kitų baudžiamųjų bylų. Ėmėsi koreguoti savo elgesį – 5 metams užsikodavo nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių medžiagų vartojimo. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams (BK 75 str. 2 d., 4 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 5 d. 5 p., 6 p.).

D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 174-177) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

D. T. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 str. 2 d., straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), kita - nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 187 str. 1 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas 6 kartus teistas, šiuo metu teistas jau 8 kartus (2 t., b. l. 17-45, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Nusikaltimus, už kuriuos teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tame tarpe - ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šias nusikalstamas veikas įvykdė vos po pusės metų po išregistravimo iš probuojamųjų asmens duomenų registro, į kurį įtrauktas buvo taikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Taip pat iš informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad D. T. atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla pagal BK 284 str. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), taip pat veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Eilę kartų administracine tvarka, tame tarpe - ir už smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 46-51), atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. T., kaip recidyvistui, nepadariusiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujų dviejų nusikalstamų veikų padarymą straipsnių sankcijose numatytas griežčiausias bausmės rūšis – laisvės atėmimą. Bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytų bausmių vidurkiai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2023-05-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir 2023-06-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2023-10-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir net trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į padarytos žalos dydį bei į kt. aplinkybes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, D. T. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal 2023-05-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį ir 2023-06-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, iš dalies pakeistą 2023-10-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu.

D. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 147-150) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

M. Š. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 str. 2 d., straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), kita - nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 187 str. 1 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas 9 kartus teistas, šiuo metu teistas jau 10 kartų (1 t., b. l. 181-200, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Nusikaltimus, už kuriuos teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tame tarpe - ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šias nusikalstamas veikas įvykdė tą pačią dieną, kai buvo įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, t. y. vieną dieną po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-09-30 baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kuriuo buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė už analogiškos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), taip pat, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe - ir už smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 1-11), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad M. Š. atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla pagal BK 242 str. Byloje taip pat pateikti duomenys apie tai, kad M. Š. sudarė santuoką, turi mažametį vaiką, konsultavosi pas priklausomybių konsultantę (3 t., b. l. 7, 9, 11, 19), vis tik jo elgesys atliekant bausmę (negrįžimas laiku į įkalinimo įstaigą, dėl ko iškelta dar viena baudžiamoji byla) rodo, kad M. Š. nesitaiso. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. Š., kaip recidyvistui, nepadariusiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujų dviejų nusikalstamų veikų padarymą straipsnių sankcijose numatytas griežčiausias bausmės rūšis – laisvės atėmimą. Bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytų bausmių vidurkiai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2023-04-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir net trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į padarytos žalos dydį bei į kt. aplinkybes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, M. Š. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal 2023-04-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

M. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 120-123) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam D. T. buvo skirtas gynėjas advokatas A. Z.. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023-08-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 12), iš kurios matyti, kad D. T. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 278,33 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (šiuo metu nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie D. T. turimą nekilnojamąjį turtą nėra, į tai, kad gynėjas buvo skirtas teismo iniciatyva), šios išlaidos iš jo nėra priteistinos.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam M. Š. buvo skirta gynėja advokatė Z. K.. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023-08-17 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 24), iš kurios matyti, kad M. Š. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 280,00 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie M. Š. turimą nekilnojamąjį turtą nėra, į tai, kad gynėjas buvo skirtas teismo iniciatyva), šios išlaidos iš jo nėra priteistinos.

- stiklo šukė (voke, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), 1 vnt., plokštelė su avalynės pėdsaku (voke, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), 3 vnt., stiklo šukė su avalynės pėdsako fragmentu (voke, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), 1 vnt., degtinės „(duomenys neskelbtini)“ butelis vieno litro talpos, 2 vnt., degtinės „(duomenys neskelbtini)“ butelis 0,7 litro talpos, 1 vnt., viskio „(duomenys neskelbtini)“ butelis 0,7 litro talpos, 1 vnt., cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ pakelis, 1 vnt., saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2023-03-01 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57), - sunaikintini;

- kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu, esanti voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, D. P. paskirtas bausmės subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir D. P. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę D. P. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu nustatytą sumažintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 1129,52 Eur dydžio bauda ir D. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 1 129,52 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 52 ct) baudą, ją sumokant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

D. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

D. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

D. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, D. T. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir D. T. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę D. T. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu nustatytą sumažintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023-05-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir 2023-06-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2023-10-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, ir D. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, D. T. į paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2023-05-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį ir 2023-06-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, iš dalies pakeistą 2023-10-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu.

D. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, M. Š. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir M. Š. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę M. Š. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu nustatytą sumažintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023-04-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir M. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, M. Š. į paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2023-04-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

M. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nepriteisti 278,33 Eur proceso išlaidų už D. T. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjo advokato dalyvavimo byloje.

Nepriteisti 280,33 Eur proceso išlaidų už M. Š. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjos advokatės dalyvavimo byloje.

- stiklo šukę (voke, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), 1 vnt., plokštelę su avalynės pėdsaku (voke, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), 3 vnt., stiklo šukę su avalynės pėdsako fragmentu (voke, plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), 1 vnt., degtinės „(duomenys neskelbtini)“ butelį vieno litro talpos, 2 vnt., degtinės „(duomenys neskelbtini)“ butelį 0,7 litro talpos, 1 vnt., viskio „(duomenys neskelbtini)“ butelį 0,7 litro talpos, 1 vnt., cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ pakelį, 1 vnt., saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal 2023-03-01 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), - sunaikinti;

- kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu, esančią voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.