- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-07
- Bylos Nr.
- N-261-976-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00148-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Audrius Bakaveckas, Stasys Gagys (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 26 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ (toliau – ir Institucija) kontrolierius 2010 m. sausio 18 d. surašė A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010 m. sausio 18 d., 22.52 val. važiavo troleibuso Nr. 516 maršrutu Nr. 3 tarp stotelių Pamėnkalnio-Liubarto su du kartus pažymėtu vienkartiniu bilietu, taip pažeisdamas Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.2 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2010 m. sausio 18 d. nutarimu A. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 80 Lt bauda.
Šalies argumentai
A. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. sausio 18 d. nutarimą ir bylą nutraukti.
A. K. skunde (b. l. 2-3) nurodė, kad:
2010 m. sausio 18 d. Pamėnkalnio stotelėje įlipo į troleibusą Nr. 3, pažymėjo naują bilietą ir važiavo į namus. Liubarto stotelėje į troleibusą įlipo trys kontrolieriai. Vienas iš jų, turintis tarnybinį pažymėjimą Nr. 288, paprašė pateikti važiavimo bilietą. Pareiškėjas padavė pažymėtą bilietą. Kontrolierius bilietą prikišo prie troleibuso apšvietimo lempos, šviesoje pavartė ir pasakė: ,,įdomu“, po to pasakė: ,,ne tas“. Tada pareiškėjas padavė dar vieną pažymėtą bilietą. Kontrolierius, bilieto net neapžiūrėjęs, pasiėmė sau ir įsakė pareiškėjui lipti iš troleibuso. A. K. nepaklusus, prišoko dar du kontrolieriai ir už rankų ištempė iš troleibuso. Vėliau pareiškėjui buvo surašyti procesiniai dokumentai. Troleibusas buvo senas, blogai apšviestas, keleiviai važiavo prieblandoje. Kontrolierius, kurio pažymėjimas Nr. 288, akivaizdžiai buvo išgėręs, jam kalbant dvelkė alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai.