Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

- L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-06-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 213 str. 1 d. ir jam paskirta 20 MGL (753,20 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2017-03-21 iki 2017-03-23, ir laikytas galutinai nubaustu 16 MGL (602,56 eurų) bauda;

2) 2017-09-06 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 7 d. bei paskirta 40 MGL (1506,40 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu ir 66 str. 1 ir 2 d. į bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-29 iki 2017-07-31, laikant galutinai nubaustu 36 MGL (1355,76 eurų) bauda. Panevėžio apylinkės teismo 2019-10-11 nutartimi bauda pakeista į 216 val. nemokamų viešųjų darbų; 2020-10-30 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje padarymu,

- S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis adresu ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-11-12 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. bei paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, į kurią, vadovaujantis BK 66 str., įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas 2007-07-27. Panevėžio apylinkės teismo 2008-05-26 nutartimi 2007-11-12 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

2) 2010-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. (4 epizodai) ir BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., bei paskirta subendrinta 1 metų 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė, kartu skiriant įpareigojimus – pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per du mėnesius, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009-01-07 iki 2009-01-08;

3) 2013-08-08 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 1 d. bei paskirta galutinė 35 parų arešto bausmė;

4) 2017-04-20 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 2 d. bei paskirta 15 MGL (564,90 eurų) dydžio bauda, kurią, vadovaujantis BK 64(1) str. 1 ir 2 d., sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 str. 1 ir 2 d., į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-01-30 iki 2017-01-31, galutine neatlikta bausme laikant 6 MGL (225,96 eurų) baudą. 2020-05-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2017-04-20 paskirta ir neatlikta bausmė - 6 MGL (225,96 eurų) bauda pakeista 36 valandų trukmės viešaisiais darbais; 2020-10-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5) 2017-06-06 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 213 str. 1 d., bei paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, kurią, vadovaujantis BK 64(1) str., sumažinus vienu trečdaliu, bei, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 2 d., 48 str., subendrinus su 2017-04-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant bausmės atlikimo metu bendrauti su L. B., įpareigojant per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 15 MGL (564,9 eurų) bauda; 2018-01-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

- K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-07-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 135 str. 1 d. bei skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., atidėtas trejiems metams bei paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti;

2) 2010-01-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d., bei paskirta 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurią, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., subendrinus su 2008-07-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė 3 metų 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2010-06-11 išbrauktas iš įskaitos;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymu,

- S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), 2023-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 314 str. 2 d. bei paskirta galutinė bausmė – 16 MGL (800 eurų) bauda (sumokėta 2023-01-30);

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., S. K. ir K. J., veikdami kartu, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminiame tyrime nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminiame tyrime nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagą – kokainą, kurio bendra masė yra 0,221 g, kurį laikė skaidrioje plastikinėje pakuotėje prie savęs, kol 2022 m. rugsėjo 10 d., apie 23 val., Panevėžio mieste, prie (duomenys neskelbtini) 11 namo palangės, ant L. B. priklausančio mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ ekrano pabėrė dalį narkotinės medžiagos – kokaino, kurį S. K. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko kortele narkotinę medžiagą – kokainą paskirstė į 3 dalis, tačiau suvartoti narkotinės medžiagos – kokaino nespėjo, nes buvo užklupti policijos pareigūnų, neišbertas ir likusias narkotines medžiagas (kokainą) maišelyje numetė prie savo kojų tačiau neteisėtai įgytas ir laikytas narkotines medžiagas (kokainą) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. J. ir S. Š., veikdami kartu, 2022 m. lapkričio 2 d., laikotarpiu nuo 07.16 val. iki 07.17 val., viešoje vietoje prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, automobilių stovėjimo aikštelėje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei viešąją tvarką, t.y.: K. J. be priežasties spyrė vieną kartą į dešinįjį šoną, ir sudavęs tris smūgius V. B., kuris nuo suduotų smūgių nugriuvo ir gulinčiam sudavė dar 3 smūgius į nenustatytas kūno vietas, I. B. pribėgus ginti draugo V. B., K. J. sudavė 8 smūgius kumščiu I. B. į galvos sritį, priėjęs S. Š. abejomis rankomis pastūmė nukentėjusįjį I. B. ir šiam nugriuvus ant nugaros S. Š. du kartus spyrė dešine koja į nugaros sritį ir 1 kartą į galvos sritį, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus S. Š. gulinčiam V. B. spyrė į nenustatytą kūno vietą, jis nuėjęs prie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir sudavė jam vieną smūgį į galvos sritį bei spyrė į galvą, S. Š. vieną kartą spyrė gulinčiam I. B., šiam bandant atsistoti suėmė už striukės ir parvertė atgal ant žemės bei spyrė dešine koja į nugaros sritį ir pakėlęs dešinę koją ja smūgiavo iš viršaus į galvos sritį ir dešine koja spyrė į nugaros sritį, jis spyrė I. B. į veido sritį ir nuėjęs prie V. B. kulnu smūgiavo iš viršaus, S. Š. spyrė I. B. dešine koja ir į šoną dėl ko I. B. vėl nugriuvo, jis tris kartus spyrė V. B. į nenustatytas kūno vietas, S. Š. dešine koja spyrė V. B. į nenustatytas kūno vietas, tokiais bendrais veiksmais padarė sužalojimus: I. B. padarė kraujosruvas dešinės akies vokuose, muštinę žaizdą kairės akies viršutiniame voke, odos nubrozdinimus kaktoje, apatinio žandikaulio srities dešinėje pusėje bei kakle, viršutinio žandikaulio priekinio danties nuskėlimą, sužalojimus padarė mažiausiai 6 trauminių poveikių pasekoje, V. B. poodines kraujosruvas kairės akis vokuose, abiejų smilkinių minkštųjų audinių sumušimą, nosies kaulų lūžį, kairio kaktinio ančio priekinės sienelės įspaustinį lūžį, sužalojimus padarė mažiausiai 10 trauminių poveikių pasėkoje, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą ir nesunkiai sutrikdė nukentėjusio V. B. ir nežymiai sutrikdė I. B. sveikatą.

Visi kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino visiškai.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Dėl BK 259 straipsnio 1 dalies

Kaltinamieji L. B., S. K. ir K. J. pripažįsta kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavę kaltinime nurodyta narkotine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Jų teisme duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus įrodymus: liudytojo S. R. parodymus, tarnybinių pranešimų, apžiūros protokolų, specialisto išvados duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys minėtų kaltinamųjų kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga – kokainu, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be pačių kaltinamųjų L. B., S. K. ir K. J. visiško prisipažinimo, aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamieji L. B., S. K. ir K. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo kaltinime nurodytu narkotinės medžiagos – kokaino kiekiu, neturėdami tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Nėra abejonių, ką patvirtina ir pačių kaltinamųjų parodymai teisme, jog kaltinamieji L. B., S. K. ir K. J. neteisėtai įgydami, laikydami minėtas draudžiamas medžiagas – kokainą, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos (kokaino) kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nesiekia didelio, bet yra didesnis už nedidelį kiekį, bei tikslo ją parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, kaltinamųjų L. B., S. K. ir K. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl BK 284 straipsnio ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto

07:15:59 val., iš vaizdo kameros fiksuojamo vaizdo viršaus per automobilių stovėjimo aikštelę ateina asmuo Nr. 1, vilkintis juodos spalvos pusilgę striukę po ja matomas baltos spalvos drabužis su juodos spalvos horizontalia juosta ties krūtine, mūvintis šviesios spalvos kelnes ir avintis baltos spalvos batus. Pagal ikiteisminio tyrimo bylos duomenis tai K. J.. Pastarasis prieina prie šaligatvio, rūko. 17:16:21 val., išeina asmuo Nr. 2 vilkintis mėlynos spalvos striukę, mūvi juodo spalvos sportine kelnes, avi raudonos spalvos sportinius batelius. Kartu su juo išeina asmuo Nr. 3 vilkintis tamsios spalvos striukę, kurios vidus geltonos spalvos, mūvi tamsios spalvos plėšytas džinsines kelnes. Per automobilių stovėjimo aikštelę nuo vaizdo kameros viršaus ateina asmuo Nr. 4, vilkintis juodos spalvos trumpą striukę su baltos spalvos ruožais ant rankogalių ir striukės apačioje, bei atsistoja prie įėjimo į naktinį klubą. Asmuo Nr. 3 eina pro tuo metu stovintį K. J. stovintį ir rūkanti prie tamsiai raudonos spalvos automobilio ir nueina į automobilių stovėjimo aikštelę, jam iš paskos eina K. J., pakėlęs rankas į viršų, tarsi šokdamas. Asmuo Nr. 3 sustoja prie automobilio "Škoda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galo. Prie jo prieina K. J. ir iš nugaros pusės spiria dešine koja asmeniui Nr. 3 ties pilvo sritimi, po ko dešine ranka suduoda 3 smūgius į galvos sritį. Asmuo Nr. 3 nugriūna už "Škoda" automobilio, po ko K. J. pasilenkęs šiam suduoda 3 smūgius dešine ranka (kur pataiko nesimato). Prie K. J. pribėga asmuo Nr. 2 ir K. J. atsisukęs į jį dešine ranka suduoda 3 smūgius į galvos sritį. Asmuo traukiasi atbulas o K. J. dešine ranka suduoda 5 smūgius į galvos sritį. Per automobilių stovėjimo aikštelę nuo vaizdo kameros viršaus ateina asmuo Nr. 5, vilkintis tamsios spalvos drabužius, pagal ikiteisminio tyrimo bylos duomenis - S. Š., kuris abiem rankom stumia asmenį Nr. 2 ir pastarasis nugriūna ant nugaros. Tuomet S. Š. du kartus spiria dešine koja nugriuvusiam asmeniui Nr. 2 į nugarą ir 1 kartą spiria dešine koją į galvos sritį. Po to S. Š. paeina link asmens Nr. 3, gulinčio už "Škoda" automobilio (asmens nesimato), bei vieną kartą spiria dešine koja (nesimato kur pataiko). Prie naktinio klubo durų stovintis asmuo Nr. 4, kuris galimai kažką pasako besimušantiems asmenims. K. J. prie jo prieina. S. Š. aikštelėje vieną kartą spiria asmeniui Nr. 2 dešine koja. K. J. priėjęs prie asmens Nr. 4 dešine ranka suduoda smūgį į galvos sritį. Asmuo Nr. 4 pasilenkia į priekį ir K. J. iškart dešine koja spiria pasilenkusiam asmeniui Nr. 4 į galvos sritį. Asmuo Nr. 2 automobilių stovėjimo aikštelėje bando keltis ir stojasi keturiomis, tačiau prie jo pripuola S. Š. bei suėmęs už striukės perverčia atgal ant žemės. Šalia stovi asmuo Nr. 5, tamsių plaukų, vilkintis tamsios spalvos striukę ir po ja tamsios spalvos drabužį, mūvintis tamsios spalvos kelnes. Šis stovi į kelnių kišenes įsikišęs rankas ir nieko nedaro. S. Š. dešine koja spiria asmeniui Nr. 2 į nugaros sritį, po ko prieina K. J. ir dešine koja spiria asmeniui Nr. 2 bei pakėlęs dešinę koją kulnu iš viršaus suduoda asmeniui Nr. 2 į galvos sritį. S. Š. dešine koja spiria asmeniui Nr. 2 į nugaros sritį, o K. J. dešine koja tam pačiam asmeniui spiria į veidą. Tuomet K. J. nueina prie asmens Nr. 3, gulinčio už "Škoda" automobilio, bei pakėlęs dešinę koją kulnu iš viršaus šiam smūgiuoja (kur pataiko nesimato). Asmuo Nr. 2 keliasi nuo žemės, bet pripuola S. Š. ir dešine koja spiria šiam į šoną, po ko asmuo Nr. 2 vėl nugriūna. Tuo tarpu K. J. dešine koja tris kartus spiria asmeniui Nr. 3 gulinčiam už "Škoda" automobilio. Ten pat prieina S. Š., kuris taip pat tris kartus spiria asmeniui Nr. 3. Iš naktinio klubo išeina 3 vyriškiai, vilkintys tamsios spalvos drabužius, bei eina į automobilių stovėjimo aikštelę. K. J., S. Š. ir asmuo Nr. 5 nueina per automobilių stovėjimo aikštelę link vaizdo kameros viršaus. Asmuo Nr. 2 atsikelia nuo žemės ir skuba taip pat link kameros viršaus, tačiau pargriūna prie stovinčių automobilių, atsikelia ir nueina. Vyriškiai grįžta prie naktinio klubo durų, vienas vyriškis apsisuka ir vėl bėga link automobilių stovėjimo aikštelės vidurio, tačiau vėl sugrįžta. Vienas vyriškis nueina už "Škoda" automobilio kur guli asmuo Nr. 3, pasilenkia ir atsitiesęs nueina link vaizdo kameros viršaus. Asmuo Nr. 3 atsikelia iš už "Škoda" automobilio ir nueina link vaizdo kameros viršaus. 07:20:05 matoma, kaip asmuo Nr. 2 ateina prie naktinio klubo durų, kalba su vyriškiais. Asmuo Nr. 4 kalba telefonu, taip pat ateina asmuo Nr. 3. Stovi visi kalbasi. Vaizdo įrašo pabaiga 07:38:17 val. (1 t., b.l. 115-123).

Kaltinamieji K. J. ir S. Š. kaltę pripažino visiškai visoje kaltinimo apimtyje, prisipažino viešoje vietoje nukentėjusiųjų atžvilgiu vartoję fizinį smurtą, kas atitinkamai sąlygojo fizinio skausmo sukėlimą abiem nukentėjusiesiems, nežymų I. B. bei nesunkų V. B. sveikatos sutrikdymą, taip pat – visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymą. Be minėtų kaltinamųjų parodymų tą patvirtina ir byloje esantys aukščiau išvardinti įrodymai: nukentėjusiųjų I. B. bei V. B. parodymai, specialistų išvados, apžiūrų protokolų duomenys. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys K. J. ir S. Š. kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Nėra abejonių, kad K. J. ir S. Š. atlikti kaltinime nurodytieji bendri jų abiejų smurtiniai veiksmai, pasireiškę neteisėtu, nepageidaujamu kaltinamųjų kontaktiniu poveikiu nukentėjusiųjų kūnams, sukėlė nepageidaujamus padarinius: sukėlė abiem nukentėjusiesiems fizinį skausmą, padarė nežymų I. B. bei nesunkų V. B. sveikatos sutrikdymą, ką patvirtina ne tik pačių nukentėjusiųjų parodymai, bet tai atsispindi ir kituose objektyviuose įrodymuose – specialistų išvadose, pačių kaltinamųjų parodymuose, apžiūrų protokoluose, kurie esminėse detalėse sutampa, atitinka faktines bylos aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.

Bylos duomenys liudija, ką patvirtino ir patys kaltinamieji K. J. ir S. Š., kad kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus jie panaudojo viešoje vietoje, kurioje būnant asmenims keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent: gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Teismas pažymi, jog viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli gatvės bei daugiaaukščių gyvenamųjų namų, kur bet kada gali pasirodyti kiti asmenys, be jokios pateisinamos priežasties panaudodami fizinį smurtą kaltinamieji neabejotinai suprato, jog tokį jų elgesį mato (ir gali matyti) kiti asmenys, bendrais bruožais turėjo numatyti ir numatė, jog tokiais veiksmais bus ne tik padaryta žala kitiems asmenims – kaltinime nurodytiems nukentėjusiesiems, bet ir sutrikdyta viešoji tvarka, tačiau to nepaisydami ir tai numatydami, kaltinamieji K. J. ir S. Š. smurtinio pobūdžio veiksmus atliko. Teismui nekyla jokių abejonių, kad toks kaltinamųjų elgesys įvykio metu buvo neleistinas ir akivaizdžiai įžūlus, pažeidžiantis moralės principus. Tokiu savo iššaukiančiu elgesiu kaltinamieji siekė priešpastatyti save aplinkiniams, demonstravo niekinantį požiūrį į juos, o ypač į nukentėjusiuosius. Taigi dėl K. J. ir S. Š. atliktų veiksmų atsirado padariniai – buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, abiem nukentėjusiesiems sukeltas fizinis skausmas, I. B. padarytas nežymus, o V. B. nesunkus sveikatos sutrikdymas. Tokie K. J. ir S. Š. veiksmai visiškai atitinka BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytų nusikaltimų idealią sutaptį.

Byloje 531,74 eurų Eur sumai civilinį ieškinį už I. B. bei V. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo pareiškusi Panevėžio teritorinė ligonių kasa (1 t., b. l. 143-154), tačiau S. Š. savanoriškai atlyginus visą šią žalą (4 t., b.l. 55), procesas dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Taipogi šioje byloje 228,52 eurų civilinį ieškinį už V. B. išmokėtą ligos išmoką buvo pareiškusi VSDF valdyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 158-176), tačiau iš teismui pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad 2023 m. gegužės 15 d. minėtoji suma minėtai įstaigai buvo pervesta V. Š. (4 t., b.l. 190). Kaltinamasis S. Š. teisme patvirtino, kad šis mokėjimas yra padarytas jo naudai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes procesas dėl VSDF valdybos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamieji L. B. ir S. K. padarė vieną baigtą, tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką, kaltinamasis K. J. padarė tris baigtas, tyčines nusikalstamas veikas, viena kurių – apysunkis nusikaltimas, o dvi – nesunkūs nusikaltimai. Kaltinamasis S. Š. padarė dvi baigtas, tyčines nusikalstamas veikas, viena kurių – apysunkis nusikaltimas, kita – nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis L. B. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas ir turėjo neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka baustas. Jis yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas.

Kaltinamasis S. K. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas.

Kaltinamasis K. J. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino jiems ir civiliniams ieškovams padarytą žalą.

Kaltinamiesiems L. B., S. K. ir K. J. inkriminuotos BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas spręsdamas dėl skirtinų bausmių rūšių pastebi, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006). Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje bausmės švelninimo pagrindas, numatytas šioje normoje, siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos ir veiką padariusio asmens pavojingumą, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-7-371/2011, 2K-382/2012, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.).

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į kaltinamojo K. J. asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos vienintelės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismo vertinimu, K. J. atžvilgiu visi bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant jam su laisvės atėmimu susijusios bausmės, o taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą apysunkį nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes kaltinamajam K. J. už BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytos veikos padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos trukmę, atsižvelgiant į veikos pavojingumą, kaltinamojo K. J. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatant artimą vidurkiui, bei skiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytą įpareigojimą bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą. Teismo vertinimu, ši bausmė leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą).

Gi už BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam K. J. skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimo bausmė, jos trukmę, atsižvelgiant į šios veikos pavojingumą, kaltinamojo K. J. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatant artimą vidurkiui, bei skiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytą įpareigojimą bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą.

Kaltinamajam K. J. už BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo būdu, po ko ši subendrinta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrintina visiško sudėjimo būdu su bausme, skiriama už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamiesiems L. B., S. K. ir K. J. už šiuo nuosprendžiu inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą paskirtos bausmės ar subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į galutinės bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų L. B., S. K. ir K. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Dėl S. Š. baudžiamosios atsakomybės pažymėtina, kad teismui buvo pateiktas A. Š. prašymas, kurį teismo posėdžio metu palaikė ir kaltinamasis S. Š. bei jo gynėjas, kuriuo prašoma atleisti kaltinamąjį S. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą kaltinamojo tėčio A. Š. atsakomybei, nurodant, kad jiems artimai bendraujant pastarasis – A. Š., atsižvelgiant ir į jo asmenybę, charakteristiką, galės daryti teigiamą įtaką savo sūnui S. Š..

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoju norintis tapti kaltinamojo tėtis A. Š. prašymą dėl jo pripažinimo laiduotoju ir kaltinamojo perdavimo jo atsakomybei palaikė, nurodydamas, kad sutinka būti sūnaus laiduotoju, su juo gerai sutaria, jų santykiai artimi, draugiški, S. Š. atsižvelgia į jo nuomonę. Parodė, kad S. Š. pranešė jam apie kaltinime nurodytą įvykį, jis kritiškai vertina sūnaus poelgį, su juo apie tai kalbėjo. Laiduotojas nurodė, kad stengsis sugyventiniui S. Š. daryti teigiamą įtaką. Prašė taikyti laidavimą be užstato, nes jo pajamos nėra didelės.

Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, jog kaltinamasis S. Š. padarė du nusikaltimus (nesunkų ir apysunkį) idealioje sutaptyje, nusikalto pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino jiems ir civiliniams ieškovams padarytą žalą, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotojas A. Š. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, jo asmenybė charakterizuojama teigiamai, yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis S. Š. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą perduodant pagal laidavimą laiduotojo A. Š. atsakomybei ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, S. Š. atžvilgiu nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad A. Š. galima pasitikėti kaip laiduotoju, kadangi jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, jį neigiamai charakterizuojančių duomenų teismas neturi. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti A. Š. kaip laiduotoju, byloje nėra. Todėl teismas netikėti juo, kaip ir jo bei kaltinamojo nurodomu pasitikėjimu bei artimais ryšiais paremtu bendravimu, neturi pagrindo ir sprendžia, kad jis gali daryti kaltinamajam S. Š. teigiamą įtaką. Atsižvelgiant į laiduotojo prašymą, jo turtinę padėtį, laidavimas nustatytinas be užstato, o laidavimo terminas nustatytinas trumpesnis nei vidurkis.

Teismui nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamąjį S. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo S. Š..

Šiuo atveju įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į S. Š. padarytų nusikaltimų pobūdį, teismas sprendžia, kad nubaudimo tikslams įgyvendinti bei teisės pažeidimų prevencijai užtikrinti šiuo atveju yra būtinas ir proporcingas baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – paskyrimas, todėl kaltinamajam S. Š. skirtina minimalaus 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktai, 71 ir 72² straipsniai). Teismo vertinimu, pastarosios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas šioje byloje neprieštarauja teismų praktikai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – L. B., S. K., K. J. abiejų rankų nuoplovos (trys popieriniai vokai), saugomi Panevėžio apskr. VPK daiktų saugojimo patalpoje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikintini, S. K. banko kortelė ir L. B. mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI (spec. Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi Panevėžio apskr. VPK daiktų saugojimo patalpoje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžintini jų savininkams, K. J. dalinės asmens apžiūros metu paimtas 10 eurų banknotas ir 50 (duomenys neskelbtini) banknotas, saugomi Panevėžio apskr. VPK daiktų saugojimo patalpoje pagal kvitus A Nr. (duomenys neskelbtini)v ir BBB Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžintini K. J., o byloje esantis DVD su pateiktu (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašu – paliktinas saugoti byloje.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. B. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į galutinės bausmės laiką įskaityti L. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-09-10, 23.50 val. iki 2022-09-12, 14.20 val. (2 paras) ir laikyti, kad jis yra sumokėjęs 4 MGL, tai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą, o likusi nesumokėta bauda yra 30 MGL, tai yra 1500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų).

Kaltinamajam L. B. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę bausmę - 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į galutinės bausmės laiką įskaityti S. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-09-10, 23.50 val. iki 2022-09-12, 14.30 val. (2 paras) ir laikyti, kad jis yra sumokėjęs 4 MGL, tai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą, o likusi nesumokėta bauda yra 30 MGL, tai yra 1500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų).

Kaltinamajam S. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų), baudą.

K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu K. J. už BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei apimant švelnesnę, po ko šią 1 (vienerių) metų 6 (šešių) laisvės apribojimo bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinti visiško sudėjimo būdu su bausme, paskirta už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti K. J. subendrintą bausmę – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 51 MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, K. J. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą galutinę baudą įskaityti K. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-09-10, 23.50 val. iki 2022-09-12, 14.25 val. (2 paras) ir laikyti jis yra sumokėjęs 4 MGL, tai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą, o likusi nesumokėta bauda yra 30 MGL, tai yra 1500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų).

Kaltinamajam K. J. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir LR piliečio paso) paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti L. B., S. K. ir K. J., kad jiems paskirtas baudas jie privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti L. B., S. K. ir K. J., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

S. Š., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo A. Š. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu S. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų), dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (juridinio asmens kodas: 188604955) sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas). Mokėjimo pavedime būtina nurodyti vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Išaiškinti S. Š., kad jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Išaiškinti S. Š., kad jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija gali kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu.

Išaiškinti S. Š., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui A. Š., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamajam S. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – L. B., S. K., K. J. abiejų rankų nuoplovas (trys popieriniai vokai), saugomas Panevėžio apskr. VPK daiktų saugojimo patalpoje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti, S. K. banko kortelę ir L. B. mobiliojo ryšio telefoną HUAWEI (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Panevėžio apskr. VPK daiktų saugojimo patalpoje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti jų savininkams, K. J. dalinės asmens apžiūros metu paimtą 10 eurų banknotą ir 50 (duomenys neskelbtini) banknotą, saugomus Panevėžio apskr. VPK daiktų saugojimo patalpoje pagal kvitus A Nr. (duomenys neskelbtini) ir BBB Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti K. J., o byloje esantį DVD su pateiktu (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje.

Procesą dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos 531,74 eurų ir VSDF valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 228,52 eurų civilinių ieškinių nutraukti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.