Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Giedriui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo V. P. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018-04-04 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam V. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2017-04-25. Jis supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis registravosi darbo biržoje, išdirbo 50 val. nemokamų darbų, išklausė elgesio pataisos programą. 2018-03-30 gautas Širvintų rajono policijos komisariato pranešimas, kad nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, jam pareikšti įtarimai pagal BK 178 str. 2 d. Jis įtariamas tuo, kad 2018-03-20 apie 18.00-18.30 val., bendrininkaudamas su kitais dviem asmenimis, iš kurių vienas – A. A., įsibrovė į M. G. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė daiktų, padarydamas M. G. 435 Eur turtinę žalą. Kadangi nusikalstama padaryta ne Kauno rajone neturint leidimo išvykti ir kartu su A. A., tuo nuteistasis pažeidė teismo paskirtas pareigas neišvykti už gyvenamosios faktinės vietos .(miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su A. A.. V. P. 2018-03-22 nutartimi suimtas ir laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje. Nuteistasis yra įtariamas padaręs 2 administracinius nusižengimus t. y. 1:2018-03-12 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., 2 d. ir 2018-03-19 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Nuteistasis V. P. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad dėl plėšimo tai čia didžiausia nesąmonė, jam pareikšti įtarimai toje baudžiamojoje byloje, ikiteisminis tyrimas byloje baigtas, byla perduota teismui. Jis kaltu prisipažino iš dalies, tik tai, kad važiavo girtas. (duomenys neskelbtini) buvo, kartu buvo ir A., bet su juo jis nebendravo. Pripažįsta, kad išvyko iš gyvenamosios vietos, buvo girtas, miegojo mašinoje. Iki to laiko visą laiką dirbo nelegaliai. A. A. neturi gyvenamosios vietos. Jis yra jo mamos sugyventinis. Mama gyvena (duomenys neskelbtini). Jis nebuvo įsibrovęs į patalpą. Davė parodymus, kad jis vaikščiojo palei mišką. Kai A. pradėjo laužyti spynas, jis iš karto nuėjo. Dar nepaskirtas bylos nagrinėjimas tesime. Yra baustas administracine tvarka du kartus, kadangi du kartus jį sulaikė vairuojantį be teisių. Nedirba, nes suimtas.

Prokurorė siūlė atmesti teikimą, kadangi, jei V. P. bus pripažintas kaltu baudžiamojoje byloje, tai teismas visa tai įvertins.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo V. P. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d., kai galimo nusikaltimo padarymo laikas yra 2018-03-20 apie 18.00-18.30 val., o vieta – (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teismo posėdyje pripažino tuo metu buvęs minėtoje vietoje. Tokiu būdu V. P. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos leidimo. Be to, vienas iš įtariamųjų baudžiamojoje byloje yra A. A., su kuriuo V. P. teismas yra uždraudęs bendrauti.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad baudžiamoji byla pagal BK 178 str. 2 d. nuteistojo V. P. atžvilgiu 2018-03-12 yra perduota teismui – Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams. Tačiau sprendimas toje baudžiamojoje byloje dar nėra priimtas. Taigi, nurodytos aplinkybės nagrinėjant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės, paskirtos V. P. vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra teisiškai nereikšmingos, todėl nepagrindžia būtinybės panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Sutiktina su prokuroro pozicija, kad tuo atveju, jeigu teismas V. P. pripažintų kaltu minėtoje baudžiamojoje byloje, tai bendrinant bausmes, būtų išspręstas ir Kauno apylinkės teismo 2017-03-28 nuosprendžiu V. P. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo klausimas.

Teikime taip pat nurodoma, kad nuteistasis yra įtariamas probacijos laikotarpiu padaręs du administracinius nusižengimus, tačiau minėtas aplinkybes patvirtinantys įrodymai teismui nepateikti.

Teismo vertinimu, pirmiau nustatytos aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio. Tačiau iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad V. P. yra išdirbęs reikiamą skaičių (50 val.) teismo paskirtų nemokamų darbų, išklausęs elgesio pataisos programą, iki suėmimo registravosi darbo biržoje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas daugiau kaip prieš vienerius metus (nuo 2017-04-25) ir per tą laikotarpį pažeidimų vykdant teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos leidimo ir draudimą nebendrauti su A. A. nebuvo užfiksuota, išskyrus pirmiau paminėtus, susijusius su kaltinimais baudžiamojoje byloje, kurioje įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis V. P. atžvilgiu nėra priimtas.

Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Esant aptartai situacijai, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 2 d., 4 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo V. P. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.