- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-12
- Bylos Nr.
- T-1894-836/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18536-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Nuteistasis
- O. B.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. B. prašymą dėl nuosprendžio išaiškinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu O. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; M. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams. Civilinio ieškovo ir nukentėjusiojo A. B. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir solidariai iš kaltinamųjų O. B. ir M. G. priteista 800,00 Eur neturtinė žala, kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 25 d.
2024 m. gruodžio 10 d. teisme gautas nuteistojo O. B. prašymas išaiškinti ar 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą dėl A. C. priklausančio automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padangos sugadinimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Nuteistajam O. B. kilo neaiškumų dėl veikų, kurių padarymu, jis pripažintas kaltu 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, todėl nuteistajam šis klausimas išaiškintinas papildomai.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu O. B. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį, tai yra už tai, kad:
1) veikdamas kartu su M. G., kaip bendrininkų grupė, 2023 m. gegužės 22 d., apie 12.55 val., prie Kėdainių miesto centrinės turgavietės, esančios Janušavos aikštė, Kėdainiai, stovėjimo aikštelėje, nukentėjusiajam A. B. išlipus iš automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konflikto metu, O. B. tyčia spyrė A. B. į dešinę koją ir ne mažiau du kartus spyrė į kairės kojos blauzdą, o M. G. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė A. B. į veido sritį, taip bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. B. fizinį skausmą ir dėl poodinių kraujosruvų abiejų akių vokuose, nosies sumušimo, muštinių žaizdų viršutinės lūpos dešinėje, viršutinės lūpos gleivinės dešinėje, apatinės lūpos gleivinės dešinėje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą;
2) 2023 m. gegužės 22 d., apie 12.55 val., prie Kėdainių miesto centrinės turgavietės, esančios Janušavos aikštė, Kėdainiai, stovėjimo aikštelėje, priėjęs prie gulinčio nukentėjusiojo A. B., rankoje laikydamas peilį jį nukreipė į gulintį A. B., grasino jį nužudyti, tai išreikšdamas žodžiais „paskersiu“, ir nukentėjusiajam suteikdamas realų pagrindą manyti, kad šis grasinimas gali būti įvykdytas.
Minėtame nuosprendyje taip pat nurodyta, kad aplinkybė, jog O. B. tyčia peiliu pradūrė A. C. priklausančio automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinę dešinės pusės padangą, šalintina iš kaltinimo, nes minėti veiksmai, t. y. svetimo turto sugadinimas, nagrinėjamu atveju nėra BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymis. Nuosprendyje pažymėta ir tai, kad už svetimo turto, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sugadinimą, atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje.
Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistajam O. B. išaiškintina, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu O. B. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį, tai yra už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą bei už grasinimą nužudyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo O. B. prašymą tenkinti ir išaiškinti, kad O. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-805-836/2024 yra nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį, tai yra už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą bei už grasinimą nužudyti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.