Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant nuteistajam viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Š. (M. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2802-957/2021 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. paskirta galutinė subendrinta septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. 17.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 15 d. 14.02 val. (t. y. viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 8 ir 10 punktais, M. Š. paskirtos septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat M. Š. paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir jam ketveriems metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 15 d., o vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, M. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotas jam nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis, minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 8 d.

Probacijos tarnybos administracija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam M. Š. ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 14 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. gruodžio 7 d. Teikimo duomenimis, M. Š. 2022 m. sausio 11 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2022 m. sausio 17 d. nuteistasis nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą dėl gydymosi nuo priklausomybės ligų. Sodros duomenimis, M. Š. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, M. Š. nuo 2022 m. sausio 4 d. ieško Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatas. Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros metu nuteistasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo autobusu be bilieto, paskirta 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, nuteistasis iš Lietuvos neišvyko. Nuo 2022 m. vasario 21 d. nuteistasis vengia vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, t. y. šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, neatsiliepia į telefoninius skambučius, į šaukimus nereaguoja, jokios informacijos apie save nepateikia. Asmeniui buvo išsiųstas pranešimas dėl probacijos sąlygų nevykdymo teisinių pasekmių. 2022 m. kovo 4 d. ir kovo 28 d. nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė. M. Š. nevykdo įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas: 2022 m. kovo 8 d. gautas išrašas iš medicininių dokumentų iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kuriame nurodyta, kad nuteistasis 2022 m. kovo 3 d. paskirtu laiku neatvyko ir pažeidė gydymo planą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (92 balai iš galimų 168), tačiau dėl probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti.

Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas advokatas teismo posėdžio metu prašė teikimo dar netenkinti, nes pasitaiko atvejų, kai probacijos sąlygų asmenys nesilaiko dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių.

Su nuteistuoju M. Š. teikime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu susisiekti nepavyko. Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartį į teismo posėdį jo atvesdinti nepavyko, kadangi jis nebuvo surastas, nežinoma jo buvimo vieta. Bylos duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas yra paskelbęs nuteistojo paiešką. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo sprendžiamas teismo posėdyje, kuriame dalyvauja prokuroras ir institucijos, pateikusios teikimą, atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo buvimo vieta nėra žinoma, Probacijos tarnybos administracijos teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad teismas 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu nuteistajam M. Š. atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jį įpareigojo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) gydytis priklausomybės ligas; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga ir Probacijos tarnybos teikime esančiais duomenimis matyti, kad nuteistasis M. Š. probacijos laikotarpiu, t. y. 2022 m. vasario 3 d., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilieto), už kurį jam paskirta 16 Eur dydžio bauda (asmens b. l. 47-48). Nuteistojo elgesio Lietuvos probacijos tarnyba nuo 2022 m. vasario 21 d. neturi objektyvios galimybės kontroliuoti, kadangi nėra žinoma nuteistojo M. Š. buvimo vieta: nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, neatsiliepia į telefoninius skambučius, į šaukimus nereaguoja, jokios informacijos apie save nepateikia, Probacijos tarnybos atstovai net du kartus vyko jo ieškoti į jo gyvenamąją vietą, tačiau gyvenamojoje vietoje jis nerastas (asmens b. l. 25). Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad nuteistojo nuo 2022 m. sausio 4 d. ieško Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas (asmens b. l. 45 (antra pusė)). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo abejoti tuo, kad nuteistasis yra pakeitęs savo gyvenamąją vietą ir slapstosi. Minėtais savo veiksmais nuteistasis M. Š. pažeidė bendrąsias probuojamųjų pareigas, kurios nustatytos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 ir 3 punktuose, t. y. pareigą vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; taip pat pareigą pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Be to, iš asmens byloje esančio Respublikinio priklausomybės ligų centro pateikto išrašo matyti, kad nuteistasis M. Š. 2022 m. kovo 3 d. 13.00 val. neatvyko į gydytojo konsultaciją, pažeidė gydymo planą (asmens b. l. 40), taigi konstatuotina, jog jis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas. Kadangi nuteistojo buvimo vieta nėra žinoma, Probacijos tarnyba neturi duomenų apie tai, ar probuojamasis laikosi teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. šioje dalyje nuteistojo elgesio kontrolė nevykdoma dėl paties nuteistojo kaltės.

Teismo vertinimu, nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sąmoningą ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Iš to, kas aptarta, darytina išvada, jog nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, nes ji iš esmės neefektyvi ir objektyviai nėra įmanoma, kadangi nuteistasis slapstosi. Nuteistasis M. Š. suvokė savo pareigas ir jam skirtus įpareigojimus, tačiau vis tiek nesiėmė jokių priemonių tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus. Per trumpą jo probacijos laiką nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, pažeidė įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, nesilaikė bendrųjų probuojamųjų pareigų, galiausiai savo elgesiu užkirto kelią kontroliuoti jo elgesį Probacijos tarnybai, kas rodo, kad M. Š. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs nustatytų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nebėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ji atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Š. (M. Š.) tenkinti:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu M. Š. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti M. Š. atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu jam skirtą septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. 17.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 15 d. 14.02 val., t. y. vieną parą, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Š. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.