Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. S. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. (toliau ir pareiškėja) prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) 2026 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, nes nėra pareiškėjos kaltės ir administracinio nusižengimo sudėties.

Skunde pareiškėja nurodė, kad 2026 m. sausio 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) jai skirtas įspėjimas dėl netinkamo sūnaus auklėjimo. Paaiškino, kad įvykis nutiko mokykloje, ugdymo proceso metu, todėl mokykla turi būti atsakinga už mokinių saugumą ir tinkamo elgesio kontrolę. Pareiškėja mano, kad už savo sūnaus ir kito mokinio susistumdymą mokykloje, atsakomybė nepagrįstai perkelta tėvams, kurie įvykio metu nebuvo šalia vaiko.

Pareiškėja A. S. skundo reikalavimą palaikė ir prašė skundą tenkinti. Nurodė, kad vaiką auklėja tinkamai, neskatina jokių smurtinių jo veiksmų.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą - Tauragės AVPK atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepimu Tauragės AVPK prašė 2026 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 93-ANR_N-21-2026 palikti nepakeistą ir A. S. skundo netenkinti. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme numatyta, kad tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą turi taip ugdyti vaiką, kad jis taptų atsakingu visuomenės nariu, naudodamasis savo teisėmis ir laisvėmis, laikytųsi visuotinai pripažintų elgesio normų. Konstitucijos, šio įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatų bei tinkamai vykdytų pagrindines savo pareigas: gerbti kitus šeimos narius, suaugusius asmenis, vaikus, nepažeisti jų teisių ir laisvių; laikytis elgesio normų buityje, švietimo, kitose įstaigose, viešosiose vietose. Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visus byloje esančius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

2026m. sausio 29 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 73 straipsnio 1 dalį - įspėjimas. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji, 2025-12-19, 08:53 val., būdama vaiko mama, nepakankamai užtikrino savo mažamečio sūnaus dorą, pagarbų elgesį ugdymo įstaigoje, sūnus netinkamai, nepagarbiai elgėsi, kitam mažamečiui sugriebdamas rankomis už kaklo pečių juostoje, tokiais veiksmais sukeldamas mažamečiui fizinį skausmą. A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 24 straipsnio 1 dalies 2,3 punktus, 31 straipsnio 3 dalies 1 punktą.

Byloje kilo ginčas dėl administracinio nusižengimo buvimo pareiškėjos veiksmuose. Pareiškėja išdėstė poziciją, kad nesutinka su nutarimu, kadangi, jos manymu, ji nepadarė jokio administracinio nusižengimo.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams (užtraukia įspėjimą). Aptariama teisės norma yra blanketinė, todėl pagal ją kvalifikuojant asmens pažeidimą, administracinio nusižengimo nutarime, kai nerašomas protokolas, būtina nurodyti ne tik pačią blanketinę teisės normą, bet ir konkrečią teisės normą (konkretų teisės aktą ir šio teisės akto straipsnį, dalį ar punktą), kurią asmuo kaltinamas pažeidęs, kad atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiškė jam inkriminuojama veika, ir galėtų duoti apie tai išsamius paaiškinimus, t. y. žinotų, nuo ko jis turėtų gintis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018). Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, Institucija nustatė, kad A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 24 straipsnio 1 dalies 2,3 punktus, 31 straipsnio 3 dalies 1 punktą.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Privalomas tėvų valdžios vykdymas numatytas CK 3.159 straipsnyje, kuriame įtvirtinta, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja; už vaiko auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai; tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams; už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.

Kaip nurodyta VTAPĮ 24 straipsnio 1 dalyje, tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą turi taip ugdyti vaiką, kad jis taptų atsakingu visuomenės nariu, naudodamasis savo teisėmis ir laisvėmis laikytųsi visuotinai pripažintų elgesio normų, Konstitucijos, šio įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatų bei tinkamai vykdytų pagrindines savo pareigas: 1) gerbti tėvus ir tausoti jų nuosavybę; 2) gerbti kitus šeimos narius, suaugusius asmenis, vaikus, nepažeisti jų teisių ir laisvių; 3) laikytis elgesio normų buityje, švietimo, kitose įstaigose, viešosiose vietose.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos mažametis sūnus, (duomenys neskelbtini) progimnazijoje sukonfliktavo su kitu klasioku pertraukos tarp pamokų metu. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, jį matė netoliese buvusi mokytoja, kuri berniukus greitai išskyrė. Dėl šio įvykio nukentėjusio mažamečio mama kreipėsi į ikiteisminio tyrimo instituciją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. 2026 m. sausio 20 d. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. 2026 m. sausio 26 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu 2026 m. sausio 20 d. nutarimas paliktas galioti. Šiuo nutarimu nutarta medžiagą dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 3 dalyje, perduoti spręsti Tauragės AVPK Šilalės r. PK. Prokuroras nutarime pažymėjo, kad tiriamas įvykis įvyko tuo metu, kai vaikai buvo ugdymo įstaigoje – (duomenys neskelbtini) progimnazijos žinioje ir priežiūroje. Mokykla visiškai atsako už vaikų saugumą, jų elgesį, o įstatymų nustatytais atvejais – ir kilusias pasekmes bei žalos atlyginimą. Ugdymo įstaiga privalo imtis visų įmanomų priemonių, kad tokie ir panašūs atvejai mokykloje ar jos teritorijoje pamokų bei pertraukų metu neįvyktų. Tėvai fiziškai negali tuo metu vaikų prižiūrėti ir įtakoti jų elgesio, todėl atsakomybės pagal ANK 73 straipsnį vaikų elgesys jiems užtraukti negali. Nutarime nurodoma, kad nagrinėjamu atveju turėtų būti sprendžiama administracinė atsakomybė pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį mokymo institucijai. Šio nutarimo pagrindu medžiaga perduota Tauragės AVPK Šilalės r. PK spręsti mokymo įstaigos administracinę atsakomybę pagal ANK 72 straipsnio 3 dalį. Iš bylos medžiagos matyti, kad mokymo įstaigos administracinės atsakomybės klausimas nebuvo sprendžiamas, tendencingai buvo renkama medžiaga ir sprendžiamas pareiškėjos patraukimas administracinėn atsakomybėn.

Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktų vaiko situacijos aptarimų matyti, kad bendraujant tiek su vienu, tiek su kitu vaiku jie nurodė, kad tarpusavyje yra draugai. Apsižodžiavimas ir daiktų iminėjimas, perdėjimas į kitas vietas jų kasdienybėje yra norma. Apsistumdymas minėtą dieną abiem sukėlė neigiamas emocijas. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistas Vaiko situacijos aptarime tiek vieno, tiek kito vaiko atveju konstatavo, kad vaikai bendravo tinkamai, į klausimus atsakinėjo noriai, pažeidimų nenustatyta.

Vertinant situaciją konstatuotina, kad vaikas mokykloje, ugdymo proceso metu, turi būti apsaugotas nuo bendraamžių ir vyresniųjų mokinių ar suaugusiųjų smurto ir patyčių, jis turi jaustis saugus. Mokyklos bendruomenė yra pagrindinė vaiko socializacijos vieta, čia turi būti paisoma vidaus tvarkos ir mokinio elgesio taisyklių, visiems priimtinų žmonių bendrabūvio nuostatų. Mokykla ar kita institucija vaiko priežiūrą vykdo tol, kol vaikas yra ar turi būti jos žinioje. Mokykloje priežiūra turi būti užtikrinama užsiėmimų, pamokų, mokyklos renginių, pertraukų tarp jų metu, nepriklausomai nuo šių užsiėmimų, pamokų ar mokyklos renginių laiko bei vietos (Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-571-253/2020). Teismas įvertina, kad mokykla, būdama profesionalia vaikų auklėjimo ir mokymo institucija, privalo visiškai užtikrinti, kad nekiltų jokių prielaidų vaikų nesaugumui. Nagrinėjamoje byloje įvykis nutiko mokykloje pertraukos metu, taigi pripažintina, kad atsakomybė tenka ir mokyklai, turėjusiai užtikrinti tinkamą mokinių priežiūrą, t. y. pertraukos metu įvykusio konflikto tarp dviejų bendraklasių metu. Tėvų tuo metu nebuvo šalia. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistai vaiko problematiškumo ar tėvų valdžios panaudojimo priešingai vaiko interesams nekonstatavo. Byloje nesurinkta duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėja nepanaudojo tėvų valdžios ar panaudojo ją priešingai vaiko interesams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas nenustačius visų reikšmingų teisingam bylos išnagrinėjimui aplinkybių, negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu. Todėl ši administracinio nusižengimo byla turi būti grąžinta Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 29 d. nutarimą (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) f medžiagą grąžinti iš naujo tirti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.