Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.2.14.1.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.

2012 m. lapkričio 15 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. K. (T. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, 3 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos);

T. B. (T. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), specialaus profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, 4 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) laikotarpiu nuo 2010 m. rudens iki 2011 m. kovo 15 d., (duomenys neskelbtini)miško kvartale (duomenys neskelbtini) miško sklype, (duomenys neskelbtini) priklausančiame miške, kuris priskirtas (duomenys neskelbtini) grupės miškui, veikdami kartu, tikslu pagrobti svetimą turtą, neteisėtai, be Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštiško leidimo, valstybinių miškų pareigūnams nepažymėjus medžių kirtimui, savavališkai nupjovė ir pagrobė 761,94 Lt vertės 44 žalius medžius, kurių tūris 5,83 ktm,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

2) laikotarpiu nuo 2011 m. vasario mėn. pabaigos iki 2011 m. kovo 25 d., (duomenys neskelbtini) miško kvartale (duomenys neskelbtini) miško sklype, R. S. priklausančiame miške, kuris priskirtas (duomenys neskelbtini) miško grupei, veikdami kartu, tikslu pagrobti svetimą turtą, neteisėtai, be Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštiško leidimo, valstybinių miškų pareigūnams nepažymėjus medžių kirtimui, savavališkai nupjovė ir pagrobė 525 Lt vertės 19 žalių medžių, kurių tūris 5,25 ktm,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti (1 t., b. l. 105-106, 2 t., 47-48, 68-69), kad 2010 m. pabaigoje, jis kartu su T. B., neturėdami pinigų, nusprendė nukirsti medžių miške šalia (duomenys neskelbtini)ir parduoti kaip malkas. Kam priklauso šis miškas nežinojo ir nesidomėjo. Jis kartu su T. B. pirmą kartą rankiniu pjūklu nupjovė keturis medžius, juos sukapojo kaladėlėmis ir jo arkliu tempiamomis rogėmis nuvežę R. S. (R. S.) pardavė už 50 Lt. Gautus pinigus pasidalijo. Kai pinigai pasibaigė, vėl kartu su T. B. tame pačiame miške nukirto medžių. Per kelis kartus galėjo nukirsti 44 žalius medžius. 2010 m. pabaigoje, žiema, su T. B. nuėjo į netoli jo namo esantį mišką su tikslu pavogti medžių ir parduoti. Medžius pavogė, nes norėjo uždirbti pragyvenimui. Miške nupjovė apie 20 šviesių ir juodų alksnių. 121 medį nupjauti negalėjo, nes medžius pjovė rankiniu pjūklu. Nupjautus ir pavogtus medžius išvežė kartu rogėmis ir pardavė R. S.. Nežinojo, kad miškas priklauso R. S.. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl padaryto gailisi. Nukentėjusiajam R. S. 525 litų ir Vilniaus miškų urėdijai 761,94 litų padarytą žalą atlygins per du metus.

Savo parodymus T. K. patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 111-120, 2 t., b. l. 53-64).

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 128-129, 2 t., b. l. 76-77, 90-91), kurie buvo analogiški T. K. parodymams. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad dėl padaryto labai gailisi, žada atlyginti žalą per metus.

Savo parodymus T. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 134-138, 2 t., b. l. 82-86).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiojo R. S. parodymais, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 31-36), kad turi 2,20 hektarų mišką, (duomenys neskelbtini) Kaltinamieji jam pažįstami. Iš jo buvo pavogta 121 medis. Vieno medžio kaina - 100 Lt;

- liudytojo F. J. (F. J.) parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2011 m. kovo 15 d. tikrindamas valstybinį mišką (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) miško sklype, nukirsti medžiai. Matėsi rogių ir aklio pėdsakai iki kaltinamojo T. K. namų, esančių už 400 metrų. Paklausus T. K. prisipažino, kad nukirto medžius. Jis paskambino policijai ir pranešė apie neteisėtą miškų kirtimą. Važiuodamas pamatė malkas pas R. S., kuris pasakė, kad T. K. atvežė jam medieną, rasta 9,58 kubų medžių. Mediena buvo nukirsta per vieną, dvi savaites. Pas T. K. kieme stovėjo rogės, arklys. Aptiko ir R. S. miške medžių kirtimą ir jam pranešė;

- liudytojo R. S. parodymais, kad 2010 m. pabaigoje - 2011 m. pradžioje, kaltinamasis T. K. atvažiavo su arkliu ir pasiūlė pirkti malkų. Jis gyvena netoliese. Pirmą kartą atvežė vežimu alksnio malkas, už kurias jis sumokėjo 25 litus už vežimą. T. K. kartais su T. B. jam vežė medieną 6-7 kartus. Jis galėjo parduoti jam per tą laiką apie kokius 5 kubinius metrus medienos. Jie sakė, kad medieną sugriaužė bebrai, todėl girininkas leido ją pasiimti. Pretenzijų kaltinamiesiems jis neturi. Medieną sunaudojo;

- LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovės B. S. parodymais, kad nuo 2012-01-01 įsigaliojus Miškų įstatymo nuostatoms, visi miškų dokumentai ir bylos atiteko Miškų tarnybai. Miškų tarnybos inspektorius T. A. (T. A.) apskaičiavo žalą aplinkai. Žala aplinkai nenagrinėjama su baudžiamąją bylą, o per 20 dienų po administracinės bylos išnagrinėjimo. Administracinėje byloje negali būti sprendžiamas klausimas dėl žalos. Tai sprendžiama po to, kai įsiteisėja nutarimas. Žala aplinkai skaičiuojama, kai yra nukirsta mediena. Visi kiti klausimai dėl žalos nagrinėjami civilinio proceso tvarka;

- civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovo D. A. parodymais, kad 2012-07-16 prokuratūrai pateiktas ieškinys. Prašo priteisti 1344,94 litus. Medienos vertė 761,94 litų. Taip pat padaryta 583 Lt žala miškui. Teisme paaiškėjo naujos aplinkybės dėl miško kirtimo, todėl medienos vertę - 761,94 litus - prašo priteisti iš kaltinamųjų, nagrinėjant baudžiamąją bylą, o miškui padarytą žalą atskirti;

- (duomenys neskelbtini) girininkijos girininko pranešimu, kad prie (duomenys neskelbtini) įvykdytas savavališkas miško kirtimas bei medienos vagystė. Iškirsta apie 12 ktm, o pavogta mediena yra pas R. S.. Vagystę galėjo įvykdyti T. K. (1 t., b. l. 1);

- (duomenys neskelbtini) pranešimu, kad (duomenys neskelbtini) girininkijos miške, (duomenys neskelbtini) miško kvartalo (duomenys neskelbtini) miško sklype nustatytas savavališkas miško kirtimas. Be Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento leidimo nukirsta 71 žalias medis, kurių tūris 9,58 m³, valstybei priklausančiam miškui padaryta 958 Lt žalos, aplinkai 249,08 Lt. Pagrobtos medienos vertė – 1305,23 Lt. (duomenys neskelbtini) miškui, turtui bei aplinkai padaryta 2512,31 Lt žalos (1 t., b. l. 17-25);

- įvykio vietos apžiūros protokolais ir nuotraukomis, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis miškas, kur rasta 71 šviežiai nupjautų medžių kelmas, rogių vėžės (1 t., b. l. 29-74); apžiūrėta įvykio vieta – kiemas (duomenys neskelbtini), kur buvo rasta rąstelių, malkų (1 t., b. l. 75-83);

- (duomenys neskelbtini) pranešimu dėl nuostolių apskaičiavimo, kad neteisėtai nukirstų 26 medžių tūris sudaro 3,76 m³ medienos. Valstybei priklausančiam miškui padaryta 376 Lt žala, aplinkai – 97,76 Lt, pagrobtos medienos vertė vertintina 544,86 Lt. Likusių neteisėtai nukirstų 44 medžių tūris sudaro 5,83 m³ medienos. Valstybei priklausančiam miškui padaryta 583 Lt žala, aplinkai – 151,58 Lt žala, pagrobtos medienos vertė – 761,94 Lt (1 t., b. l. 85);

- R. S. protokolu pareiškimu, kad 2011-03-25 nuvykus į jam priklausantį mišką (duomenys neskelbtini), pastebėta, kad iškirsta ir pavogta 121 medis, materialinė žala 3288 Lt (2 t., b. l. 1, 2);

- įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis miškas (2 t., b. l. 5-6);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, patvirtinančiais, kad T. K. pateikė rankinį pjūklą ir kirvį, kurie po apžiūros jam grąžinti (2 t., b. l. 7-11); T. B. pateikė apžiūrai nupjautų medžių kaladėles, (2 t., b. l. 12-18);

- Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus regiono agentūros raštais, kad (duomenys neskelbtini) girininkijos kv. (duomenys neskelbtini) skl. (duomenys neskelbtini) teritorijoje atlikto savavališko kirtimo metu nukirstas 121 medis, kas sudaro 32,88 ktm. (2 t., b. l. 19-23); (duomenys neskelbtini) savavališkai nukirtus 19 žalių medžių žala aplinkai sudaro 126 Lt (2 t., b. l. 27);

- nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose, kuriais T. K. paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis valstybiniame miške Vilniaus miškų urėdijos (duomenys neskelbtini)girininkijos kv. (duomenys neskelbtini) skl. (duomenys neskelbtini) savavališkai nukirto 71 augantį medį, T. B. paskirta administracinė nuobaudą už tai, kad jis privačiame miške Vilniaus miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos kv. (duomenys neskelbtini) skl. (duomenys neskelbtini) savavališkai nukirto 19 žalių medžių (2 t., b. l. 154-157)

Kaltinamiesiems T. K. ir T. B. buvo paskirtos administracinės nuobaudos atitinkamai pagal ATPK 62 str. 1 d. ir 62¹ str. 1 d. už medžių kirtimą valstybiniame ir privačiame miške. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, kad stačias miškas neatitinka vagystės dalyko požymio – jo atskirtumo nuo gamtinės aplinkos, o savavališkas svetimo ar nuosavo miško kirtimas nelaikytinas turto pagrobimu. Tokia veika, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, gali atitikti administracinio teisės pažeidimo požymius (ATPK 62, 62¹ straipsniai). Tačiau, tais atvejais, kai asmuo, svetimame miške neteisėtai iškirtęs medžius, kurių vertė rinkos kainomis viršija 1 MGL dydį, juos pasisavina, tokie veiksmai atitinka nusikalstamos veikos – vagystės požymius ir kvalifikuojami pagal BK 178 str. atitinkamą dalį (kasacinės nutartys Nr. 2K-83/2009, 2K-254/2010, Nr. 2K-54/2011). Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad T. K. ir T. B., veikdami grupe, (duomenys neskelbtini) priklausančiame miške neteisėtai nupjovė ir pavogė 44 žalius medžius, ir R. S. priklausančiame miške neteisėtai savavališkai nupjovė ir pagrobė 19 žalių medžių, t. y. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad veikė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę T. K. ir T. B. atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, kaltės formą - tyčią, į pagrobto turto pobūdį ir vertę, į kaltinamųjų asmenybes, kad T. K. nedirba, nevedęs, 3 kartus baustas administracine tvarka, neteistas, o T. B. nedirba, išsituokęs, 4 kartus baustas administracine tvarka, neteistas, į tai, kad yra po vieną jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jiems skirtinos sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės – laisvės apribojimas, kurios bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.).

(duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 1344,94 Lt vertės civilinį ieškinį kaltinamiesiems dėl 583 Lt žalos miškui ir 761,94 Lt pagrobtos medienos vertės atlyginimo (2 t., b. l. 164). Teismo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas prašė priteisti iš kaltinamųjų 761,94 Lt. Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio dalis dėl 761,94 Lt atlyginimo įrodyta ir pripažinta kaltinamųjų, todėl toje dalyje ieškinys tenkintinas (BPK 115 str. 1 d.).

R. S. byloje pareiškė 3288 Lt vertės civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamųjų (2 t., b. l. 38). Ieškinys dalyje dėl 525 Lt yra įrodytas ir pripažintas kaltinamųjų, todėl toje dalyje tenkintinas (BPK 115 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. K. (T. K.) pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti po 8 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

T. B. (T. B.) pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti po 8 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti solidariai iš T. K. ir T. B. (duomenys neskelbtini) 761,94 Lt ir R. S. (R. S.) 525 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.