Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto ir rajono PI kreipėsi su teikimu M. Š. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti į atidavimą į specialiąją auklėjamąją įstaigą. PI teikime nurodo, kad M. Š. nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslą (psl. 39), todėl 2011-04-04 nepilnametis buvo įspėtas (psl. 42), po įspėjimo M. Š. 2011-04-15 02.55 val. nebuvo rastas namuose (psl. 50), todėl 2011-05-18 buvo skirtas antras įspėjimas (psl. 56) bei paaiškintos teisinės pasekmės už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą, tačiau ir po paskirtų įspėjimų M. Š. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą: piktybiškai bėga iš pamokų, III trimestrą turi tik 1 dalyko įvertinimą, kiti - neatestuoti (psl. 68), taip pat turi problemų dėl alkoholio, todėl buvo nusiųstas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą konsultacijai (psl. 59), M. Š. 2 kartus buvo baustas administracine tvarka už pažeidimus: 2011-02-09 pagal LR ATPK 174 str., 2011-04-06 pagal LR ATPK 174 str. (psl. 64,65), LR VRM IRD duomenimis M. Š. 2010-12-05 Vilniaus apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (psl. 44).

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti ir duoti galimybę jam pasitaisyti. Pažeidimus daro dėl vartojamo alkoholio.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

2010-11-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. buvo paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės (BK 82 str.) – įspėjimas (BK 83 str.) ir elgesio apribojimas (BK 87 str.). M. Š. skirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės – elgesio apribojimo M. Š. nevykdo, bėga iš pamokų, turėjo tik 1 dalyko įvertinimą, kiti – neatestuoti, nustatytu laiku nebūna namuose, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl padarytų pažeidimų M. Š. buvo du kartus įspėtas. Nors iš teismui pateiktų pažymų apie M. Š. atsiskaitymus matyti, jog jis mokosi Vilniaus J. I. jaunimo mokykloje ir jam paskirtas užduotis jis atliko, teismas daro išvadą, jog visos M. Š. taikytos priemonės nepadeda pasiekti rezultatų, M. Š. išvadų nedaro. Esant visoms BK 89 str. 2 d. numatytoms sąlygoms teismas mano, kad tikslinga pakeisti M. Š. 2010-11-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtas auklėjamojo poveikio priemones į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Nustatytinas minimalus atidavimo į specialiąją auklėjimo įstaigą terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 88 str., 89 str. 2 d., BPK 362 str. ir 364 str. teismas,-

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti M. Š. 2010-11-30 Vilniaus mieto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtas auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nustatyti 6 mėnesių atidavimo į specialiąją įstaigą terminą.

Ši nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.