- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-12-13
- Bylos Nr.
- A6.-1344-476/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00116-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Irena Narbutienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. B.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. B., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei esamus įsipareigojimus valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip bendrovės vadovas pagal Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas privalėdamas pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, laikotarpiu nuo 2021-03-24 nevykdė savo pareigos pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021-05-28 duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 27312,10 Eur. VMI prie FM 2021-03-22 išsiuntė pranešimą Nr. (23.31-08)325-93 apie inicijuotą nemokumo procesą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo buvo nustatytas 30 dienų terminas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankrotą vykdyti ne teismo tvarka priimti.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, nurodė, kad VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas valstybės biudžetui buvo 27312,10 Eur. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą esant visoms šioms sąlygoms: 1) įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; 2) nė vienas kreditorius nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; 3) įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.
Dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 1-5 ), mokesčių mokėtojo – juridinio vieneto istoriniai duomenys (b. l. 6-9), pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 10-16), nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (b.l.17), prievolių ataskaita (b.l.18), sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto (b.l.19,20), nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų (b.l.22), duomenys iš Registrų centro, VĮ „REGITRA“(b.l.24-26), pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (b.l.27-30), Šiaulių apygardos teismo nutartis (b.l.36-38).
ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už šio nusižengimo padarymą gali būti skiriama bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. G. B. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingesnių ANK pažeidimų, tai patvirtina ir įstatymų leidėjo už šį pažeidimą numatyta pakankamai griežta administracinė nuobauda. Administracinio nusižengimo byloje duomenų, kad G. B. būtų baustas už analogiško pobūdžio pažeidimus nėra, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, jis neturėjo jokios bendrovių valdymo patirties, todėl neįvertino galimų teisinių rizikų bei pasekmių, dėl ko, jis pakankamai nesidomėjo įmonės finansine padėtimi. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas buvo padarytas dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vadovavimo patirties neturėjimo, kompetencijos stokos G. B. skirtina minimali nuobauda, numatyta įstatymo sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant šios administracinio nusižengimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.