- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- 2VP-194-308/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00328-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Atsakovas
- J. S.
2016 m.vasario 22d.Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei viešame teismo posėdyje žodinio tvarka išnagrinėjęs atsakovo J. S. prašymą dėl dalies sprendimo vykdymo išdėstymo
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
2015-12-08 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-673-308/2015 buvo patenkintas ieškovo –UAB“Bio Suplies“ ieškinys dėl 17 377,20 Eur priteisimo ir iš atsakovo J. S. ieškovui buvo priteista 1292,92 Eur turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų.
2016-01-19 byloje buvo gautas atsakovo J. S. prašymas,kuriuo jis prašo teismo sprendimu priteistų ieškovui bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą išdėstyti per 48 mėnesius,kadangi jis serga onkologinėmis ligomis, astma,gydosi neurologinius susirgimus,yra gydomas operaciniu būdu dėl klausos sutrikimų. Atsakovas nurodo,kad jis didžiąją dalį savo pajamų išleidžiantis vaistams,jo finansinė padėtis šiuo metu yra pakankamai sudėtinga ir nesudaro objektyvių galimybių įvykdyti sprendimą jo neišdėsčius.
Atsakovas prie prašymo yra pridėjęs 2015-12-29 individualios įmonės „SARŽA“ neurologo konsultacijos išrašą, 2015-12-29 Medea klinikos tyrimo išrašo,iš kurio matyti,kad J. S. buvo atlikta krūtinės ląstos ir stuburo rentgenogramos, 2015-11-18 Kauno klinikų Ausų,nosies ,gerklės ligų ambulatorinio skyriaus išrašą dėl jo apžiūros ,Nacionalionio vėžio centro 2015-01-10 išrašą iš medicininių dokumentų,kuriuo patvirtinama,jog 2015-01-07-01-10 laikotarpiu jis buvo hospitalizuotas tyrimams įtariant onkologinį susirgimą.
Atsakovas prie prašymo nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.
Šalies argumentai
2016-02-19 byloje buvo gautas ieškovo atsiliepimas į atsakovo prašymą,kuriuo ieškovas nesutinka su J. S. prašymu ir nurodo,kad skolininkas(atsakovas) iki šiol nesumokėjo nei vieno euro ir skolininko prašymą laiko tik gynybine pozicija,kuria siekiama užvilkinti vykdomojo rašto išdavimą ir skolos išieškojimo procesą.
Atsiliepimas
Atsakovas ir ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko ir savo papildomų paaiškinimų dėl prašymo nepateikė,apie teismo posėdį jiems buvo pranešta .CPK 284 str.2d.numato,kad toks prašymas gali būti išnagrinėjamas ir nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas .
Iš atsakovo prašymo matyti,kad atsakovas prašo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą išdėstyti per ilgą laiko tarpą-48 mėn.Išdėsčius sumokėjimą per tokį ilgą laiko terminą aiškiai nukentėtų ieškovo interesai.Atsakovas pateikdamas prašymą nenurodė jokių aplinkybių,kurios galėtų patvirtinti jo nurodomą apsunkintą turtinę padėtį.Atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie savo turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį registruojamą turtą,gaunamas pajamas.Atsakovas gyvena su sutuoktine,tačiau nepateikė jokių duomenų apie sutuoktinės gaunamas pajamas ir jos turimą nekilnojamąjį ar kilnojamąjį registruojamą turtą.Atsakovas taip pat nepateikė jokių duomenų ,ar jis turi ar neturi santaupų banke(bankuose).Dėl to negalima padaryti pagrįstos išvados,kad atsakovo turtinė-finansinė padėtis būtų iš tikrųjų labai apsunkinta ir jis faktiškai neturi galimybių mokėti kokią nors ženklesnę sumą apmokėti ieškovo patirtoms bylinėjimosi išlaidoms. Be to, ir nagrinėjant bylą atsakovas nesiekė bylą išspręsti racionaliai ir galimu taikiu susitarimu,tuo siekdamas išvengti didesnių bylinėjimosi išlaidų,tačiau nepagrįstai ginčijo ieškinį, nevyko į teismo posėdžius ,kas iššaukė didesnes ieškovo turėtas bylos nagrinėjimo išlaidas.
Iš ieškovo pateikto atsiliepimo matyti,kad atsakovas kaip skolininkas nė kiek neatlygino skolos ar turėtų bylinėjimosi išlaidų išieškotojui .Iš to,kad atsakovas kartu su prašymu nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę-finansinę padėtį matyti,kad atsakovas, kaip skolininkas, siekdamas išdėstyti priteistų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą per gan ilgą laiką galimai siekia užvilkinti ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų išieškojimą.Dėl to teismas laiko,kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti atsakovo prašymą ir jis atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 284 d.
nutarė:
Atsakovo J. S. prašymą dėl 2015-12-08 sprendimo dalies civilinėje byloje e2-673-308/2015 dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išdėstymo per 48 mėnesius atmesti.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.