- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- A2.6.-7656-825/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06693-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., jo atstovei advokatei A. M., išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 15.18 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 29 kilometre vairavo transporto priemonę „Toyota Land Cruiser“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esant leistinam 110 km/h greičiui, važiavo 161 km/h greičiu ir viršijo nustatytą greitį 51 km/h. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.
Šalies argumentai
A. V. nepripažino pažeidimo. Nurodė, kad sustabdę policijos pareigūnai parodė, kad važiavo 163 km/h greičiu. Šimtu procentų įsitikinęs, kad 163 km/h greičiu nevažiavo. Važiavo 150 km/h greičiu. Viršijo greitį, buvo geros eismo sąlygos, nebuvo kelyje nei vienos transporto priemonės. Vairuojama transporto priemonė yra patikima. Skubėjo į Kauną, į darbo vietą, nes turėjo susitikimą ir vėlavo. Buvo toje atkarpoje užsistatęs autopilotą, kad neviršyti didesnio, kaip 150 km/h greičio.
Nors asmuo neigią padaręs pažeidimą, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3 - 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8 - 11), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Teismui nekyla abejonių dėl greičio matavimo prietaiso „VIZIR“, Nr. 0910077, bei jo teikiamų duomenų (b. l. 5) patikimumo, nes prietaisas patikrintas, turi reikiamus patikros sertifikatus (b. l. 49, 50).
Teismas kritiškai vertina A. V. paaiškinimą, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
A. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007). Teismas išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, nenustatė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir nubausti jį 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.