- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- 2FB-1779-1022/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Auksė Balkaitienė
- Pareiškėjas
- N. D., Ž. D.
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2FB-1779-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01564-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4.; 3.1.14.3.; 3.2.7.1.; 3.3.1.6.; 3.4.5.2.
2016 m. spalio 17 d.
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų N. D. ir Ž. D. pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl fiziniam asmeniui bankroto bylos iškėlimo, kuriuo prašė iškelti jų atžvilgiu fizinio asmens bankroto bylą.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas 14 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties kopijos įteikimo, pašalinti pareiškimo trūkumus. Taip pat išaiškintos procesinės pasekmės, t. y. išaiškinta, jog per nustatytą terminą pašalinus nurodytus trūkumus pareiškimas bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, o trūkumų nepašalinus bus laikomas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
2016 m. rugsėjo 14 d. nutartis pareiškėjams įteikta 2016 m. rugsėjo 16 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).
Akmenės rajono apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 27 d. gautas pareiškėjų atskirasis skundas dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas 10 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties kopijos įteikimo, pašalinti atskirojo skundo trūkumus. Minėta teismo nutartis pareiškėjams įteikta 2016 m. spalio 3 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas ir pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo laikytini nepaduotais ir grąžintini pareiškėjams.
Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą (CPK 5 straipsnis), tačiau besikreipdamas į teismą asmuo privalo pateikti procesinius dokumentus, kurių forma ir turinys atitiktų imperatyvias įstatymo normas. Atsižvelgiant į tai, kad nutartimis buvo aiškiai nurodyta kokius veiksmus būtina atlikti, kad būtų galima laikyti, jog pareiškimas, o vėliau ir atskirasis skundas atitinka jiems keliamus reikalavimus bei procesas byloje vyktų toliau, tačiau pareiškėjai nustatytu terminu teismo nutarčių neįvykdė, per teismo nustatytą terminą nepašalino nurodytų pareiškimo ir atskirojo skundo trūkumų, todėl pareiškimas ir atskirasis skundas laikytini nepaduotais ir grąžintini jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 316 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 316 straipsnio 2 dalimi, FABĮ 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
pareiškėjų N. D. ir Ž. D. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
pareiškėjų N. D. ir Ž. D. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą grąžinti, jie turi teisę vėl kreiptis į teismą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.