- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-29
- Bylos Nr.
- e2-550-1101/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35271-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Ieškovas
- S. V., L. V.
- Atsakovas
- K. M., N. M.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė ,,Stogų partneris“, J. K.
- Advokatai
- Petras Butkevičius, Evaldas Plesevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų S. V. ir L. V. ieškinį atsakovams K. M. ir N. M. dėl parduoto nekilnojamojo daikto trūkumų bei atsakovų K. M. ir N. M. priešieškinį ieškovams S. V. ir L. V. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo; tretieji asmenys byloje – uždaroji akcinė bendrovė ,,Stogų partneris“ ir J. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai L. V. ir S. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurio reikalavimus patikslinę (DOK-144879), prašė priteisti solidariai iš atsakovų 19 064,98 Eur sumą (17 745,38 Eur teismo ekspertizės akte nustatytų trūkumų pašalinimo rinkos kaina + 1 077,60 Eur faktiškai patirtos išlaidos šalinant dalį vandentiekio sistemos trūkumų + 242 Eur išlaidos, susiję su žvalgybinių inžinerinių geologinių tyrimų atlikimu), 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovai nurodė, kad 2019 m. liepos 17 d. tarp ieškovų (pirkėjų) ir atsakovų (pardavėjų) buvo sudaryta preliminarioji žemės sklypo ir namo pirkimo pardavimo sutartis, pagal kurią pardavėjai įsipareigojo atlikti perkamo namo įrengimo darbus ir parduoti ieškovams 100 proc. baigtumo namą. 2019 m. lapkričio 6 d. šalys sudarė pagrindinę sutartį, pagal kurią atsakovai pardavė, o ieškovai įsigijo visiškai įrengtą namą su žemės sklypu, esančius (duomenys neskelbtini). Susiklosčiusių santykių pagrindu atsakovai prisiėmė ne tik pardavėjų, bet ir rangovų pareigas, nes preliminaria sutartimi įsipareigojo atlikti ir rangos darbus. Šias aplinkybes patvirtina ir pirkimo pardavimo sutartyje įtvirtinta nuostata, kad pardavėjai atitinka Statybos įstatyme nustatytą vystytojo sąvoką. Įsigydami namą ir tik pradėję namu naudotis pirkėjai iš pradžių nepastebėjo jokių atsakovų neatskleistų namo trūkumų, tačiau praėjus tam tikram laiko tarpui pastebėjo jo trūkumus, susijusius su netinkama namo kanalizacija, netinkama stogo izoliacija ir jo apšiltinimu bei vidinių namo sienų pertvarų įtrūkimais. Šie defektai nustatyti statybos techninės priežiūros vadovo M. M. parengtame defektiniame akte. Minėtame akte taip pat nurodyta, kad namas yra sertifikuotas pastato energetinio naudingumo A klasės sertifikatu, nors projekte nurodyta energetinio naudingumo klasė A+. Ieškovų teigimu, susiklosčius tokiai situacijai, kai atsakovai nurodytų trūkumų neatskleidė ir sutarties sudarymo metu šie trūkumai nebuvo akivaizdūs – ieškovai reiškia reikalavimą atlyginti trūkumų pašalinimo išlaidas. Ieškovų vertinimu, tarp šalių sudaryta pirkimo pardavimo sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo nekilnojamojo daikto pirkimo pardavimo sutartis, kuria pardavėjai papildomai prisiėmė ne tik pardavėjų pareigas, bet ir pareigas, kurios taikomos rangos teisiniams santykiams. Sutartyje atsakovai aiškiai įvardijo, kad statė namą pardavimui.