- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-1057-674/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00989-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pažeidėjas
- Š. R.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. R. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, dirbančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 82P-2178545-12 surašytas 2012-12-05 Š. R. dėl to, kad jis 2012-10-03, 09 val. 28 min., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 15,50 km, vairavo automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Apgadintas automobilis. Bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
Šalies argumentai
Š. R. paaiškino, kad šių administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė. Jis turėjo nusipirkęs automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį jis buvo paskolinęs savo bendraamžiui pažįstamam G. K., atrodo, kad tokia pavardė, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Tikslaus adreso negali nurodyti, atrodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) g., raudonų plytų daugiaaukščiame name. Būtent šis asmuo vairavo automobilį ir nuvažiavo nuo kelio bei vertėsi. Kai sužinojo apie šį eismo įvykį, jis buvo nuvažiavęs pas G. K. ir šis prisipažino, kad apsivertė su automobiliu ir pasišalino iš įvykio vietos. Apie tai jis informavo ir policijos pareigūnus. Tačiau protokolas buvo surašytas būtent jam, kaip automobilio savininkui. Tačiau jis tikrai nevairavo automobilio ir su juo nepadarė avarijos. Jam ir taip padaryta didelė žala. Sugadintas automobilis nepataisomai. Prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Pagal LR ATPK 127 str. 2 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). LR ATPK 37 str. numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Šiuo atveju protokole nurodyta, kad automobilį vairavo pats savininkas , apie kitus padarytus nuostolius nenurodoma. Administracinio teisės pažeidimo inkriminavimui pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir nuostolio atlyginimo klausimo išsprendimui turi būti nustatyta, kad buvo Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuriuo padaryta žala kitiems asmenims, nustatyta kam ir kokio dydžio žala padaryta. Byloje teismas to nustatyti negali, nes administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs organas protokole nenurodė, kad Š. R. padarė kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, nepateikė duomenų, kam konkrečiai padaryta žala ir kokio dydžio ji padaryta.
Be to Š. R. kategoriškai neigia vairavęs automobilį eismo įvykio metu ir teigia , kad pareigūnams buvo pranešta , kad automobilį vairavo kitas asmuo. Tačiau pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad ši versija būtų tikrinta, kad būtų surastas ir apklaustas Š. R. nurodytas asmuo.
Nurodyti trūkumai atima teismui galimybę patikrinti pareikštą kaltinimą bei pažeidžia ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises žinoti, kuo jis kaltinamas ir už kokį padarytą pažeidimą jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, suvaržo asmens teisę į gynybą.
Dėl išvardintų trūkumų, faktinių duomenų, būtinų bylai spręsti nesurinkimo ir nenurodymo, byla nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir kita medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai nutartyje išvardintiems trūkumams pašalinti, faktiniams duomenims surinkti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą medžiagą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.