Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Š. skundą suinteresuotiems asmenims D. L., antstoliui Jonui Petrikui dėl antstolio veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Jonas Petrikas, išnagrinėjęs pareiškėjo 2016-08-11 skundą atsisakė tenkinti M. Š. skundą ir kartu su vykdomosios bylos medžiaga, remdamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsniu, persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

2016-08-22 patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą antstolis nurodė, kad 2015-06-22 surašė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Teigia, kad pareiškėjas M. Š. piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis teikdamas skundus (tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu) dėl antstolio veiksmų, žinodamas, jog įsiteisėjusiais teismo sprendimais antstolio Jono Petriko veiksmai areštuojant pinigines lėšas yra pripažinti teisėtais. Nurodo, kad nei viename teismo sprendime nėra nurodyta, jog antstolis Jonas Petrikas privalo panaikinti areštą piniginėms lėšoms priklausančioms skolininkui M. Š., esančioms įkalinimo įstaigos sąskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolio Jono Petriko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/15/00896 pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-13 vykdomąjį raštą Nr. 1-133-380/2013 dėl 7240,50 Eur (25000,00 Lt) neturtinės žalos atlyginimo D. L. solidariai iš M. Š., M. J., J. S., S. Š., M. S., M. L.. Vykdydamas vykdomąją bylą Nr. 0172/15/00896, antstolis 2015-06-22 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui M. Š. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykdomosios bylos 37 b.l.), kurį išsiuntė skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigai – (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad areštuoja 7240,50 Eur sumą, esančią Alytaus pataisos namuose sąskaitoje, priklausančioje M. Š..

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pagal 2015-07-02 pareiškėjo M. Š. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, kuriuo pareiškėjas prieštaravo, kad būtų areštuotos jam priklausančios sąskaitos buvo pradėta civilinė byla 2-11350-328/2015 (vykdomosios bylos 42 b.l.). Šioje byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-09-02 priėmė nutartį ir pareiškėjo M. Š. skundą atmetė. Nurodė, kad antstolis turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas (vykdomosios bylos 53-54 b.l.). Pareiškėjas skunde nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-06-15 nutartimi nurodė panaikinti areštą, kuris yra taikomas pareiškėjo asmeninėms lėšoms. Susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas 2016-05-11 antstoliui Jonui Petrikui pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti antstolio patvarkymą, kur yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) ir tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms, kiek buvo apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) (vykdomosios bylos 81-83 b.l.). Antstolis Jonas Petrikas atsisakė šį skundą tenkinti (vykdomosios bylos 87-88 b.l.). Pagal 2016-05-11 pareiškėjo M. Š. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų buvo pradėta civilinė byla 2YT-8641-965/2016. Šioje byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-06-15 priėmė nutartį ir civilinės bylos dalį dėl pareiškėjo M. Š. skundo panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, nutraukė, o kitos pareiškėjo M. Š. skundo dalies netenkino. Nurodė, kad antstolis turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas (vykdomosios bylos 96 b.l.).

Bylos duomenimis pareiškėjas skundžia antstolio Jono Petriko veiksmus, prašydamas panaikinti areštą, dėl kurio yra pasisakęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8641-965/2016. Minėtoje nutartyje nenustatyta, kad antstolis buvo įpareigotas panaikinti areštą, kuris yra taikomas pareiškėjo asmeninei sąskaitai. Susipažinus su bylos medžiaga darytina išvada, kad pareiškėjas pakartotinai teikia skundus teismui tuo pačiu pagrindu, dėl tų pačių, jo manymu, jo teises pažeidžiančių antstolio Jono Petriko veiksmų. Taip pat nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11350-328/2015 buvo konstatuota, kad antstolis turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Įvertinus visas aplinkybes ir atsižvelgiant į išdėstytą, civilinė byla pagal pareiškėjo M. Š. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų nutraukiama (CPK 293 str. 3 p.).

Pažymėtina, kad pareiškėjas vykdomojoje byloje ne pirmą kartą skundžia antstolio veiksmus. Skundų nagrinėjimas teismuose užtrunka tam tikrą laiko tarpą, o antstolis per šį laikotarpį negali atlikti vykdymo veiksmų. Dėl šių priežasčių pareiškėjui išaiškinamos piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis pasekmės (CPK 95 str.). Dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį (apeliacinį ar kasacinį skundą, prašymą atnaujinti procesą, pateikė kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali būti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui šio patirtus nuostolius. Teismas, nustatęs šiuos piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki 5792 Eur baudą, iki 50 procentų iš šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui (CPK 95 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsni 3 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Š. skundą suinteresuotiems asmenims D. L., antstoliui Jonui Petrikui dėl antstolio veiksmų nutraukti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/15/00896, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.