Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Ž. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 226 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad 2021 m. gegužės 22 d. nuo 20.10 val. iki 20.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus atvirojoje kolonijoje Kontrolės praleidimo punkte jam grįžus iš darbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir atlikus asmens ir daiktų kratą, maišelyje buvo rasti du 1,5 l talpos buteliai „Darida Tea Collection“ su rudos spalvos skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais nuteistasis T. Ž. bandė neteisėtai įnešti laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims neleistinus turėti daiktus, t. y. du 1,5 l talpos butelius „Darida Tea Collection“ su rudos spalvos skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Ž.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Ž. prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš T. Ž. negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, prašoma nagrinėti bylą jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą, perdavimą ar bandymą juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtų daiktų ir reikmenų gavimą iš šių asmenų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK ypatingoje dalyje, sudėtis.

Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno minėtų požymių nėra, tai nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos, o tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo ir, remiantis Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-30-699/2017, Nr. 2AT-10-693/2018).

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad jei norimų tikslų galima pasiekti kitomis, švelnesnėmis teisinėmis priemonėmis, pavyzdžiui, taikant drausminę atsakomybę, administracinė atsakomybė neturėtų būti taikoma. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą pasisakyta prieš dirbtinį išimtinai civilinių, administracinių, mokestinių ir drausminių santykių kriminalizavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-350-693/2017).

Nagrinėjamu atveju itin svarbu tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas laisvės atėmimo bausmę (nusižengimo padarymo metu) atliekantis asmuo – nuteistasis, o jam inkriminuotas nusižengimas padarytas pataisos namuose, kadangi nuteistųjų pareigos ir teisės, atsakomybė už režimo pažeidimus numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse.

Kaip nustatyta iš T. Ž. surašyto administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 5-6), Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto Giedriaus Zakso, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto Arūno Leonavičiaus, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Vygimanto Simonaičio 2021 m. gegužės 22 d. tarnybinių pranešimų (b. l. 7, 8, 9), Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Vygimanto Simonaičio 2021 m. gegužės 22 d. surašyto Nuteistojo asmens kratos protokolo (b. l. 10), Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistės Anastasijos Kononovos 2021 m. gegužės 24 d. surašytos vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažymos (b. l. 12), T. Ž. 2021 m. birželio 10 d. paaiškinimo (b. l. 14), kur jis nurodė, kad 2021 m. gegužės 22 d. jis parduotuvėje „Maxima“ susipirko tris 0,7 l talpos butelius viskio „William Peel“ ir du butelius šaltos arbatos „Darida“, ketindamas įsinešti į pataisos namus ir, išgėręs arbatą, į tuščius butelius perpylė alkoholį, T. Ž. inkriminuotas nusižengimas pasireiškė bandymu į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių, kur administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, įsinešti alkoholinius gėrimus, tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė bendrąsias nuteistųjų pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos BVK 12 straipsnio 1 dalyje (vykdyti įstatymo reikalavimus ir laikytis nustatytų nuteistiesiems elgesio taisyklių). Taigi, administracinio nusižengimo protokole iš esmės nurodyta, kad T. Ž. savo veiksmais galimai pažeidė pataisos įstaigos režimą.

Režimas – tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų ir šią bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma. Pagrindiniai pataisos įstaigų režimo reikalavimai yra šie: būtinas nuteistųjų izoliavimas ir nuolatinė jų priežiūra; reikalavimas nuteistiesiems tiksliai ir nenukrypstamai atlikti savo pareigas; skirtingų laikymo sąlygų sudarymas atsižvelgiant į nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu (Lietuvos Respublikos BVK 112 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nuteistųjų atsakomybė už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą ir taikomos nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos BVK 142 straipsnyje, o nuobaudų skyrimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos BVK 143 straipsnyje.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog asmenys, kuriems ribojama (atimta) laisvė, turi specifinį teisinį statusą (nutartys bylose Nr. A756-2072/2013, Nr. A261-1802/2013). Nuteistųjų teisinę padėtį nustato Lietuvos Respublikos BVK. Lietuvos Respublikos BVK 12 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių. Pataisos įstaigų vidaus tvarka yra viena iš pataisos įstaigų režimo užtikrinimo priemonių. Lietuvos Respublikos BVK 142 straipsnyje numatyta nuteistųjų atsakomybė už laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą yra specialios rūšies drausminė atsakomybė, kuri taikoma tik laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems.

Taigi, bausmių vykdymo kodekse įtvirtintas pataisos įstaigų režimas, jo pagrindai ir tikslai, nukreipti į patį pataisos procesą, į siekį užtikrinti vidaus tvarką, užkardyti neteisėtas veikas, taip pat perauklėti nuteistus asmenis, tuo tikslu nustatant tam tikrą bausmės vykdymo tvarką. Šių pareigų (bausmės atlikimo režimo reikalavimų) nevykdančiam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam nevykdymas yra pagrindas jam skirti bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnyje nustatytas nuobaudas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. A-591-662/2017).

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje, subjektas yra asmuo, kuris daiktus ar reikmenis įnešė, perdavė ar siekė perduoti būtent laisvės atėmimo ar sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba tas, kas daiktus iš tokių asmenų įgijo. Taigi, šio nusižengimo subjektas yra ne nuteistasis, o kitas asmuo, atlikęs dispozicijoje nurodytus veiksmus. Už disponavimą daiktais, kurių nuteistiesiems neleidžiama gauti, tačiau apskritai jų civilinė apyvarta nėra draudžiama, taikytina Lietuvos Respublikos BVK numatyta atsakomybė. Šiame kontekste pažymėtina, kad būtent nuteistojo elgesys atliekant bausmę, jam skirtos nuobaudos ir paskatinimai, leidžia įvertinti nuteistojo pažangos procesą, jo nusikalstamo elgesio riziką, parinkti atitinkamas priemones jo socialinei reabilitacijai, o lygtinio paleidimo atveju įvertinti ar nuteistojo daroma pažanga yra akivaizdi. Nagrinėjamu atveju, pasitvirtinus administracinio nusižengimo protokole nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo veiksmai gali būti vertinami Lietuvos Respublikos BVK nustatyta tvarka, tačiau ne kaip administracinis nusižengimas.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas ir aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad T. Ž. inkriminuotoje veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio nusižengimo teisena dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje T. Ž. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalis 2 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo teiseną dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje, T. Ž. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.