- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-21
- Bylos Nr.
- eB2-296-828/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00080-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „VFS LT“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ pareiškimą dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui UAB „VFS LT“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas prašo skirti suinteresuotam asmeniui baudą už trukdymą jam vykdyti BUAB „Gremona“ nemokumo proceso administravimą.
2. Nurodo, kad vykdo BUAB „Gremona“ bankrotą ne teismo tvarka. Bankroto proceso metu nemokumo administratorius iš buvusio BUAB „Gremona" vadovo gavo informaciją, jog su suinteresuotu asmeniu buvo sudarytos 3 lizingo sutartys, kurių pagrindu UAB „Gremona" buvo perleisti valdyti ir naudotis 3 vilkikai. Pasak BUAB „Gremona" buvusio vadovo, viena iš lizingo sutarčių buvo įvykdyta pilnai, t. y. UAB „Gremona" su suinteresuotu asmeniu pagal šią sutartį atsiskaitė, kas reiškia, jog pagal sutartyje nustatytas sąlygas, vilkikas turėjo pereiti UAB „Gremona" nuosavybėn. Tačiau, UAB „Gremona" vėlavus atlikti mokėjimus pagal kitas 2 sutartis, Atsakovas nutraukė visas 3 sutartis, galimai neteisėtai perėmė visus 3 vilkikus ir juos pardavė.
3. Pareiškėjas kreipėsi į suinteresuotą asmenį dėl informacijos apie nurodytas aplinkybes pateikimo. Tačiau po susirašinėjimo su suinteresuotu asmeniu šis jam taip ir nepateikė dokumentų, susijusių su vilkiko, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2018-06-14 lizingo sutartį Nr. 1998956-1; vilkiko, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal lizingo sutartį Nr. 2379322-1; vilkiko, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal lizingo sutartį Nr. 2171942-1, perėmimu, pardavimu tretiesiems asmenims (pirkimo - pardavimo sutartis, pardavimo sąskaitas faktūras), pateikiant visus duomenis apie Atsakovo už šių vilkikų pardavimą gautas kainas, informaciją bei dokumentus, kur gauti pinigai už vilkikus panaudoti, dokumentus, liudijančius skolų su UAB „Gremona" sudengimą, įskaitymus ir visą su tuo susijusią informaciją bei dokumentus.
4. Nurodo, kad prašomi pateikti duomenys yra esminiai, siekiant nustatyti Atsakovo padarytą žalą bankrutavusiai UAB „Gremona". Šiai dienai žala skaičiuojama nuo 15 000 iki 30 000 EUR. Tiksli žalos suma bus nustatyta, tik gavus nemokumo administratoriaus prašomus dokumentus iš Atsakovo. Tikėtina, kad, tai suvokdamas, Atsakovas, šių dokumentų galimai tyčia nemokumo administratoriui nepateikia. Atsakovas, vengdamas pateikti visus duomenis, taip užkerta kelią nemokumo administratoriui apskaičiuoti ir įvertinti Atsakovo padarytos žalos BUAB „Gremona" dydį ir mastą bei imtis tolimesnių veiksmų dėl reikalavimo atlyginti žalą teisminiu keliu, trukdo nemokumo administratoriaus darbą.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškimą atmesti.
6. Nurodo, kad visus būtinus duomenis pareiškėjui jis yra pateikęs. T.y. pateikė lizingo sutartis, o 2022-06-02 buvo pateiktas excel formato dokumentas iš VFS LT buhalterinių sistemų, kuriame aiškiai matosi visa prašoma informacija - transporto priemonių pardavimo kainos, papildomos turėtos išlaidos susigrąžinant transporto priemones, sudengimas su skolomis, pagal Lizingo sutartis bei patirtas nuostolis.
7. Asmens duomenis apie VFS LT darbuotojus, atsiėmusius transporto priemones, suinteresuotas asmuo atsisako pateikti, kadangi prašoma informacija sudaro asmens duomenis, pagal Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą. Bankroto administratorius nenurodė, kam jam bankroto bylos procese reikalingi VFS LT darbuotojų gyvenamųjų vietų adresai bei asmeniniai kontaktai. Šiuo konkrečiu atveju, Lizingo sutarčių šalis yra VFS LT, atitinkamai su šių sutarčių vykdymu ir iš to kylančiomis skolomis, darbuotojai perėmę transporto priemones, nėra susiję. Todėl asmens duomenų apie juos teikimas pažeistų Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatas.
8. Atsiradus priešpriešiniams jo ir bankrutuojančios įmonės reikalavimams, buvo atliktas įskaitymas, kurį įstatymas leidžia. Todėl pareiškėjo kaltinimai dėl žalos ar pan. neturi jokio pagrindo, o pareiškėjo prašytų duomenų galimas nepateikimas neturi įtakos nemokumo proceso administravimui.
9. Be to pats pareiškėjas nesilaiko įstatymo reikalavimų, būtent jis vilkina nemokumo proceso administravimą, keičia poziciją dėl galimos žalos, nepagrįstai neteikia tvirtinti suinteresuoto asmens kreditorinio reikalavimo bankrutuojančiai įmonei.
Motyvuojamoji dalis
10. Byloje nustatyta, kad kreditorių susirinkime priimtas nutarimas, kuriuo UAB „Gremona" (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) pradėtas bankrotas ne teismo tvarka. Įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas pareiškėjas UAB „Bankroto Valdymas".
11. Šalys nurodo, kad VFS LT ir UAB „Gremona“ sudarė tokias Lizingo sutartis su VFS LT: 2018-06-14 Lizingo sutartis Nr. 1998956-1, kuria Lizingo gavėjui buvo perleistas valdyti bei naudoti vilkikas Volvo FH13A; 2019-02-25 Lizingo sutartis Nr. 2171942-1, kuria Lizingo gavėjui buvo perleistas valdyti bei naudoti vilkikas Volvo FH13A; 2020-01-21 Lizingo sutartis Nr. 2379322-1, kuria Lizingo gavėjui buvo perleistas valdyti bei naudoti vilkikas Volvo FH460.
12. Suinteresuotas asmuo teigia, jog mokėjimai pagal sutartis buvo atliekami pavėluotai, ir, Lizingo gavėjui nevykdant įsipareigojimų, jis 2020-07-13 Lizingo gavėjui pateikė pranešimą dėl sutarčių nutraukimo. Taip pat šiame pranešime buvo nurodyta, jog visas turtas turi būti grąžintas teisėtam savininkui, t. y. VFS LT iki 2020-07-23. Nurodytu laiku Turtas grąžintas nebuvo. VFS LT ne kartą mėgino susisiekti su Lizingo gavėju bei taikiai susigrąžinti VFS LT priklausantį Turtą, tačiau Lizingo gavėjas ignoravo VFS LT prašymus ir Turto negrąžino. Atitinkamai, VFS LT turtą susigrąžino priverstinai be dokumentų bei raktelių.
13. Šių duomenų visetas, teismo vertinimu, patvirtina, jog pareiškėjui, siekiant tinkamai įvykdyti BUAB „Gremona“ nemokumo proceso administravimą (nuspręsti dėl galimų sandorių galimo ginčijimo, galimo reikalavimo dėl žalos atlyginimo pateikimo, dėl suinteresuoto asmens kreditorinio reikalavimo priimtinumo ir pan.), yra būtini duomenys, kurių jis reikalavo iš suinteresuoto asmens, ir kurių suinteresuotas asmuo vis tik nepateikė - o būtent dokumentų, susijusių su vilkiko, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2018-06-14 lizingo sutartį Nr. 1998956-1; vilkiko, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal lizingo sutartį Nr. 2379322-1; vilkiko, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal lizingo sutartį Nr. 2171942-1, perėmimu, pardavimu tretiesiems asmenims (pirkimo - pardavimo sutartis, pardavimo sąskaitas faktūras), pateikiant visus duomenis apie Atsakovo už šių vilkikų pardavimą gautas kainas, informaciją bei dokumentus, kur gauti pinigai už vilkikus panaudoti, dokumentus, liudijančius skolų su UAB „Gremona" sudengimą, įskaitymus ir visą su tuo susijusią informaciją bei dokumentus.
a. Įstatyme numatyta, kad paskirtas nemokumo administratorius turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybių įstaigų ir įmonių bei kitų fizinių ir juridinių asmenų savo funkcijoms vykdyti reikalingą informaciją, taip pat ir asmens duomenis, nepažeidžiant asmens duomenų apsaugos ir komercinės (gamybinės) paslapties apsaugos reikalavimų (JANĮ 66 str. 2 d. 2 p.), o asmeniui, trukdžiusiam paskirtam nemokumo administratoriui vykdyti nemokumo proceso administravimą, teismas gali skirti iki 10 MMA dydžio baudą (JANĮ 40 str. 11 d.).
14. Suinteresuotas asmuo nepagrįstai nurodo, kad visus būtinus duomenis pareiškėjui jis yra pateikęs. Nors pareiškėjui 2022-06-02 buvo pateiktas excel formato dokumentas iš VFS LT buhalterinių sistemų (kuris pateiktas ir teismui), kuriame galėtų būti informacija apie transporto priemonių pardavimo kainas, turėtas išlaidas, susigrąžinant transporto priemones, skolų sudengimą ir pan. Tačiau, kaip matyti, šie dokumentai yra ne valstybine kalba, suformuoti kompiuterinės programos, juose naudojami neaiškūs trumpiniai, ne visose vietose aišku, už ką konkrečiai ir kaip užskaitomos dokumentuose nurodytos sumos, kokia jų kilmė ir paskirtis. Todėl teismas pripažįsta, kad nurodyti dokumentai nepakankami, pareiškėjas vien pagal juos neturi galimybės nuspręsti dėl tolesnio nemokumo proceso administravimo. Dėl ko negalima pripažinti, kad suinteresuotas asmuo įvykdė pareiškėjo reikalavimą dėl duomenų pateikimo.
15. Nepagrįstai suinteresuotas asmuo teigia, kad duomenų apie „VFS LT“ darbuotojus, atsiėmusius transporto priemones, pateikimas prieštarautų Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatoms. Kaip matyti, duomenų pareiškėjas reikalauja įstatyme numatytam tikslui - tinkamam BUAB „Gremona“ nemokumo proceso administravimo vykdymui. Be šių duomenų pareiškėjas neturi objektyvios galimybės tinkamai atlikti savo funkcijų. Todėl, teismo vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo pripažinti, kad asmenų, atsiėmusių transporto priemones, tam tikrų duomenų (vardų, pavardžių, kontaktų, kuriais galima būtų su asmenimis susisiekti) pareiškėjui pateikimas pažeistų Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatas.
16. Teismo nuomone, nustačius, kad duomenys pareiškėjui būtini įstatyme numatytoms funkcijoms vykdyti, o suinteresuotas asmuo juos atsisako pateikti nepagrįstai, neturi teisinės reikšmės suinteresuoto asmens argumentai apie galimai atliktų įskaitymų (ne)teisėtumą, apie galimą paties pareiškėjo nesilaikymą įstatymo reikalavimų, galimą nepagrįstą neteikimą tvirtinti suinteresuoto asmens kreditorinio reikalavimo bankrutuojančiai įmonei ir pan.
17. Tokiu būdu, teismo vertinimu, bylos duomenys patvirtina, kad yra visos sąlygos JANĮ 40 str. 11 d. numatytai atsakomybei taikyti – pareiškėjas teisėtai reikalauja duomenų, kurie būtini nemokumo procesui administruoti (t.y. dokumentų, susijusių su vilkiko, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2018-06-14 lizingo sutartį Nr. 1998956-1; vilkiko, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal lizingo sutartį Nr. 2379322-1; vilkiko, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal lizingo sutartį Nr. 2171942-1, perėmimu, pardavimu tretiesiems asmenims (pirkimo - pardavimo sutartis, pardavimo sąskaitas faktūras), pateikiant visus duomenis apie Atsakovo už šių vilkikų pardavimą gautas kainas, informaciją bei dokumentus, kur gauti pinigai už vilkikus panaudoti, dokumentus, liudijančius skolų su UAB „Gremona" sudengimą, įskaitymus ir visą su tuo susijusią informaciją bei dokumentus) (JANĮ 66 str. 2 d. 2 p.), o suinteresuotas asmuo nepagrįstai jų nepateikia, tuo trukdydamas pareiškėjui vykdyti savo kaip nemokumo administratoriaus funkcijas.
18. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į duomenų nepateikimo terminą, bankroto proceso pradžios datą, proceso trukmę, į aplinkybes, jog bylos duomenimis suinteresuotam asmeniui nurodyta atsakomybė taikoma pirmą kartą, t.p. į tai, jog byloje nenustatyta jokių priežasčių, galėjusių objektyviai sutrukdyti pateikti duomenis, dėl duomenų nepateikimo vilkinamas bankroto procesas, o tai riboja kreditorių interesus.
19. Įvertinus šių aplinkybių visetą, suinteresuotam asmeniui skiriama 2 000 Eur dydžio bauda už nurodytų duomenų pareiškėjui nepateikimą. Suinteresuotam asmeniui išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia juo nuo pareigos pateikti pareiškėjui jo reikalautus duomenis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Skirti UAB „VFS LT“, k. (duomenys neskelbtini), 2 000 Eur (du tūkstančiai eurų) baudą už trukdymą paskirtam nemokumo administratoriui vykdyti nemokumo proceso administravimą.
Išsiųsti nutarties kopijas bylos dalyviams.
Nutartis neskundžiama. Tačiau asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.