Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, išnagrinėjusi antstolio Sauliaus Mulevičiaus teiskimą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-12-08 nutarimo Nr. A2.11-4368-487/2008 išieškojimo negalimumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus buvo persiųstas 2012-06-18 patvarkymas Nr. 0170/11/00929 dėl V. D. vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 8 d. nutarimu V. D. už administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 188⁶ str. 2 d. paskirta 3000 litų bauda, kurio administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per LR ATPK 313 strs. nustatytą terminą, t.y. per 40 dienų, nesumokėjo, todėl medžiaga buvo perduota išieškojimui antstoliams. 2012-06-18 antstolis Saulius Mulevičius surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S026298, kuriame nustatė, jog skolininko V. D. vardu registruoto nekilnojamo turto, registruoto kilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių nėra, turto ar piniginių lėšų, valdomų bendrosios jungtinės nuosavybės arba bendrosios dalinės nuosavybės teise bei piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose nėra, taip pat nurodė jog nėra duomenų apie skolininkui (priklausantį turtą, pinigines lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis, ar priklausančius iš kitų asmenų, turtines teises; turtines teises, bei kitą turtą ar pajamas, į kuriuos, įstatymo nustatyta tvarka, galimas išieškojimo nukreipimas pagal aukščiau nurodytą vykdomąjį dokumentą. Taip pat nurodė, jog VSDFV duomenimis dirba, tačiau darboviečių rasti nepavyko, socialinių pašalpų ar pensijų negauna.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d. numatyta, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per LR ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Minimo straipsnio 4 d. numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad V. D. jam paskirtos baudos nesumokėjo per LR ATPK 313 str. nustatytą terminą, todėl nutarimą skirti baudą priėmęs organas šį nutarimą perdavė antstoliui vykdyti. Antolis surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodoma, jog V. D. paskirtos administracinės nuobaudos išieškoti nėra galimybės, tačiau iš Sodros pažymos (b. l. 5-14) matyti, kad V. D., visą laikotarpį po administracinės nuobaudos – baudos paskyrimo, dirbo ir gavo pajamas. Taip pat V. D. šiuo metu dirba UAB „V“. Vykdomasis dokumentas antstoliui Sauliui Mulevičiui buvo perduotas 2011-12-13 (b.l. 3), t. y. tuo laikotarpiu, kai V. D., remiantis pateikta Sodros pažyma, dirbo, taip pat ir šiuo metu dirba bei gauna pajamas, todėl teismo vertinimu negalima teigti, jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog paskirta bauda nekeistina į kitą nuobaudą ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-12-08 nutarimas Nr. A2.11.-4368-487/2008 grąžintinas antstoliui pakartotiniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Netenkinti teikimo dėl V. D. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-12-08 nutarimu Nr. A2.11.-4368-487/2008 paskirtos 3000 Lt baudos pakeitimo kita nuobauda ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-12-08 nutarimą Nr. A2.11.-4368-487/2008 grąžinti antstoliui pakartotiniam vykdymui.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.