Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimu T. Ž. už Lietuvos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 3500 litų (1013,00 Eur) baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams. T. Ž. 2017 m. kovo 2 d., pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, išklausė ir buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, suprato ir pajuto savo veiksmų neigiamas pasekmes. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones neturėjimas sukelia daug problemų ir rūpesčių. Be to, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl to, kad yra įregistravęs ūkininko ūkį ir verčiasi gyvulininkyste bei pienininkyste, t. y. pagrindinė jo veikla pragyvenimui. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali tinkamai pasirūpinti tėvais, kurie turi sveikatos problemų, bei J. D., kuri laukiasi pareiškėjo vaiko, ir su kuria ateityje planuoja sudaryti santuoką. Mano, kad yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos tikslai. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad ATPK nustojo galioti nuo 2017 m. sausio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinus įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 23 d. T. Ž. teisė vairuoti transporto priemones atimta ketveriems metams, t. y. nuo 2015 m. sausio 13 d. iki 2019 m. sausio 12 d. (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad T. Ž. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo bei iš minėto išrašo matyti, kad 2016 m. lapkričio 15 d. sumokėjo jam paskirtą baudą. VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad T. Ž. yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, Psichiatro dispancerinėje ir Priklausomybės ligų (narkologo) dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė. UAB Bareikio vairavimo mokyklos baigimo pažyma patvirtina, kad T. Ž. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad T. Ž. gali vairuoti be apribojimų. T. Ž. ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimas, traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimas, paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiška patvirtina Tado žąsino prašyme nurodytas aplinkybes dėl vykdomos žemės ūkio veiklos. D. Ž., J. Ž. prašymas, J. Ž. neįgaliojo pažymėjimas patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl tėvo sveikatos būklės. J. D. medicininis pažymėjimas patvirtina pareiškėjo nurodytą aplinkybę, kad ji laukiasi.

Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos. Pagrindas terminui sutrumpinti yra tuomet, kai konstatuojama, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti (Panevėžio apygardos teismo 2015-01-23 d. nutartis Nr. ATP-63-719/2015). Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones T. Ž. atimta už tai, kad jis padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę ir nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti vairuojamą transporto priemonę. Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, užtraukia administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje. Fakto, kad nepakluso teisėtiems policijos pareigūnams reikalavimo sustabdyti vairuojamą transporto priemonę nepripažino. Teismas daro išvadą, kad nepaklusdamas sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais T. Ž. kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų žmonių turtui, jų sveikatai, o taip pat ir gyvybei. Už šį pažeidimą T. Ž. buvo skirta straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta bauda, o teisė vairuoti transporto priemones atimta laikotarpiui, kuris lygus straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui – 4 metams. Teismas laiko, jog už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą T. Ž. buvo skirta pakankamai adekvati padarytam pažeidimui nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, teismas sprendžia, kad T. Ž. šiuo metu taikomas 2 metų ir 2 mėnesių specialiosios teisės atėmimo laikotarpis iš 4 metų nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Todėl, šiuo atveju, faktinių duomenų, kurių pagrindu būtų galima pagrįstai konstatuoti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai jau yra pasiekti, byloje nėra. Remiantis paminėtais motyvais, T. Ž. prašymas, netenkintinas.

Pareiškėjui išaiškintina, jog pasikeitus aplinkybėms, jis gali pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teisės vairuoti termino sutrumpinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. Ž. prašymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.