Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Alytaus butų ūkis“ patikslintą ieškinį atsakovei D. P. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė 2015 m. spalio 30 d. Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu įgaliota vykdyti savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčio surinkimą ir apskaitą, nuomos mokesčio mokėjimo kontrolę (b. l. 9). Ieškovė administruoja gyvenamąsias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 9 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pagrindu (b. l. 10). 2003 m. spalio 16 d. nuomos sutartimi Nr. NS-194 atsakovei išnuomota gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Atsakovė Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartimi Nr. 1 įsipareigojo apmokėti už šiam būstui teikiamas paslaugas (b. l. 8). Kaip matyti iš duomenų informacinėje sistemoje LITEKO, 2014 m. rugpjūčio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3542-835/2014 nutraukta Alytaus miesto savivaldybės administracijos ir atsakovės D. P. pasirašyta 2003 m. spalio 10 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. NS-194. Nors nuomos sutartis nutraukta 2014 m. rugpjūčio 26 d., tačiau atsakovė šių gyvenamųjų patalpų geranoriškai neapleido, buvo priverstinai iškeldinta tik 2017 m. vasario 20 d. (b. l. 27).

Už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2017 m. vasario 19 d. atsakovė už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą įsiskolino 150,04 Eur (b. l. 23-24). Šiuo laikotarpiu atsakovė taip pat nemokėjo nuomos mokesčio ir taip susidarė 331,60 Eur skola (b. l. 25-26). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovė už pradelstus mokėjimus priskaičiavo viso 53,06 Eur delspinigių.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). CK 6.499 straipsnio 1 dalyje nustatyta nuomininko pareiga nuomos sutarčiai pasibaigus, grąžinti nuomotojui išnuomotą daiktą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Kadangi atsakovė, nevykdžiusi pareigos grąžinti daiktą nutraukus nuomos sutartį, turi pareigą mokėti nuomą bei padengti nuostolius, ieškovei iš atsakovės priteistina 331,60 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą, 150,04 Eur skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 53,06 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki prievolės visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 331,60 Eur (tris šimtus trisdešimt vieną eurą 60 ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą, 150,04 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 4 ct) įsiskolinimo už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 53,06 Eur (penkiasdešimt tris eurus 6 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. gegužės 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Alytaus butų ūkis“, į. k. 149951417.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.