Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-04-04 · Byla Nr. A2.2.-1537-676/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2013-04-04Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2013-09-04Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-04-04
Bylos Nr.
A2.2.-1537-676/2013
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-01339-2013-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimondas Dilys
Pažeidėjas
G. M.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-1537-676/2013(Proceso Nr. 4-06-3-01339-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
Registro objektas ROIK:07-13-7409392(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. balandžio 4 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, išnagrinėjęs G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., 2013-03-22, apie 17.50 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pavogė prekių už 49,99 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

G. M. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Byla nagrinėtina G. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Iš duomenų, esančių administracinio teisės pažeidimo byloje, matyti, kad G. M. asmenybė nustatyta policijos darbuotojų administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu pagal LR VRM CDB duomenis.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė įrodyta remiantis duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, CD laikmenoje, UAB „Norfos mažmena“ pareiškime, apsaugos darbuotojo paaiškinime, poėmio akte/pakvitavime, pareigūno tarnybiniame pranešime ir kitoje bylos medžiagoje.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes G. M. skirtina administracinė nuobauda numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutar i a:

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudą - 500,00 Lt baudos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Raimondas Dilys