Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo klausimą nuteistajam S. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-06-23 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 25 str. 2 d., 178 str. 1 d. viešaisiais darbais 200 valandų, bausmę atliekant per 7 mėnesius. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-02-11 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-06-23 nuosprendžiu paskirta 200 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 33 parų arešto bausmę. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-05-10 nutartimi paskirtos 33 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo S. L. atžvilgiu, kadangi nuteistasis nėra atlikęs Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-02-11 nutartimi paskirtos 33 parų arešto bausmės.

S. L. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimai jam siųsti dviejų žinomų gyvenamųjų vietų adresais, tačiau grįžo neįteikti su pranešimais, kad šaukimuose nurodytais adresais S. L. negyvena. Byloje yra duomenų, kad S. L. baustas (duomenys neskelbtini), todėl jo dabartinė gyvenamoji vieta ne Lietuvoje. Atsižvelgiant į tai, kad teikimas paduotas remiantis ne nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, teismas sprendžia, kad nuteistojo dalyvavimas nėra būtinas teismo posėdyje, todėl teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. b) pp., 2 p. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas; b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės; c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos BK 96 str. 2 d. numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu būdu, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-555-478/2016).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad pasislėpimas, tai sąmoningi asmens veiksmai, kuriais siekiama išvengti baudžiamosios atsakomybės ar paskirtos bausmės vykdymo. Šiems veiksmams gali būti priskirti gyvenamosios vietos pakeitimas, sistemingas persikėlimas iš vienos vietovės į kitą, išvykimas į užsienį, gyvenimas be dokumentų ar suklastotų dokumentų įgijimas, pavardės ar vardo, išvaizdos pakeitimas, kitokių aplinkybių, trukdančių nustatyti asmens tapatybę, sudarymas. Pripažinto nusikalstamą veiką padariusio asmens pasislėpimas ne visada turi būti siejamas su tokio asmens paieškos paskelbimu. Tam tikri tokio asmens veiksmai, kuriais trukdoma nustatyti jo buvimo vietą padaryti dar iki šio asmens paieškos paskelbimo, gali būti taip pat traktuojami kaip pasislėpimas nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-371/2011).

Išnagrinėjus teikimą, teikimo medžiagą, gautą papildomą informaciją, nustatyta, kad nuteistajam S. L. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-06-23 nuosprendžiu paskirta 200 valandų viešųjų darbų bausmė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-02-11 nutartimi pakeista į 33 parų arešto bausmę ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-05-10 nutartimi paskirtos 33 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams. Iš bylos medžiagos matyti, kad duomenų apie tai, kad S. L. būtų atlikęs 33 parų arešto bausmę, nėra (b. l. 2-5). Iš Panevėžio apskrities VPK pateiktos informacijos matyti, kad, peržiūrėjus turimus areštuotų asmenų apskaitos žurnalus, nerasta informacijos, kad S. L. būtų uždarytas į areštinę pagal minėtą teismo nuosprendį (b. l. 3). Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateiktos informacijos matyti, kad S. L. Šiaulių tardymo izoliatoriuje arešto bausmės neatlikinėjo (b. l. 4). Panevėžio miesto apylinkės teisme taip pat neturima duomenų apie S. L. paskirtos 33 parų arešto bausmės įvykdymą (b. l. 5). Iš Panevėžio apskrities VPK gautas pranešimas, kad S. L., kaip pasislėpusiam nuo bausmės atlikimo, nuo 2005-02-11 asmens paieška nebuvo paskelbta. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie S. L., matyti, jog jis po 2004-06-23 nuosprendžio priėmimo Lietuvoje daugiau nusikalstamų veikų nėra padaręs (11-12 b.l.).

Atsižvelgiant į visas išanalizuotas aplinkybes, į tai, kad nutartis, kuria nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista areštu, S. L. atžvilgiu nepradėta vykdyti, taip pat į tai, kad byloje nepateikta jokių duomenų, jog nuteistasis iki minėto nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padarė naują nusikalstamą veiką, be to, nėra duomenų ir apie tai, kad S. L. būtų slapstęsis ar vengęs bausmės, kas leidžia teigti, jog apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista areštu, vykdymo senaties eiga nesustojo ir yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas (Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. b) pp., 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. b) pp., 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 337 str. 1 p., 361 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Nevykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-06-23 nuosprendžio, kuriuo paskirta 200 valandų viešųjų darbų bausmė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-02-11 nutartimi pakeista į 33 parų arešto bausmę ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-05-10 nutartimi paskirtos 33 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.