Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Ramūno Antanavičiaus (kolegijos pirmininkas), Algirdo Jaliniausko, Gyčio Večersko,

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išna­grinėjo nuteistojo M. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo M. V. skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-02-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-07-02 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

M. V. taip pat pripažintas kaltu Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-03-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015-10-22, bausmės pabaiga – 2017-10-20.

Nesutikdamas su Komisijos 2016-05-16 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis M. V. pateikė skundą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. V. skundas atmetamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimą M. V. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje bei Komisijos nutarime. Kaip minėta, pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, lygtinis paleidimas gali būti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. V. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bylos duomenys patvirtina, kad 2016-05-12 vykusio lygtinio paleidimo komisijos posėdyje buvo nuspręsta netaikyti nuteistajam M. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir Komisija 2016-05-16 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo nuteistąjį iki pakartotinio nuteistojo prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tęsti mokslus pataisos namuose; laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų; dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad M. V. bausmės atlikimo metu nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nebuvo pažeidęs, vieną kartą skatintas. Tačiau nepaisant nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių duomenų jo nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė (43 balai pagal „OASys“ vertinimo sistemą). Be to, nuteistasis 2015-09-03 dalyvavo bado akcijoje prieš BVK pakeitimus, kas rodo, jog jis ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir nesugeba prie jų prisitaikyti. Socialinio tyrimo išvada taip pat liudija, kad yra tikimybė, jog nuteistasis galimai palaiko kai kurias kriminalinio elgesio subkultūros nuostatas. M. V. iki įkalinimo neturėjo pastovaus pajamų šaltinio, o bausmės atlikimo metu yra priklausomas nuo artimųjų. Nuteistajam yra priteistas civilinis ieškinys, kurį dengia artimųjų pagalba.

Aukštesnysis teismas dar kartą pažymi, kad nuteistojo M. V. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (43 balai pagal „OASys“ vertinimo sistemą), o aukščiau aptarti duomenys neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis padarė pakankamą pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Todėl konstatuojama, kad M. V. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyto pagrindo, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tai yra jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, o pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad M. V. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamoje Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartyje faktinės aplinkybės, reikšmingos lygtinio paleidimo taikymui, buvo įvertintos tinkamai, teismo išvados dėl lygtinio paleidimo netaikymo motyvuotos ir pagrįstos, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo padarytų išvadų nepaneigia. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą padaryta nebuvo, todėl tenkinti nuteistojo M. V. skundą ir panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-06-21 nutartį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.