Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas skunde bei jis ir jo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas yra Indijos Respublikos pilietis, gimęs 1997 m. liepos 14 d. Pareiškėjas 2019-02-28 atvyko į Lietuvą mokytis Kauno technikos universiteto transporto priemonių inžinerijos magistrantūros 1,5 metų trukmės studijose, kurias sėkmingai baigė gaudamas magistro diplomą. Baigęs studijas 2020 m. birželį pareiškėjas gavo leidimą laikinai gyventi vienerius metus ieškant darbo, tačiau nusprendė toliau tęsti mokslus finansų ir ekonomikos srityje, 2021 metais įstodamas į Vilniaus universiteto Kauno fakulteto tarptautinio verslo vadybos magistrantūros studijas. Pareiškėjas 2024-04-17 išlaikė Valstybinės lietuvių kalbos egzaminą, 2024-04-22 - Konstitucijos pagrindų egzaminą. 2024-04-22 pareiškėjas sudarė darbo sutartį vyresniojo analitiko pareigoms už 2400 Eur darbo užmokestį (prieš mokesčius) su UAB „G. L.“. Pareiškėjas per savo darbdavį 2024-09-24 pateikė prašymą atsakovei išduoti naują leidimą laikinai gyventi Lietuvoje darbo pagrindu ir 2024-10-15 buvo priimtas sprendimas išduoti leidimą laikinai gyventi, kuris buvo išrašytas 2024-10-17 ir išduotas 2024-10-18. 2024-09-27 pareiškėjas gavo Migracijos departamento sprendimą panaikinti laikiną leidimą gyventi Lietuvoje Nr. 760339652 dėl pareiškėjo pašalinimo iš Vilniaus universiteto, kurį apskundė teismui. Teismas 2024-10-14 nutartimi priėmė skundą ir atsisakė taikyti laikinąsias reikalavimo užtikrinimo priemones, o ši nutarties dalis įsiteisėjo po 7 dienų 2024-10-21. Per pastaruosius 5 metus pareiškėjas turėjo leidimus, suteikiančius užsieniečiui teisę laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Leidimas Nr. 760395008 buvo išduotas nuo 2024-10-17 ir galiojantis iki 2026-10-17 (UTPĮ 40 str. 1 d. 4 p. ir 44 str. 1 d. 2 p.).

Pareiškėjas nurodo, kad pagal Užsieniečių teisinės padėties įstatymo (UTPĮ) 2 str. 15 d. leidimas nuolat gyventi - tai dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę gyventi Lietuvos Respublikoje ir patvirtinantis užsieniečio nuolatinio gyventojo statusą. UTPĮ 53 str. 1 d. 8 p. nustato, kad leidimas nuolat gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, jeigu jis pragyveno Lietuvos Respublikoje teisėtai be pertraukos pastaruosius 5 metus turėdamas UTPĮ nurodytą teisę gyventi Lietuvos Respublikoje suteikiantį ar patvirtinantį dokumentą arba nacionalinę vizą. Leidimą nuolat gyventi išduodant UTPĮ 53 str. 1 d. 8 p. nustatytu pagrindu, užsieniečio pragyventas laikotarpis apskaičiuojamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka (UTPĮ 53 str. 3 d.). LNG aprašo 47 p. nustatyta, kad jeigu leidimą nuolat gyventi gauti siekia užsienietis, turintis nacionalinę vizą ar leidimą laikinai gyventi, įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas turi Vizos aprašo ar LLG aprašo nustatyta tvarka įvertinti, ar nėra nacionalinės vizos ar leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindų. Jei toks pagrindas nustatomas, sprendimas dėl nacionalinės vizos ar leidimo laikinai gyventi panaikinimo priimamas kartu su sprendimu neišduoti leidimo nuolat gyventi. UTPĮ ir LNG aprašo nuostatos yra suderintos su Direktyvos 2003/109/EB nuostatomis. Direktyva 2003/109/EB reikalauja, kad užsieniečiai, siekiantys gauti leidimą nuolat gyventi, turi gyventi valstybės narės teritorijoje teisėtai ir nuolat, o UTPĮ 53 str. 1 d. 8 p. nustato, kad leidimas nuolat gyventi išduodamas tik jeigu asmuo pragyveno Lietuvos Respublikoje teisėtai be pertraukos pastaruosius 5 metus. Taigi, darytina išvada, kad prieš išduodant leidimą nuolat gyventi privalo būti įvertintas ne tik užsieniečio pragyventas laikotarpis - 5 metai, tačiau ir tai, ar jis nustatytą laikotarpį gyveno teisėtai. Atsakovas skundžiamame sprendime nurodė, kad pareiškėjas, turėdamas jam išduotus leidimus laikinai gyventi, realiai neatitiko leidimo laikinai gyventi išdavimo sąlygų, todėl padarė išvadą, kad užsienietis veikė nesąžiningai, jo veiksmai negali sukurti teisėto rezultato - teisių į Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo statuso įgijimą, jis negali turėti lūkesčių pagal galiojantį teisinį reglamentavimą įgyti teisę nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Atsakovas padarė išvadą, kad pareiškėjas neatitinka UTPĮ 53 str. 1 d. 8 p. nustatyto leidimo nuolat gyventi išdavimo pagrindo, nes negalima teigti, kad jis pragyveno Lietuvos Respublikoje teisėtai be pertraukos pastaruosius 5 metus, turėdamas teisę gyventi Lietuvos Respublikoje suteikiantį ar patvirtinantį dokumentą arba nacionalinę vizą. Pareiškėjas su šiais atsakovo argumentais nesutinka, nes pagal UTPĮ 39 str., užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis gyvena Lietuvos Respublikoje be leidimo gyventi; gyvena turėdamas negaliojantį leidimą gyventi; gyvena turėdamas leidimą gyventi, kuris yra panaikintas; turi suklastotą leidimą gyventi; turi suklastotą kelionės dokumentą. Atsakovas pripažįsta, kad pareiškėjas visą gyvenimo Lietuvoje laiką (pastaruosius 5 metus) turėjo galiojančius leidimus laikinai gyventi. Nors atsakovas nurodo, kad pareiškėjas turėjo leidimą laikinai gyventi Nr. 760339652, išduotą nuo 2024-03-07 ir galiojusį iki 2024-10-15 (UTPĮ 40 str. 1 d. 6 p. ir 46 str. 1 d. 1 p.), tačiau pareiškėjas su šiuo vertinimu nesutinka, nes leidimas laikinai gyventi Nr. 760339652 galiojo iki 2024-10-21 (UTPĮ 40 str. 1 d. 6 p. ir 46 str. 1 d. 1 p. ir 138 str. 3 d. ir 139 str. 2 d.), kadangi pareiškėjas atsakovo 2023-09-26 sprendimą panaikinti laikiną leidimą gyventi Lietuvoje Nr. 760339652 dėl pareiškėjo pašalinimo iš Vilniaus universiteto buvo apskundęs teismui, kuris 2024-10-14 nutartimi administracinėje byloje Nr. eI2-3405-535/2025 priėmė skundą ir atsisakė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, o ši 2024-10-14 nutarties dalis įsiteisėjo po 7 dienų 2024-10-21, todėl laikytina, kad leidimas laikinai gyventi Nr. 760339652 galiojo iki 2024-10-21, remiantis UTPĮ 138 str. 3 d. ir 139 str. 2 d. Šią aplinkybę patvirtina ir paties atsakovo veiksmai, kai atsakovas 2024-10-17 pareiškėjui išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760395008, nes toks leidimas gali būti išduodamas tik užsieniečiams, kurie teisėtai gyvena Lietuvoje, remiantis UTPĮ 28 str. 2 d., nustatančia, kad užsienietis, esantis ne Lietuvos Respublikoje, prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Migracijos departamentui gali pateikti per išorės paslaugų teikėją, o užsienietis, esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje teisėtai, - Migracijos departamentui, tačiau tokio prašymo pateikimas nesuteikia teisės užsieniečiui būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki bus išnagrinėtas užsieniečio prašymas išduoti leidimą gyventi ir priimtas sprendimas. Pažymėjo, kad visi pareiškėjo leidimai laikinai gyventi nebuvo panaikinti, o tie, kurie buvo panaikinti, jų panaikinimas įsigaliojo po to, kai pareiškėjui buvo išduotas kitas leidimas laikinai gyventi. Pareiškėjas tvirtina, kad jis atitinka visus reikalavimus, keliamus užsieniečiui, norinčiam gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, todėl atsakovas nepagrįstai 2025-08-19 sprendimu nusprendė neišduoti pareiškėjai leidimo nuolat gyventi Lietuvoje.

Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.