Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Silvija Bunkuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas T. U., skolininko sutuoktinė N. U., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Bylos duomenimis, antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/23/00476 pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. balandžio 13 dieną išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-2131-922/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. U. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu sutuoktinė N. U.. Šiuo metu skolininkas nedirba, asmeninio turto, iš kurio gali būti išieškoma neturi. 2023 m. birželio 6 d. skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas iš skolininko nėra gautas. Esant šioms aplinkybėms, antstolė 2023 m. spalio 4 d. patvarkymu Nr. S-23-45-22570 pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

3. Teismas nenustatė pagrindų bylą nagrinėti žodinio procese tvarka. Teismui pateikta reikalinga medžiaga iš antstolės Terezos Gerasimovič vykdomosios bylos Nr. 0045/23/00476, todėl visos faktinės aplinkybės gali būti nustatytos, vadovaujantis rašytine medžiaga. Pastebėtina ir tai, jog antstolė skolininkei 2023 m. birželio 6 d. pasiūlyme išaiškino, jog nesudarius susitarimo dėl turto dalies nustatymo bendru sutarimu neteismine tvarka, antstolė išieškotojai siūlys kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Aptarta aplinkybė, teismo vertinimu, reiškia, jog apie pradėtą procesą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo suinteresuoti asmenys, t. y. skolininkas ir jo sutuoktinė, žino.

4. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

5. Kasacinis teismas išaiškinęs, kad vykdymo procese nustatant skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, turi būti vadovaujamasi Civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-215-684/2018, nutarties 27 punktas). CPK 667 straipsnyje įtvirtintas institutas iš esmės skirtas skolininko turto daliai bendrojoje nuosavybėje individualizuoti išieškojimo vykdymo tikslu (Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1156-413/2021, nutarties 32 punktas).

6. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: 1) įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 3) taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, jog kreditorių reikalavimams patenkinti pakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio (skolininko T. U.) nuosavybė, yra teisinis pagrindas svarstyti išieškojimo iš bendro turto sutuoktinės dalies galimybę.

7. CK 3.87 straipsnis įtvirtina prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, o aptartą bendrąją taisyklę paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

8. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai T. U. ir N. U. būtų nustatę kitokį, nei pagal įstatymus preziumuojamas, sutuoktiniams priklausančio turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai). Nustatyta, jog kitų duomenų, kurie pagrįstų kitokį sutuoktinių turto teisinį režimą, nei preziumuojama aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, byloje nėra (tokių nenustatė ir teismas).

9. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

10. Nustatyta, jog priverstiniam vykdymui antstolei buvo pateiktas vykdyti 2023 m. balandžio 13 d. pareiškėjos vykdomasis raštas pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. kovo 20 d. teismo sprendimą Nr. e2-2131-922/2023 dėl 377,34 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (377,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko. Antstolė aptartą vykdomąjį dokumentą priėmė vykdymui bei užvedė vykdomąją bylą Nr. 0045/23/00476. Antstolė, priėmusi sprendimą vykdyti nustatė:

Aprašomoji dalis

10.1. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis, skolininkas vedęs – sutuoktinė N. U.

10.2. 2023 m. birželio 6 d. antstolė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-45-13571 dėl skolos išieškojimo.

10.3. 2023 m. birželio 6 d. skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas iš skolininko nebuvo gautas.

10.4. 2023 m. spalio 4 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-45-22570 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

11. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, jog skolininko T. U. sutuoktinės N. U. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Teismas sprendžia, kad skolininkui T. U. priklauso ½ dalis sutuoktinės N. U. gaunamų pajamų.

12. Siekiant proceso operatyvumo bei koncentracijos teismas sprendžia, jog apie priimtą nutartį paskelbiama papildomai ir viešo paskelbimo būdu (CPK 3 straipsnio 7–8 dalys, 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 dalis N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pajamų, gautų po santuokos sudarymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Papildomai informuoti proceso dalyvius apie priimtą nutartį viešo paskelbimo būdu.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai civilinėje byloje Nr. e2VP-15129-1194/2023 pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas T. U., skolininko sutuoktinė N. U. ir antstolė Tereza Gerasimovič, 2023 m. gruodžio 18 d. priėmė nutartį, kuria tenkino pareiškėjos (išieškotojos) UAB „GelvoraSergel“ pareiškimą.

Su byla galima susipažinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose, esančiuose Trakuose, Vytauto g. 47/49 (taip pat prisijungus per Elektroninių paslaugų portalą).

Informacijos teirautis tel. Nr. (8 528) 55 418 arba el. paštu traku.rumai@teismas.lt“.