Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos UAB „Moment Credit“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. S., V. S., antstolei Viktorijai Vėliuvienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė Viktorija Vėliuvienė veda vykdomąją bylą Nr. 0162/18/00635 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-06-18 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-5492-618/2018 dėl 306,57 Eur skolos, 15 Eur žyminio mokesčio, ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. S. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Moment Credit“ naudai.

I. S. ir V. S. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką (vykdomoji byla, b. l. 14, 27). I. S. šiuo metu nedirba, nekilnojamojo turto neturi (vykdomoji byla, b. l. 17, 90, 95). Skolininkės vardu yra registruoti keturi seni (senesni nei 1998 m.) automobiliai, kurių dalyvavimas viešajame eisme yra uždraustas (vykdomoji byla, b. l. 15, 16). Iš skolininkės vykdomas priverstinis išieškojimas ne mažiau nei trylikoje vykdomųjų bylų (vykdomoji byla, b. l. 11-12). Skolininkės sutuoktinis V. S. dirba UAB „Gelma“, vidutinis darbo užmokestis sudaro apie 636 Eur (vykdomoji byla, b. l. 64). V. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir jo vardu yra registruoti šeši seni automobiliai, kurių dalyvavimas viešajame eisme yra uždraustas, bei 2003 m. automobilis „(duomenys neskelbtini).“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dalyvavimas viešajame eisme yra leidžiamas (vykdomoji byla, b. l. 28-30, 32).

2018-09-25 turto arešto aktu Nr. 5R-4228 areštuota skolininkės I. S. turtinė teisė į ½ dalį skolininkės sutuoktiniui V. S. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamą darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) (vykdomoji byla, b. l. 66-67).

2018-10-17 raštu, vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiūlyta skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pareiškėja išieškotoja vykdomojoje byloje UAB „Moment Credit“ 2018-12-05 kreipėsi į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkė būtų pateikusi 2018-10-17 antstolės rašte nurodytą sutikimą ar susitarimą, nėra.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininke nurodyta tik I. S.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės I. S. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolė nustatė, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, niekur nedirba. Suinteresuotas asmuo (skolininkė vykdomojoje byloje) I. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-12-11 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkė I. S. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių I. S. ir V. S. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po 1/2 ir pripažinti, kad skolininkei I. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. S. darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkė nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jai pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.