Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. prašymą dėl konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos išieškojimo valstybės naudai atidėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-277-946/2020 pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 2 d. nuosprendį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-277-946/2020 V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė - 75 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (3750,00 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta V. V. 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu V. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 18 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 ir 5 dalimis, nuspręsta išieškoti valstybės naudai iš V. V. įvykio metu jo vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 2850 eurų. Taip pat nuosprendyje nuteistajam išaiškinta, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b. l. 108-112).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas nuteistojo V. V. prašymas, kuriuo jis prašo atidėti, esant galimybei, jam konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos išieškojimą valstybės naudai ir 2850,00 Eur sumą išieškoti per 6 mėnesius, kadangi susiklostė sunkesnė finansinė padėtis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis reglamentuoja turto konfiskavimo taikymo sąlygas ir aplinkybes. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalimi, jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje numatyta tik baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybė. O turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Taigi, įsiteisėjęs nuosprendis dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės perduodamas bausmę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi, įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo.

Teismas taip pat pažymi, kad nuosprendžio vykdymo metu, V. V., neturėdamas galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi galimybę kreiptis į antstolį dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4, 5 dalimis, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. V. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.