Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2014 m. birželio 11 d. 12.20 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje picerijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliai, neužtikrino, kad alkoholiniai produktai prekybos vietoje būtų laikomi tik su jų įsigijimą ar gabenimą patvirtinančiais dokumentais, kadangi patikrinimo metu pasirinktinai patikrinus alkoholinių gėrimų likučius buvo nustatyta, kad picerijoje laikomos akcizais apmokestinamos prekės, t. y. alkoholiniai gėrimai – romas „Bacardi“ (1 vnt. 1 litro talpos, 140 Lt vertės) ir putojantis vynas „Italiana“ (1 vnt. 0,75 litro talpos, 25 Lt vertės), iš viso 165 Lt vertės (pardavimo kainomis), neturint prekybos (sandėliavimo) vietoje juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų egzempliorių. Tokiais veiksmais jis pažeidė 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 10 punkto nuostatas, 1998-06-02 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 660 patvirtintų alkoholio produktų apskaitos taisyklių 27 punkto reikalavimus.

T. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad dokumentus turėjo, tačiau kadangi patalpa 2014-06-11 buvo užlieta, dokumentai buvo sušlapę ir dėl to negalėjo jų pateikti tą dieną, tačiau jau sekančią dieną jie pateikė dokumentus VMI. Prašė skirti kaip įmanoma mažesnę baudą, nes jo įmonę už šituos pažeidimus VMI jau nubaudė, todėl jam būtų labai sunku sumokėti ir dar vieną baudą. Jis taip pat nurodė, jog sutinka, kad byla būtų nagrinėjama ir pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Be T. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo įrodyta ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (3-5 b. l.), faktų fiksavimo pažyma (6-7 b. l.), daiktų paėmimo protokolu (8-9 b. l.), paaiškinimu (10 b. l.), operatyvaus patikrinimo pažyma (11 b. l.).

ATPK 164 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įstaigų darbuotojų kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą, tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog T. B. pažeidė 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 10 punkto nuostatas, 1998-06-02 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 660 patvirtintų alkoholio produktų apskaitos taisyklių 27 punkto reikalavimus, tai yra prekybos vietoje neturėjo akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų, kai prekių vertė neviršija 2 MGL sumos dydžio. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoja T. B. padarytą pažeidimą pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį, kaip akcizais apmokestinamų prekių laikymas, pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) - nustatyta, jog laikytų alkoholinių gėrimų bendra įsigijimo vertė yra 165 Lt.

T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad laikytas nedidelis kiekis alkoholinių gėrimų be jų įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų, pažeidėjo asmenybę, kad nebaustas už panašaus pobūdžio pažeidimus, be to nustatyta, kad įsigijimą patvirtinantys dokumentai buvo pas buhalterę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad šiuo atveju taikytinas ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. B. paskiriant švelnesnę nei sankcijoje numatytą minimalią piniginę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant mažesnę nei sankcijoje numatytos baudos minimumas, be paimtų prekių konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą be paimtų prekių konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.