Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2015 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. 59-40 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 159 straipsnį, 24 straipsnio 5, 6 dalis ir 199² straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais skirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais R. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Į bausmė laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-10-24 iki 2012-10-26. Bausmės vykdymo pradžia – 2014-06-12, bausmės vykdymo pabaiga 2015-06-10. 1/3 bausmės dalį R. D. faktiškai atliko 2014-10-10, neatliktos bausmės dalis 2015-02-05 – 4 mėnesiai 5 dienos.

Nuteistasis R. D. Komisijoje buvo svarstytas 2014-10-23, tačiau Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo.

Komisija, remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2015-02-05 Vilniaus pataisos namuose, 2015-02-05 protokolu Nr. 58-8 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2015-02-11 nutarimu Nr. 59-40 nutarė taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisija siūlo teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Savo sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis R. D. pilnai įvykdė Komisijos pateiktas rekomendacijas: toliau mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje staliaus specialybės, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Nuo 2014 m. birželio mėnesio jam suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuo 2014-11-18 dirba VĮ „Mūsų amatai“ Vilniaus padalinyje pagalbiniu darbininku už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Už stropų darbą ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo paskatintas – 2015-01-15 – padėka. R. D. anksčiau teistas l kartą, tačiau teismas nuteistąjį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltininkas ir nukentėjusysis susitaikė, baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau per vienerius metus R. D. padarė naują nusikalstamą veiką, todėl ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti ir R. D. šiuo metu atlieka bausmę už ankstesnę ir dabartinę nusikalstamas veikas. Savo kaltę nuteistasis pripažįsta, teigia, jog daugiau nepasikartos. Amžius pirmojo teistumo metu - 24 metai. R. D. atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiką ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nuteistojo teigimu, kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs, tačiau teigia, jog turi prisitaikyti prie esamų nuteistųjų taisyklių. Nusikaltimą padarė būdamas bendrininkų grupėje. Kriminalinių ar diskriminacinių nuostatų nestebima. Į priežiūrą reaguoja palankiai. Teisės pažeidėjas neigia vartojantis narkotines medžiagas. Pataisos namuose alkoholio nevartoja, laisvėje anksčiau teigia vartodavęs retai ir saikingai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis yra motyvuotas prasmingam užimtumui – mokosi staliaus specialybės, skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, žiūri TV, sportuoja, dirba, išėjęs į laisvę pagal patentą dirbs santechniku. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nėra pažeidęs, skatintas vieną kartą. R. D. dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, šiuo metu dalyvauja pataisos ir pozityvaus ugdymo priemonių programoje. Iki bausmės atlikimo R. D. dirbo, gaudavo atlyginimą, tačiau bandė prisidurti nelegaliai pajamų papildomai, už ką atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu R. D. įstaigoje dirba ir gauna atlyginimą, moka taupyti, finansinių įsipareigojimų neturi, pataisos namai vykdomųjų dokumentų nėra gavę, teismo nuosprendžiu nepriteista. Socialiniai ryšiai yra glaudūs, palaikomi laiškais, telefonu su žmona, motina, seserimis, broliu, pasimatymų metu lankomas žmonos, dukros. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi su žmona A. D., adresu (duomenys neskelbtini) (yra gautas raštas, patvirtinantis, kad nuteistasis galės gyventi nurodytu adresu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 23 balai. Komisijos nuomone, išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad R. D. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija šešerių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų jiems atlikus vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip 4 mėnesius.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos Nutarimo lygtinai paleisti R. D. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad R. D. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte: jau yra atlikęs daugiau nei 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, taip pat Komisijos pateiktas rekomendacijas, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Spręsdamas R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą teismas vertina ir materialiąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą - nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismas atsižvelgia į tai, kad R. D. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu R. D. režimo reikalavimų nepažeidė, vieną kartą (2015-01-15) skatintas už stropų darbą ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Pažymėtina, jog R. D. skatintas buvo po jo pirmojo svarstymo Komisijoje. Be to, Komisijai 2014-10-23 nutarus R. D. netaikyti lygtinio paleidimo, nuteistajam buvo pateiktos rekomendacijos, kurias jis pilnai įvykdė. R. D. dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų kaltę iš esmės pripažįsta. Nuteistasis neturi priklausomybių nuo psichiką veikiančių medžiagų, yra vidurinio išsilavinimo, turi įgijęs santechniko specialybę, pataisos įstaigoje mokosi staliaus specialybės, yra motyvuotas dirbti, sėkmingai dirba pataisos įstaigoje, nuo 2014-11-18 dirba už pataisos įstaigos teritorijos ribų, gauna atlyginimą, moka tapyti, finansinių įsipareigojimų neturi, išėjęs į laisvę ketina dirbti santechniku. Taigi yra perspektyva, kad nuteistasis efektyviai spręs finansines problemas, sugebės susidoroti su finansiniais sunkumais. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 23 balai. Pažymėtina, jog po pirmojo R. D. svarstymo Komisijoje rizika vienu balu sumažėjo. Vilniaus pataisos namų Psichologinės tarnybos išvadoje R. D. iš esmės vertinamas teigiamai, kaip suvokiantis savo elgesio neigiamas pasekmes, tinkamai besiadaptuojantis izoliacijos sąlygomis, iš dalies prisiimantis atsakomybę už savo padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat, minėtoje išvadoje nurodyta, jog R. D. kuria realius, socialiai įgyvendinamus tikslus ir artimiausioje perspektyvoje tikėtina, kad jam pavyks laikytis paskirtų įpareigojimų. Pagrindo netikėti OASys metodika, kuria remiantis nuteistasis buvo priskirtas žemiausios rizikos grupei ir Psichologinės tarnybos išvada, teismas neturi. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog R. D. santykiai su artimaisiais yra išlikę geri, glaudžius socialinius ryšius laiškais, telefonu palaiko su žmona, motina, seserimis, broliu, pasimatymų metu lankomas žmonos, dukros, išėjęs į laisvę turės kur gyventi. Taigi nurodytos aplinkybės patvirtina teigiamą R. D. paskirtos bausmės poveikį. Kartu teismas atkreipia dėmesį, jog iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis R. D. anksčiau buvo teisiamas vieną kartą už du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, tačiau teismas nuteistąjį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jis susitaikė su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukė, tačiau R. D. teismo pasitikėjimo neįvertino ir per vienerius metus padarė naujas nusikalstamas veikas, dėl ko ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti ir paskutiniu nuosprendžiu buvo sprendžiama dėl R. D. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, tai yra šiuo metu jis atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę ne tik už dabartinius nusikaltimus (vieną nesunkų ir vieną sunkų), bet ir už anksčiau padarytus du apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Šie duomenys leidžia spręsti, jog R. D. anksčiau buvo linkęs negerbti, nesilaikyti visuotinai priimtų elgesio normų, turėjo polinkį nepaklusti ir pažeisti nustatytus reikalavimus, tačiau iš dabartinio R. D. elgesio (nepriekaištingas elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialinių ryšių palaikymas, motyvacija prasmingam užimtumui ir darbui) matyti, jog jis yra padaręs reikiamas išvadas ir doru savo elgesiu siekia pasitaisyti ir integruotis į visuomenę. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog šiuo metu R. D. yra atlikęs didesniąją dalį paskirtos bausmės, o likusi neatliktos bausmė dalis yra labai nedidelė – trys mėnesiai ir viena diena. Teismas taip pat pažymi, kad sprendžiant R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą Komisijos narių nuomonė šiuo klausimu buvo vieninga. Teismo nuomone, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad R. D. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, gali būti pasiekti jau šiuo metu paleidus nuteistąjį R. D. iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-02-11 nutarimą Nr. 59-40 ir nuteistajam R. D. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant Komisijos pasiūlytą BK 75 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytą pareigą - auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Taip pat, teismo vertinimu, tikslinga nuteistajam paskirti ir BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktuose numatytas pareigas, o būtent pareigą lygtinio paleidimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis bei neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, kadangi padės išlaikyti motyvaciją darbui, užsidirbti pragyvenimui, didins nuteistojo užimtumą, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2015 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. 59-40 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. D..

Nustatyti nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 7 punktuose numatytas pareigas:

iki 2015-06-10 auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; iki 2015-06-10 pradėti dirbti arba mokytis; iki 2015-06-10 neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.