Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, Audronei Stankevičiūtei, Aušrinei Kudžmienei, Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei, kaltinamiesiems R. D., N. J., V. K., A. S., R. L., jų gynėjams advokatams Romaldui Briliui, Angelei Fominienei, Ingridai Maldeikienei, Reginai Atkočaitienei, Rasai Kalkauskienei, teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba UAB „X, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-12-30 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 159 str., 24 str. 5 d., 6 d., 199² str. 1 d.,

N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), dirba UAB „X“, teistas Kauno apygardos teismo 2011-06-16 nuosprendžiu pagal LR BK 236 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo neteistas,

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), teismo neteistas,

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. D. 2012 m. vasarą, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), neturi 18 metų, tai yra vaikas, pasiūlė už piniginį atlygį - 100 litų už vieną cigarečių dėžę, neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes. Šiam sutikus ir kartu su nusikalstamos veikos bendrininkais A. S., V. K., N. J. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis 2012 m. spalio 23 d. apie 22.00 val. neteisėtai, pažeidžiant 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčio., 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, gabenant nuo (duomenys neskelbtini) upės, kurios viduriu eina valstybės siena, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 3138 pakelius cigarečių „Viceroy Red“ 21 997,38 litų vertės ir 2800 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ 19 628 litų vertės, viso bendros 41 625,38 litų vertės, su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, t. y. nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kuomet 2012 m. spalio 23 d. 22.05 val. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, bendrame su Rusijos Federacija kvadrato (duomenys neskelbtini) ribose, pastebėjus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnams cigaretes paliko ir pabėgo, taip įtraukė R. L. į nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., padarymą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 159 str.

Taip pat jis 2012 m. vasarą, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasiūlydamas R. L. už atlygį - 100 litų už vieną cigarečių dėžę, bei 2012 m. vasarą, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasiūlydamas A. S. ir V. K. už atlygį - 100 litų už vieną cigarečių dėžę neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, taip palenkė R. L., A. S., V. K. neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, t. y. sukurstė juos padaryti nusikalstamą veiką. Šiems sutikus, suteikė R. L., V. K. ir A. S. nusikalstamos veikos priemones - mobilaus ryšio telefonus. Po ko 2012 m. spalio 23 d. paskambino V. K. į jo ( R. D.) duotą mobilųjį telefoną ir nurodė atvežti į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone R. L.. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis surado automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo būti gabenamos cigaretės. Po ko 2012 m. spalio 23 d. apie 17.00 val. nurodė R. L. ir A. S. stebėti nusikalstamos veikos darymo vietos prieigų aplinką ir saugoti, kad bendrininkų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai bei pastebėjus pavojų apie tai įspėti jį (R. D.) jo duotais mobiliojo ryšio telefonais. Po ko 2012 m. spalio 23 d. apie 20.00 val. nurodė R. L. ir A. S. neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Nusikalstamos veikos bendrininkams R. L., A. S., V. K. ir N. J. 2012 m. spalio 23 d. apie 21.00-22.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai, pažeidžiant 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, gabenant nešant rankomis nuo (duomenys neskelbtini) upės, kurios viduriu eina valstybės siena, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 3138 pakelius cigarečių „Viceroy Red“ 21 997,38 litų vertės ir 2800 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ 19 628 litų vertės, viso bendros 41 625,38 litų vertės, su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, t. y. nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kuomet 2012 m. spalio 23 d. 22.05 val. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, bendrame su Rusijos Federacija kvadrato (duomenys neskelbtini) ribose, pastebėjus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnams cigaretes paliko ir pabėgo, jis (R. D.), būdamas (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, ant tilto, einančio per (duomenys neskelbtini) upelį, ir pagal susitarimą stebėdamas nusikalstamos veikos darymo vietos prieigų aplinką bei saugodamas, kad bendrininkų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai ir privalėdamas pastebėjęs pavojų apie tai bendrininkus įspėti mobiliojo ryšio priemone, taip padėjo R. L., N. J., V. K. ir A. S. gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 6 d. 199² str. 1 d.

Be to, R. D. padarė vagystę, įsibrovęs į saugyklą, o būtent:

2011 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), V. A. sodyboje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. Č. ir A. Č., iš traktoriaus T150, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsukus kuro bako dangtelį pagrobė 60 litrų dyzelino, skirto žemės ūkiui, po 2,93 Lt už 1 litrą, viso pagrobė svetimo V. A. turto už 175,8 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, R. D. 2011 m. gegužės 3 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), R. P. sodyboje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. Č., M. D. ir A. Č., iš R. P. priklausančios degalų cisternos kėsinosi pagrobti dyzelino, skirto žemės ūkiui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nežinojo, jog cisternoje yra įrengtas vožtuvas, dėl ko iš degalų cisternos nupjovus pakabinamos spynos lankelį ir atsukus kraną pagrobė tik 3 litrus dyzelino, skirto žemės ūkiui, po 3,03 Lt už vieną litrą, bendroje sumoje už 9,09 Lt, po ko tęsė savo nusikalstamą veiką tikslu pagrobti dyzelino ir iš R. P. traktorių MTZ 82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsukus kuro bako dangtelį pagrobė 30 litrų dyzelino, skirto žemės ūkiui, po 3,03 Lt už vieną litrą, bendroje sumoje už 90,9 Lt, iš traktoriaus T150K, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsukus kuro bako dangtelį pagrobė 80 litrų dyzelino, skirto žemės ūkiui, po 3,03 Lt už vieną litrą, bendroje sumoje už 242,4 Lt, viso pagrobė svetimo R. P. turto už 342,39 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis N. J., veikdamas bendrininkų grupėje su R. L., R. D., V. K., A. S. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, R. D. sukursčius R. L., A. S. ir V. K. gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, suteikus jiems nusikalstamos veikos priemones - mobilaus ryšio telefonus bei suradus automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo turėjo būti gabenamos cigaretės, nurodžius R. L. ir A. S. stebėti nusikalstamos veikos darymo vietos prieigas ir informuoti jį (R. D.) apie pavojų, o po to gabenti cigaretes, taip pat R. D. pagal susitarimą stebint nusikalstamos veikos darymo vietos prieigų aplinką ir saugant, kad bendrininkų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai bei privalant pastebėjus pavojų apie tai įspėti bendrininkus mobiliojo ryšio telefonu, jis (N. J.) 2012 m. spalio 23 d. apie 20.00 val. negyvenamoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, bendrame su Rusijos Federacija kvadrato (duomenys neskelbtini) ribose, davė R. L., A. S. ir V. K. nusikalstamos veikos priemones - diržus, pritaikytus cigaretėms nešti ir parodė, kaip jais rišti ir nešti cigarečių dėžes. Po to 2012 m. spalio 23 d. apie 21.00-22.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kartu su R. L., V. K., A. S., neteisėtai, pažeisdamas 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, gabeno nešdamas rankomis nuo (duomenys neskelbtini) upės, kurios viduriu eina valstybės siena, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 3138 pakelius cigarečių „Viceroy Red“ 21 997,38 litų vertės ir 2800 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ 19 628 litų vertės, viso bendros 41 625,38 litų vertės, su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, t. y. nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kuomet 2012 m. spalio 23 d. 22.05 val. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, bendrame su Rusijos Federacija kvadrato (duomenys neskelbtini) ribose, pastebėjus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnams cigaretes paliko ir pabėgo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis V. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. L., R. D., N. J., A. S. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, R. D. sukursčius R. L., A. S. ir jį (V. K.) gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, suteikus jiems nusikalstamos veikos priemones - mobilaus ryšio telefonus bei suradus automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo būti gabenamos cigaretės, nurodžius R. L. ir A. S. stebėti nusikalstamos veikos darymo vietos prieigas ir informuoti jį (R. D.) apie pavojų, o po to gabenti cigaretes, taip pat R. D. pagal susitarimą stebint nusikalstamos veikos darymo vietos prieigų aplinką ir saugant, kad bendrininkų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai bei privalant pastebėjus pavojų apie tai įspėti bendrininkus mobiliojo ryšio telefonu, jis (V. K.) 2012 m. spalio 23 d. apie 17.00 val., vykdydamas R. D. nurodymą, atvežė R. L. į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) raj. Po ko, vykdydamas R. D. nurodymą neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes- cigaretes, kartu su R. L., A. S., N. J. 2012 m. spalio 23 d. apie 21.00-22.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai, pažeisdamas 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus) ", 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų", gabeno nešdamas rankomis nuo (duomenys neskelbtini) upės, kurios viduriu eina valstybės siena, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 3138 pakelius cigarečių „Viceroy Red“ 21 997,38 litų vertės ir 2800 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ 19 628 litų vertės, viso bendros 41 625,38 litų vertės, su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, t. y. nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kuomet 2012 m. spalio 23 d. 22.05 val. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, bendrame su Rusijos Federacija kvadrato (duomenys neskelbtini) ribose, pastebėjus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnams cigaretes paliko ir pabėgo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis A. S., veikdamas bendrininkų grupėje su R. L., R. D., V. K., N. J. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, R. D. sukursčius R. L., jį (A. S.) ir V. K. gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, suteikus jiems nusikalstamos veikos priemones - mobilaus ryšio telefonus bei suradus automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo būti gabenamos cigaretės, nurodžius R. L. ir jam (A. S.) stebėti nusikalstamos veikos darymo vietos prieigas ir informuoti jį (R. D.) apie pavojų, o po to gabenti cigaretes, taip pat R. D. pagal susitarimą stebint nusikalstamos veikos darymo vietos prieigų aplinką ir saugant, kad bendrininkų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai bei privalant pastebėjus pavojų apie tai įspėti bendrininkus mobiliojo ryšio telefonu, jis (A. S.) kartu su R. L., vykdydamas R. D. nurodymą, 2012 m. spalio 23 d. nuo 17.00 val. iki 20.00 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini), stebėjo nusikalstamos veikos darymo prieigų aplinką ir saugojo, kad bendrininkų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai bei privalėjo pastebėjęs pavojų apie tai įspėti R. D. jo (R. D.) jam duotu mobiliojo ryšio telefonu. Po ko, vykdydamas R. D. nurodymą neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes- cigaretes, jis kartu su R. L., V. K., N. J. 2012 m. spalio 23 d. apie 21.00-22.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai, pažeisdamas 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus) ", 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų", gabeno nešdamas rankomis nuo (duomenys neskelbtini) upės kurios viduriu eina valstybės siena, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 3138 pakelius cigarečių „Viceroy Red“ 21 997,38 litų vertės ir 2800 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ 19 628 litų vertės, viso bendros 41 625,38 litų vertės, su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, t. y. nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kuomet 2012 m. spalio 23 d. 22.05 val. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, bendrame su Rusijos Federacija kvadrato (duomenys neskelbtini) ribose, pastebėjus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnams cigaretes paliko ir pabėgo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis R. L., veikdamas bendrininkų grupėje su N. J., R. D., V. K., A. S. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, R. D. sukursčius jį (R. L.), A. S. ir V. K. gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, suteikus jiems nusikalstamos veikos priemones - mobilaus ryšio telefonus bei suradus automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo būti gabenamos cigaretės, nurodžius jam (R. L.) ir A. S. stebėti nusikalstamos veikos darymo vietos prieigas ir informuoti jį (R. D.) apie pavojų, o po to gabenti cigaretes, taip pat R. D. pagal susitarimą stebint nusikalstamos veikos darymo vietos prieigų aplinką ir saugant, kad bendrininkų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai bei privalant pastebėjus pavojų apie tai įspėti bendrininkus mobiliojo ryšio telefonu, jis (R. L.) kartu su A. S., vykdydamas R. D. nurodymą, 2012 m. spalio 23 d. nuo 17.00 val. iki 20.00 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini), stebėjo nusikalstamos veikos darymo prieigų aplinką ir saugojo, kad bendrininkų nepastebėtų pasienio tarnybos pareigūnai bei privalėjo pastebėjęs pavojų apie tai įspėti R. D. jo (R. D.) jam duotu mobiliojo ryšio telefonu. Po ko, vykdydamas R. D. nurodymą neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes- cigaretes, jis kartu su A. S., V. K., N. J. 2012 m. spalio 23 d. apie 21.00-22.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai, pažeisdamas 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, gabeno nešdamas rankomis nuo (duomenys neskelbtini) upės, kurios viduriu eina valstybės siena, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą - 3138 pakelius cigarečių „Viceroy Red“ 21 997,38 litų vertės ir 2800 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ 19 628 litų vertės, viso bendros 41 625,38 litų vertės, su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, t. y. nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kuomet 2012 m. spalio 23 d. 22.05 val. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, bendrame su Rusijos Federacija kvadrato (duomenys neskelbtini) ribose, pastebėjus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnams buvo sulaikytas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad pažįsta visus kaltinamuosius. 2012 m. vasarą atvažiuodavo pas V. K. ir kalbėdavosi apie kontrabandą. Apylinkėse kur jis gyvena, vyksta didžiulė kontabanda, tad buvo įdomu pasišnekėti. Su R. L. susipažino pas V. K.. Neklausė, kiek jam metų. Jis jam atrodė kaip pilnametis, nes ir gerdavo, ir rūkydavo. Kadangi jis bendravo su pilnamečiu V. K., tai galvojo, kad R. L. irgi pilnametis. Šis jam niekada nėra sakęs kada jam sueis 18 metų. Vasarą jis niekam nesiūlė užsidirbti gabenant cigaretes. Buvo tik kalbos, svarstymai, kad jei taip darytų, tai būtų įdomu ir pelninga. 2012 metų spalio mėnesį V. K. jam pasiūlė stebėti pasienio sargybą ant tilto. Jie ruošėsi nešti cigaretes. Užmokestis nebuvo nurodytas, tačiau jis žinojo, kad tiems kas neša, moka 100 litų už dėžę. Už stebėjimą moka apie 300 litų. Taip pat V. K. paprašė paieškoti žmonių, kurie neštų cigaretes. Kaltinamasis tai pasiūlė A. S.. Su juo susipažino vasarą ir šis guodėsi, kad trūksta pinigų. Apie tai pasakė V. K.. Dėl stebėjimo su V. K. susitarė prieš kelias dienas. Į sutartą vietą atvyko pakeleivingu transportu. Ten susitiko su V. K. ir abu nuėjo ant tilto per (duomenys neskelbtini) upelį. Po to jis liko stebėti, o V. K. išėjo nešti cigarečių. Tai buvo apie 10 valandą vakaro. Jeigu kas būtų atsitikę, jis mobiliuoju telefonu apie tai turėjo perspėti V. K.. Bebūnant ant tiltelio maždaug po valandos laiko jis išgirdo pasieniečio balsą – “stok, šausiu”. Tada savo mobilaus ryšio telefoną išmetė į upelį ir pasišalino iš įvykio vietos. Jokio cigarečių gabenimo neorganizavo, jokių pinigų niekam nesiūlė. Taip pat niekam nedavė mobilaus ryšio telefonų su užsienietiškomis SIM kortelėmis. Visi kaltinamieji turėjo savo asmeninius telefonus. Pats turėjo savo mobilaus ryšio telefoną ir naudojosi paprasta „Labas” kortele. Apie automobilį Audi 100 taip pat nieko nežino, tokio nėra vairavęs. Su R. L. tą dieną iš viso nesimatė. Apie tai, kad jis dalyvavo nešant cigaretes, kaltinamasis sužinojo tik rytojaus dieną iš operatyvininkų, kada buvo sulaikytas. V. K. ir kiti kaltinamieji tyrimo metu pasakė, kad tai jis pasiūlė jiems dalyvauti nusikaltime. Mano, kad jie galbūt bijojo operatyvininkų ar dar koks asmuo tam padarė įtaką. Kaltinamojo aiškinimu iš A. S. sužinojo, kad šiam operatyvininkai siūlė daug pinigų už tai, kad šis sakytų, jog kaltinamasis buvo šio nusikaltimo organizatorius. Jo kaltė tik ta, kad jis stebėjo aplinką ir taip kitiems kaltinamiesiems padėjo padaryti šį nusikaltimą. Todėl savo kaltę pripažįsta iš dalies.

Kaltinamasis N. J. savo kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad 2012-10-22 V. K. jam pasiūlė nešti cigaretes. Su juo susipažino dieną prieš tai, iki tol jo nepažinojo. Kadangi reikėjo pinigų tai sutiko su šiuo pasiūlymu. Dėl kainos konkrečiai nesitarė, tačiau žinojo kiek už tai moka. Pats jis gyvena (duomenys neskelbtini). V. K. liepė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) prie bažnyčios į aikštelę. 2012-10-23 apie 21 val. jis atvyko savo automobiliu BMW ir susitiko su V. K.. Tada jie pavažiavo link Kudirkos Naumiesčio ir ėjo link sienos su Rusija. Ten buvo sodyba. Po to atėjo dar du nepažįstami asmenys. Ar tai buvo A. S. ir R. L., pasakyti negali. R. D. pažįsta, tačiau tą dieną jo nematė. V. K. taip pat nesakė, kad kas saugos aplinką. Jokio mobilaus ryšio telefono jam niekas nedavė. Sodyboje prabuvo apie 5-10 minučių. Po to greičiausiai vienas iš tų nepažįstamų asmenų pasakė, kad reikia eiti. Nuo sodybos iki cigarečių buvo apie 150-200 metrų. Pačios cigaretės buvo apie 30-40 metrų nuo valstybės sienos Lietuvos pusėje, krūmuose. Jie turimais diržais sukabino po tris cigarečių dėžes, jas pasiėmė ir ėjo link sodybos. Likus apie 30 metrų išgirdo – “ stok, valstybės sienos apsaugos tarnyba, šausiu”. Tada visi metė dėžes ir išsibėgiojo. Pats kaltinamasis nubėgo gal 15 metrų, pasislėpė už krūmų, atsigulė ir laukė. Girdėjo, kad pagavo vieną iš tų asmenų, kaip dabar paaiškėjo – R. L.. Išgirdęs, kad pasieniečiai išvažiavo, kaltinamasis atsistojo ir pėsčiomis išėjo į Virbalį. Ėjo apie 4-5 valandas, ten pasiėmė savo automobilį ir išvažiavo namo. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi, mano, kad daugiau tai nepasikartos.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad R. D. yra jo sesers vyras. Prieš savaitę ar kelias dienas pas jį buvo atvykęs R. D. ir sakė, kad reikės pagalbos. Atvežė du telefonus su rusiškomis SIM kortelėmis, t. y. vieną jam, o kitą R. L.. Dieną prieš įvykį jis, R. D. ir R. L. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą apsižiūrėti kelio iki sodybos. Kitą dieną po pietų gavo iš R. D. nurodymą paimti R. L. ir atvažiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo. Ten R. D. liepė paleisti R. L. prie žvyrkelio stebėti teritorijos. Jis su R. D. nuėjo prie tilto, ten prabuvo apie dvi valandas. Po to R. D. paskambino R. L. ir liepė ateiti prie tilto. Šiam atėjus, jam ir kaltinamajam liepė eiti prie sodybos ir laukti N. J. ir A. S.. J. atsinešė keturis diržus, pritaikytus cigaretėms nešti. Iki tol R. J. nepažinojo ir vadino jį “X”. Sodyboje R. J. sulaukė skambučio. Kas skambino, nežino, paties pokalbio negirdėjo. Tada R. J. pasakė, kad galima eiti. Jie ėjo link Rusijos sienos. Nuėjus iki tos vietos kur buvo sukrautos cigaretės, jie sukabino dėžes turimais diržais. Kaip tai padaryti, parodė R. J.. Po to dėžes nešė link sodybos. Prie avilių iššoko pasienietis. Jis švietė su prožektoriumi ir liepė stoti. Tada visi metė nešulius ir išsibėgiojo į visas puses. Kaltinamasis apibėgo dideliu ratu sodybą, sėdo į savo automobilį ir išvažiavo namo. Iš ryto į mokyklą atvažiavo operatyvininkai ir jį sulaikė. Papildomai paaiškino, kad vasarą buvo šneka, jog už vieną cigarečių dėžę mokama 100 litų, o vienas žmogus gali panešti3-4 dėžes. Taip pat tvirtina, jog viską organizavo R. D.. Kada jis atvežė savo automobiliu R. L., tai ant keliuko rado stovintį R. D., o šalia jo stovėjo automobilis Audi 100. Taip pat paaiškino, kad pradiniuose parodymuose jis aplinkybes nurodė neteisingai, t. y., kad viską organizavo R. L.. Tai buvo nesąmoningas giminaičio dangstymas, nes R. D. yra jo sesers vyras, todėl nenorėjo jam pakenkti. Dabar sako tiesą.

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad su R. D. susipažino autobusų stotyje. Jam pasakė, kad trūksta pinigų, nėra darbo. Šis pasakė, kad yra darbas, susijęs su kontrabanda. R. D. jam davė telefoną ir liepė laukti skambučio. 2012-10-23 paskambino kažkoks asmuo ir liepė nuvažiuoti autobusu netoli kaimo prie dvaro stebėti aplinką. Taip pat pasakė, kad reikės nešti cigaretes. Į nurodytą vietą kaltinamasis nuvyko autobusu. Vyko apie 18-19 valandą. Aplinką stebėjo apie valandą laiko. Jeigu būtų ką pamatęs, tai turėjo paskambinti į tą numerį iš kurio jam skambino. Po to atvažiavo automobilis su dviem nepažįstamais asmenimis, nuvežė prie (duomenys neskelbtini) kaimo prie pagrindinio kaimo ir liepė eiti į sodybą. Koks automobilis buvo, pasakyti negali. Sodyboje jis rado tris asmenis, jų įvardinti negali. Taip pat negali pasakyti ar buvo kas iš kaltinamųjų, nes buvo tamsu. Jis iš matymo pažinojo tik V. K., tačiau ar jis buvo kartu, pasakyti negali. Sodyboje praleido apie pusvalandį, ten rado diržus. Kažkas iš nepažįstamų pasakė, kad jie yra cigarečių nešimui. Po to kažkas paskambino ir pasakė, kad jau reikia eiti. Tada ėjo link valstybės sienos, ten rado 12 dėžių cigarečių. Jas surišo po tris ir nešė link sodybos. Tuo metu iš pasalos iššoko pasienietis, ėmė šaukti – “ stokit, šausiu”. Po to visi metė dėžes ir pabėgo. Tą vakarą R. D. nematė, koks jo vaidmuo – nežino. Koks N. J. vaidmuo taip pat negali pasakyti, nes jo nepažįsta. Nežino ką jis veikė tą vakarą. Ar N. J. buvo tą vakarą – pasakyti negali. Taip pat pripažino, kad pakeitė savo anksčiau duotus parodymus. Parengtinio tyrimo metu jis davė tokius parodymus, kokius nurodė Ž.. Šis asmuo yra pasienietis. Jis liepė sakyti, kad viską organizavo R. D. ir N. J.. Kaltinamojo jis nemušė, tačiau kalbėjo „griežtai”. Ž. pats surašė kaltinamojo parodymus, o kaltinamasis pasirašė, nes jo prisibijojo. Dabar jis sako tiesą.

Kaltinamasis R. L. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad su R. D. susipažino kaime kai būdavo su V. K.. Tuo metu jam buvo 17 metų. Jis su R. D. šnekėjo dėl vairuotojo teisių, sakė, kad negali gauti vairuotojo pažymėjimo, nes dar neturi 18 metų. Toks pokalbis tarp jų vyko vasarą. Taip pat kalbėjosi apie kontrabandą. R. D. sakė, kad už stebėjimą moka 300 lt, o už nešimą - po 100 Lt už vieną cigarečių dėžę. Po to jis davė Samsung mobilaus ryšio telefoną su rusiška SIM kortele ir sakė, kad susisieks. 2012-10-22 paskambino R. D. ir pasakė, kad reikės nešti cigaretes. Dar dieną prieš jo nurodymu kaltinamsis su V. K. buvo nuvykę į įvykio vietą apsižiūrėti. Kitą dieną buvo paskyta, kad reikės pasaugoti pasieniečius. Kaltinamąjį paėmė V. K. ir nuvežė prie dvaro kelio. Kaltinamasis susirado vietą, kad jo nepastebėtų pasieniečiai ir stebėjo aplinką apie tris valandas. Po to paskambino R. D. ir liepė eiti į sodybą. Kaltinamasis į sodybą nuėjo kartu su V. K.. Ten jau buvo N. J. ir A. S.. N. J. pravardė – „X”. Šis kaltinamajam padavė diržą cigaretėms nešti. Po to R. D. paskambino N. J. ir jie visi ėjo link valstybės sienos. Ten rado 12 dėžių cigarečių. Jos buvo jau Lietuvos teritorijoje. Šias cigaretes nešė link sodybos. Po to pasirodė pasienietis, jis sušuko – “ stok, šausiu”. Visi išsibėgiojo, o kaltinamąjį pagavo. Įvykio metu R. D. nematė. Suprato, kad jis stebi aplinką. Taip pat nurodė, kad 2012-10-24 apklausiamas jis nurodė kitokias aplinkybes, nes prisibijojo draugų. 2012-12-07 jau davė teisingus parodymus. Šiuo metu taip pat sako teisybę. Savo kaltę visiškai pripažįsta, gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo.

Liudytojas M. B. paaiškino, kad 2012-10-23 apie 10 valandą vakaro jis vykdė sargybą, buvo pasaloje. Per naktinio matymo prietaisą pamatė nuo valstybės sienos einančius ir ryšulius nešančius keturis asmenis. Jis išreiškė reikalavimą sustoti, tačiau minėti asmenys metė ryšulius ir puolė bėgti. Liudytojas vieną pasivijo ir sulaikė. Tai buvo R. L.. Likę asmenys pabėgo. Liudytojas jų neatpažino, nes buvo labai tamsu. Apie tai liudytojas pranešė užkardos budėtojui. Po to atvažiavo pamainos vyresnysis, buvo apžiūrėti numesti ryšuliai. Tai buvo 12 dėžių cigarečių su rusiškais užrašais. Šios dėžės buvo surištos po tris, su specialiai padarytais nešimui diržais. Liudytojas su sulaikytu R. L. nebendravo. Su juo kalbėjosi pamainos vyresnysis, tačiau apie ką – liudytojas nežino.

Motyvuojamoji dalis

2012-10-24 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), ribose. Ant kelio guli 3 dėžės, įvilktos į polietileno maišus ir perrištos virve. Prie dėžių metaliniais kabliais prikabintas diržas, jungiantis tris dėžes. Už 7 metrų ant kelio rasti 3 ryšuliai, kurių kiekvieną sudaro 3 dėžės, įvilktos į polietileno maišus ir perrištos virve. Prie dėžių metaliniais kabliais prikabintas diržas, jungiantis tris dėžes. Viso rasta 12 dėžių. Atidarius dėžes rasta 3138 vnt. pakelių cigarečių „Viceroy Red“ ir 2800 vnt. pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais (I t. b. l. 16-22).

2012-10-26 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtos cigaretės, paimtos įvykio vietos apžiūros metu (I t. b. l. 23-27)

2012-10-30 Kauno teritorinės muitinės raštu Nr. 1B-19.5/31-17927, kuriuo nustatyta, kad 3138 pakelių cigarečių ,,Viceroy Red“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 21997,38 litai; cigarečių ,,Viceroy Blue“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 19628 litai. Bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti muitinės mokesčius yra 41 625, 38 litai( I t. b. l. 31).

2012-12-30 apžiūros protokolai, kuriuo apžiūrėti keturi diržai, paimti įvykio vietos apžiūros metu. Nustatyta, kad ant kiekvieno diržo pritvirtinta po tris savadarbius kablius. Taip pat apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti 12 polietileno maišų. Nustatyta, kad jie yra identiški, tamsiai pilkos spalvos. Ant maišų pėdsakų, tinkančių identifikuoti, nėra (I t. b. l. 34-40).

2012-10-25 R. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriuo nustatyta, kad asmuo pravarde ,,X“ yra A. S. (I t. b. l. 115).

2012-10-25 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriuo nustatyta, kad V. K. atpažino N. J. kaip asmenį pravarde ,,X“, kuris 2012-10-23 apie 22.00 val. kartu su juo nešė cigaretes, taip pat susitarė dėl cigarečių su rusais (I t. b. l. 113-114).

2012-10-25 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriuo nustatyta, kad V. K. atpažino A. S. kaip asmenį vardu A., kuris 2012 m. spalio 23 d. apie 22.00 val. kartu su juo nešė cigaretes (I t. b. l. 116-117). 2012-10-25 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriuo nustatyta, kad R. L. atpažino N. J. kaip asmenį pravarde „X“, kuris 2012 m. spalio 23 d. nešė cigaretes ( I t. b. l. 120-121).

Įtariamojo V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriuo nustatyta, kad jis parodė vietas, apie kurias davė parodymus apklausų metu (II t. b. l. 20-29).

Įtariamojo R. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriuo nustatyta, kad jis parodo vietą, kur 2012 m. spalio 23 d. stebėjo aplinką, tam, kad V. K. ir kiti asmenys galėtų neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes- cigaretes (II t. b. l. 61-63).

2012-10-25 įtariamojo R. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriuo nustatyta, kad jis parodė vietas, apie kurias davė parodymus apklausos metu (I t. b. l. 143-148).

Dėl Lietuvos Respublikos BK 159 straipsnio ( kaltinamasis R. D. ).

Pagal LR BK 159 str. atsako tas, kas įtikinėdamas, prašydamas, papirkdamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Nukentėjusysis nuo šio nusikaltimo – asmuo, neturintis 18 metų: tiek nepilnametis, tiek ir mažametis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-121/2008 ). Kaip nustatyta bylos duomenimis, kaltinamasis R. L. yra gimęs (duomenys neskelbtini). Nusikalstamą veiką jis padarė 2012-10-23. Iš viso to seka, kad tuo metu jis dar neturėjo 18 metų. Kaltinamasis R. D. aiškina, kad jis nežinojo, jog R. L. yra nepilnametis. Gi kaltinamasis R. L. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme nurodė, kad susipažinęs su R. D. sakė šiam, jog negali gauti vairuotojo pažymėjimo, nes yra nepilnametis. Netikėti šiais kaltinamojo parodymais teismas neturi pagrindo. Iš to teismas daro išvadą, kad kaltinamasis žinojo, jog R. L. yra nepilnametis. Nežiūrint to, jis pasiūlė R. L. dalyvauti padarant nusikalstamą veiką, t. y. gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Taip pat buvo sutartas ir atlygis, t. y. 100 Lt už vieną nešamą dėžę. Iš to seka, kad kaltinamasis R. D. papirko (lenkė už pinigus) R. L. dalyvauti nusikalstamoje veikoje ir įtraukė jį į nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str. 1 d., padarymą. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 159 straipsnyje.

Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 159 str., yra visiškai įrodyta. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Dėl Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 5, 6 dalių, 199² straipsnio 1 dalies (kaltinamasis R. D. ) ir dėl Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalies ( kaltinamieji N. J., A. S., V. K., R. L. ).

BK 24 straipsnio 5 dalies dispozicija numato: „Kurstytojas yra asmuo, palenkęs kitą asmenį daryti nusikalstamą veiką”.

BK 24 straipsnio dispozicija numato: „Padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodydamas, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus”.

Kaip jau minėta, kaltinamasis R. D. savo kaltę pripažino iš dalies. Jis paaiškino, kad stebėti teritoriją jam pasiūlė kaltinamasis V. K.. Taip pat jis prašė surasti žmonių, kurie neštų cigaretes. Apie tai kaltinamasis pasakė A. S.. Pats kaltinamasis stebėjo teritoriją, o, išgirdęs pasieniečio balsą – „stok, šausiu”, pasišalino iš įvykio vietos. Jokio cigarečių gabenimo neorganizavo, jokių pinigų niekam nesiūlė. Taip pat niekam nedavė ir mobilaus ryšio telefonų su užsienietiškomis SIM kortelėmis. Apie automobilį Audi 100 taip pat nieko nežino. Kaltinamojo R. L. tą dieną iš viso nematė. Mano, kad kiti kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu jį apkalbėjo. Jo kaltė tik ta, kad jis stebėjo teritoriją ir taip kitiems kaltinamiesiems padėjo padaryti šį nusikaltimą. Tačiau bylos duomenimis yra nustatyta priešingai.

Kaip matyti, kaltinamasis R. L. paaiškino, kad būtent R. D. jam pasiūlė nešti kontrabandines cigaretes, paaiškino, kad už teritorijos stebėjimą moka 300 Lt, o už vieną nešamą cigarečių dėžę – 100 Lt. Taip pat jam davė „Samsung“ mobilaus ryšio telefoną su rusiška SIM kortele. 2012-10-22 R. D. paskambino ir pasakė, kad reikės nešti cigaretes. Dar prieš tai jis stebėjo teritoriją. Po to R. D. paskambino telefonu ir liepė eiti į sodybą. Ten jis nuėjo kartu su V. K.. Sodyboje jau rado N. J. ir A. S.. N. J. pravardė „X”. Šis sodyboje jam davė diržą, pritaikytą cigarečių nešimui. Po to visi nešė cigaretes ir jis buvo sulaikytas.

2012-10-24 apklaustas įtariamuoju jis aiškino, kad 2012-10-22 pas jį į namus atvažiavo V. K.. Kartu jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, nuėjo į sodybą, apvaikščiojo pasienio ruožą. Buvo sulaikyti pasieniečių, tačiau šie, patikrinę jų dokumentus, juos paleido. Po to V. K. parvežė jį namo ir davė „Samsung“ mobilaus ryšio telefoną su rusiška SIM kortele, žadėjo paskambinti. 2012-10-23 V. K. jam paskambino į duotąjį mobilaus ryšio telefoną ir pasakė, kad važiuos kartu pasivaikščioti. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir vėl nuėjo į sodybą. Ten jau buvo du virš 20 metų amžiaus vaikinai, kurių jis nepažįsta. Ten buvo apie kokį pusvalandį, kaip suprato, laukė skambučio. Po to į vieno iš tų nepažįstamų vaikinų mobilaus ryšio telefoną paskambino ir paklausė : „vietoj jūs? Tai gerai, eikit”. Tada vienas iš tų vaikinų pasakė, kad kaltinamasis imtų diržą ir eitų nešti cigarečių. Taip pat vienas iš tų nepažįstamų vaikinų pasakė, kad už vieną perneštą cigarečių dėžę gaus 100 Lt, o kiekvienam nešti reikės tris dėžes, t. y. iš viso dvylika dėžių. Lietuvos Respublikos teritorijoje rado sudėtas cigaretes ir nešė link sodybos, tačiau buvo sulaikytas pasieniečių. Nešant cigaretes daugiau jokių žmonių nematė, tačiau mano, kad turėjo būti dar vienas, t. y. organizatorius, kuris pasakė, kad jau galima eiti. R. D. jis nepažįsta. Vieną iš nepažįstamų vaikinų vadino “X” ( t. 1, b. l. 140-142 ).

2012-12-07 apklaustas įtariamuoju jis jau paaiškino, kad anksčiau duotus parodymus tvirtina iš dalies. Paaiškino, kad 2012 m. vasarą R. D. jam pasiūlė padėti gabenti kontrabandines cigaretes. Sakė, kad už vieną perneštą dėžę duos 100 litų. Taip pat davė mobilųjį telefoną su Bylain SIM kortele, į kurį paskambins, kai reikės nešti cigaretes. 2012 m. spalio 22 d. R. D. paskambino ir pasakė, kad reikės pasaugoti pasieniečius Suprato, kad reikės važiuoti žiūrėti, kur važinėja pasieniečiai. 2012 m. spalio 22 d. apie 16.00 val. pas jį atvažiavo tamsios spalvos a/m, kurį vairavo jam nepažįstamas vaikinas. Jie nuvažiavo pas V. K.. Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas pasakė, kad jam R. D. liepė juos paimti ir nuvežti apsižvalgyti. Jis su V. K. stebėjo pasieniečius, pasivaikščiojo prie A. sodybos. Po to tas pats asmuo parvežė juos namo. 2012 m. spalio 23 d. ryte paskambino R. D. ir pasakė, kad šiandien reikės dirbti - stebėti kelią, ar neatvažiuoja pasieniečiai, kad kiti asmenys galėtų saugiai nešti dėžes su cigaretėmis. Sutartu laiku privažiavo V. K., jį paėmė ir nuvežė prie R. D. nurodyto taip vadinamo dvaro kelio. R. D. nurodymu apie porą valandų stebėjo teritoriją. Po to paskambino R. D. ir pasakė, kad reikės nešti dėžes, nes nėra nešikų. Nurodė, kur eiti. Susitikęs su R. D. ir V. K., R. D. nurodymu nuėjo į netoliese esančią sodybą, kur turėjo ateiti dar du žmonės. Ten atėjo vyriškis pravarde ,,X“ ir dar vienas asmuo, kurio vardo neįsidėmėjo. ,,X“ išdalino diržus, pritaikytus dėžėms nešti. Po R. D. skambučio „X“ šis nurodė eiti paskui jį. Pasakė, kad reikės nešti po 3 dėžes ir kad bus 12 dėžių. Ėjo (duomenys neskelbtini) upelio krantu ir žolėse rado sukrautas dėžes su cigaretėmis. ,,X“ padėjo sukabinti tris dėžes su jo duotu diržu. Priėjus prie sodybos buvo sulaikytas pasieniečių. Ankstesnės apklausos ir parodymų patikrinimo vietoje metu davė neteisingus parodymus, nes bijojo R. D. ( t. 1, b. l. 150-151). Analogiškus parodymus jis davė ir apklausiamas teismo posėdyje. Taip pat paaiškino, kad 2012-10-24 apklausiamas nurodė kitokias aplinkybes, nes prisibijojo draugų.

Kaltinamasis V. K. apklaustas įtariamuoju 2012-10-24 kaltu prisipažino ir parodė, kad maždaug prie savaitę R. L. pasiūlė nešti cigarečių dėžes. Pasakė, kad už vieną perneštą dėžę gaus 100 litų ir kad reikės nešti tris dėžes. R. L. nenurodė, kur ir iš kur reikės dėžes nešti, bet pats numanė, kad jas reikės nešti nuo Rusijos Federacijos-Lietuvos Respublikos valstybių sienos iki kelio, kur būtų patogiau jas paimti. Jis sutiko. Tuomet R. L. davė mobiliojo ryšio telefoną su Rusijos Federacijos SIM kortele. Į šitą telefoną 2012 m. spalio 22 d. paskambino vyriškis, kuris pasakė, kad reikia susitikti. Susitiko prie degalinės, esančios Kybartuose (aikštelėje). Vyriškis pravarde „X“ atvažiavo Audi A6 automobiliu. Jis nurodė paimti R. L. ir važiuoti apsižvalgyti link tilto, esančio (duomenys neskelbtini) kaime. „X“ sakė, kad taip reikia daryti todėl, kad kitą dieną reikės nešti cigaretes, taip pat pasakė, kad 2012-10-23 reikės paimti R. L. ir R. D., nurodė, kad jis su R. L. turės nešti cigaretes, o R. D. liks prie kelio, einančio nuo Kybartų link Naumiesčio, ir stebės, ar neatvažiuoja pareigūnai. Pasikalbėjęs su ,,X“ nuvažiavo pas R. L. ir kartu su juo nuvažiavo į „X“ nurodytą vietą apsižvalgyti. Tą kartą juo pastebėjo pasieniečiai ir patikrinę dokumentus paleido. 2012-10-23, kaip nurodė „X“, nuvažiavo pas R. D., paskui pas R. L.. R. D. turėjo paleisti prie kelio, kad jis saugotų, ar neatvažiuoja pareigūnai. Su R. L. nuvažiavo iki fermų, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, prie jų paliko automobilį ir nuėjo link A. sodybos. Sodyboje buvo apie 20.00 val. Ten atėjo ,,X“ su dar vienu vyru vardu A. ,,X“ davė diržus, pritaikytus cigaretėms nešti ir pasakė, kad reikės kiekvienam nešti po tris dėžes. Cigaretės buvo sudėtos Lietuvos Respublikos teritorijoje, maždaug 1 kilometro atstumu nuo A. sodybos. Vedė ,,X“. Kiekvienas pasiėmė po tris dėžes cigarečių. Viso buvo 12 dėžių. Kokios rūšies buvo cigaretės, nežino. Grįžtant atgal pamatė pareigūnus, metė dėžes ir pabėgo. Viso buvo 5-iese: jis, R. L., ,,X“ ir dar vienas nepažįstamas vyriškis nešė cigaretes, o R. D. stebėjo, ar neatvažiuoja pareigūnai (II t. b. l. 11-12).

2012-12-07 papildomos apklausos metu jis parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų iš dalies. Patikslino, kad kelias dienas prieš tą įvykį, t.y. apie 2012 m. spalio 20 d. į jo namus atvažiavo R. D., kuris pasiūlė nešti cigarečių dėžes Lietuvos teritorijoje. Jis sakė, kad cigarečių dėžes reikės nešti nuo Rusijos Federacijos- Lietuvos Respublikos valstybių sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, sakė, kad tai reikės daryti (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, konkretesnės vietos nenurodė. Taip pat sakė, kad reikės nešti 3 dėžes ir kad už kiekvieną dėžę duos po 100 litų. R. D. pasakė, kad susitarė su R. L., kad ir jis neš tris dėžes. Taip pat sakė, kad dėžes neš ir daugiau asmenų. R. D. paliko SAMSUNG mobilųjį telefoną, kuriame buvo įdėta Bylain SIM kortelė. Sakė, kad į šį telefoną paskambins ir pasakys tikslų laiką. Šis telefonas buvo paimtas iš jo namų kratos metu. 2012 m. spalio 22 d. R. D. atvežė kitą mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, kuriame taip pat buvo įdėta Bylain SIM kortelė ir įvesti R. D., R. L., taip vadinamo ,,X“, ir X, kurio vardas N., telefonų numeriai. R. D. nurodė išmesti SAMSUNG telefono kortelę ir naudoti telefoną NOKIA. 2012 m. spalio 23 d. į NOKIA paskambino R. D. ir pasakė, kad vakare reikės dirbti. Suprato, kad reikės važiuoti nešti cigarečių dėžių. Vakare R. D. parašė SMS, kad jis paimtų R. L.. R. L. pasiėmė iš Kybartuose esančios kebabinės (šalia degalinės). R. L. pasakė, kad kalbėjosi su R. D. ir šis jam nurodė saugoti kelią, kad neatvažiuotų pasieniečiai, kol kiti žmonės neš cigarečių dėžes per sieną. Jis R. L. nuvežė prie taip vadinamo (duomenys neskelbtini) kelio. Tai buvo 2012 m. spalio 23 d. apie 18.00 val. Taip padaryti liepė R. D.. R. L. nuėjo stebėti teritorijos, su savimi turėjo R. D. jam duotą telefoną, kuriuo turėjo informuoti R. D., jeigu pasirodytų pasieniečiai. Pats nuvažiavo į tą vietą, kurią rodė parodymų patikrinimo vietoje metu, kur paliko automobilį Peugeot 406. Ten jau buvo R. D., atvažiavęs automobiliu Audi 100. Jis kartu su R. D. nuėjo link tilto. R. D. mobiliojo ryšio telefonu kalbėjo su ,,X“, kadangi ,,X“ viską ,,derino“ su rusais, t.y. ,,X“ organizavo, kaip iš Rusijos į Lietuvą pernešti cigaretes ir domėjosi, kada jos bus perneštos. R. D. pasakė, kad bus 12 dėžių ir kad jis (V. K.) kartu su ,,X“, R. L. ir A. S. turės nešti dėžes. R. D. sakė, kad R. L. turės pėsčiomis ateiti iki jų, nes nėra kam nešti dėžių ir apie tai paskambinęs telefonu pasakė R. L.. R. D. jam ir R. L. nurodė eiti iki A. sodybos ir laukti, kol ateis ,,X“ su A. S.., o pats grįžo prie tilto saugoti vietovės. R. D. nurodymu jis su R. L. nuėjo į A. sodybą, kur atėjo ,,X“ ir A. S.. R. D. su ,,X“ telefonu tarėsi, kad „X“ praneštų R. D., kai jie eis nuo A. sodybos link tilto, ir R. D. nubėgs pasiimti savo automobilio Audi 100, į kurį jie sukraus dėžes. Jie cigaretes turėjo nešti iki tilto. Po pokalbio su rusais ,,X“ visiems išdalino diržus, kurie buvo pritaikyti cigarečių dėžėms nešti, ir visi trys išėjo paskui ,,X“, kuris žinojo, kur sukrautos cigarečių dėžės. Ėjo (duomenys neskelbtini) upelio krantu nuo A. sodybos apie 700 metrų iki tos vietos, kur buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis. Viso buvo 12 dėžių. ,,X“ parodė, kaip tas dėžes sukabinti diržais. Kiekvienas pasiėmė po tris dėžes ir ėjo atgal prie A. sodybos. Priėjus prie A. sodybos išgirdo: ,,stokit, valstybės sienos apsaugos tarnyba”. Tuomet metė dėžes ir pabėgo ( t. 2, b. l. 32-33). Šias aplinkybes jis nurodė ir apklausiamas teismo posėdyje. Taip pat paaiškino, kad pradiniuose savo parodymuose jis aplinkybes nurodė neteisingai, nes dengė savo giminaitį (R. D. yra jo sesers vyras) ir nenorėjo jam pakenkti. Dabar sako tiesą.

Kaip jau minėta, kaltinamasis N. J. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2012-10-221 cigaretes nešti jam pasiūlė V. K.. Kartu su juo nuvyko į sodybą. Po to ten atėjo dar du nepažįstami asmenys. Ar tai buvo A. S. ir R. L., pasakyti negali. R. D. pažįsta, tačiau jot ą dieną nematė. Jokio mobilaus ryšio telefono jam niekas nedavė. Taip pat nepripažįsta, kad tai jis kitiems kaltinamiesiems davė diržus cigarečių dėžėms nešti ir parodė, kaip jais naudotis. Pripažįsta, kad nešė cigaretes, tačiau išgirdus šūksmą – “stok, valstybės sienos apsaugos tarnyba, šausiu”, metė cigaretes ir pabėgo.

Apklaustas įtariamuoju 2012-10-26 kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. spalio 23 d. apie 22.00 val. nešė cigarečių dėžes kartu su iš matymo pažįstamu vaikinu, kurio vardas V., pavardės nežino, ir dar dviem nepažįstamais vaikinais. 2012 m. spalio 22 d. buvo Kybartuose prie degalinės, kai atvažiavo iš matymo pažįstamas vaikinas V., kuris pasiūlė 2012 m. spalio 23 d. vakare padėti panešti cigarečių dėžes. Žinojo, kad tai neteisėta, tačiau reikėjo pinigų, todėl sutiko. Konkrečios sumos, kiek sumokės už cigarečių nešimą, kiek cigarečių dėžių reikės nešti, neįvardijo. V. nurodė 2012 m. spalio 23 d. atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) prie bažnyčios esančią automobilių stovėjimo aikštelę, iš kur jį paims ir veš nešti cigarečių. 2012-10-23 apie 21.00 val. V. atvažiavo su dar vienu nepažįstamu vyriškiu. Pavažiavus nuo Kybartų link Kudirkos Naumiesčio apie 10-15 kilometrų, V. vairuotojui liepė sustoti ir pasakė, kad toliau eis pėsti. Abu su V. nuėjo į sodybą, jos parodyti negali. Netrukus į sodybą atėjo du nepažįstami asmenys. Tuomet V. pasakė eiti. Jis rodė kelią link sukrautų cigarečių. Ėjo Lietuvos teritorija apie 150 metrų, kol priėjo Lietuvos Respublikos pusėje sukrautas cigarečių dėžes, viso 12 dėžių. Kiekvienas pasiėmė po tris dėžes. Diržus, kurių pagalba nešė cigarečių dėžes, rado atėję į tą sodybą. Kur turėjo nešti cigarečių dėžes, niekas nesakė, tik pradėjus eiti išgirdo: ,,Valstybės sienos apsaugos tarnyba, stok, šausiu“. Tuomet metė dėžes ir pabėgo. R. L., A. S. nepažįsta, R. D. pažįsta, tačiau tą vakarą jo nematė ( II t. b. l. 103).

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad susipažino su R. D., pasakė, kad trūksta pinigų, o šis pasakė, kad yra darbas, susijęs su kontrabanda. R. D. jam davė telefoną ir liepė laukti skambučio. 2012-10-23 paskambino kažkoks vyras ir liepė atvažiuoti netoli kaimo prie dvaro stebėti aplinką. Taip pat pasakė, kad reikės nešti cigaretes. Po to atvažiavo automobilis su dviem nepažįstamais asmenimis, nuvežė prie (duomenys neskelbtini) kaimo prie pagrindinio kelio ir liepė eiti į sodybą. Ten jis rado tris asmenis, kurių įvardinti negali. Taip pat negali pasakyti, ar buvo kas iš kaltinamųjų, nes buvo tamsu. Pripažįsta, kad nešė cigaretes, tačiau išgirdus pasieniečio šūksmą, jas metė ir pabėgo. Tą vakarą R. D. nematė. Kaltinamojo N. J. nepažįsta, ar jis buvo tą vakarą, nežino. Iš matymo pažinojo tik V. K., tačiau ar jis buvo kartu, pasakyti negali. Taip pat pripažino, kad pakeitė savo anksčiau duotus parodymus. Parengtinio tyrimo metu jis davė tokius parodymus. Kokius nurodė Ž. Šis asmuo yra pasienietis. Jis liepė sakyti, kad viską organizavo R. D. ir N. J.. Kaltinamojo jis nemušė, tačiau kalbėjo „griežtai”. Ž. pats surašė kaltinamojo parodymus, o kaltinamasis pasirašė, nes jo prisibijojo.

Apklaustas įtariamuoju 2012-10-29 kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. spalio 21 ar 22 d. Vilkaviškyje sutiko R. L., kuris pasiūlė užsidirbti, t.y. nešti kontrabandą. Sakė, kad už vieną dėžę duos 100 litų, viso reikės nešti tris dėžes. Sakė, kad cigaretės bus sukrautos Lietuvos Respublikos pusėje ir jas reikės nešti Lietuvos Respublikos teritorija. R. L. nurodė, kad jis 2012 m. spalio 23 d. apie 20.00 val. būtų (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, kur jį kažkas paims ir nuveš nešti cigarečių. 2012-10-23 apie 20.30 val. į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį atvažiavo juodos spalvos Audi arba VW markės automobilis, kuriame sėdėjo du jam iki tol nematyti asmenys. R. L. nebuvo. Pasakė, kad važiuosim dirbti. Važiavo link Kudirkos Naumiesčio. Vienas iš tų vyrų nurodė eiti iki sodybos. Sodyboje buvo V. K. ir R. L.. Atėjo dar vienas vyras. V. K. į mobiliojo ryšio telefoną kažkas paskambino ir pasakė, kad jau eitų. V. K. pasakė, kad cigaretes reikia nešti iki kelio, kur bus patogiau atvažiuoti automobiliui ir jas susikrauti. Jis sakė, kad bus 12 dėžių cigarečių ir kiekvienam reikės nešti po tris dėžes. Iš sodybos išėjo po 21.00 val. Ėjo paskui R. L., kuris rodė kelią. R. L. dar būnant sodyboje padavė diržus, pritaikytus cigarečių dėžėms nešti. Jų pagalba pritvirtino tris dėžes ir nešė. Cigaretes nešė jis, V. K., R. L. ir nepažįstamas vyriškis. Paėjus apie 200-300 metrų išgirdo: „pasienio tarnyba, stokit“. Metė dėžes ir pradėjo bėgti. N. J., R. D. nepažįsta (II t. b. l. 176-177).

Papildomai apklaustas įtariamuoju 2012-12-07 parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus tvirtina iš dalies ir papildomai paaiškino, kad 2012 m. vasarą susipažino su R. D., kuris pasiūlė užsidirbti nešant kontrabandines cigaretes arba stebint teritoriją ir informuojant, ar neatvažiuoja pasieniečiai. Rugsėjo mėnesio gale, tikslaus laiko negali nurodyti, R. D. davė mobiliojo ryšio telefoną su rusiška SIM kortele tam, kad galėtų susisiekti, kai reikės nešti cigaretes. Šitą telefoną pametė, kai 2012 m. spalio 23 d. bėgo nuo pasieniečių. 2012 m. spalio 23 d. į mobilųjį telefoną paskambino R. D. ir pasakė, kad reikės gulėti ir stebėti pasieniečius, kad kiti asmenys galėtų neteisėtai gabenti cigaretes, pasakė, kad kažkas atvažiuos paimti. Jį nuo (duomenys neskelbtini) esančios pagrindinės autobusų stoties paėmė nepažįstamas vyras ir nuvežė prie dvaro. R. D. duotu MRT turėjo jam pranešti, ar nėra pasieniečių. Ten gulėjo apie porą valandų, stebėdamas, ar nevažinėja pasieniečiai, ir esant reikalui mobiliuoju telefonu pranešdamas R. D.. Maždaug apie 20.00 val. paskambino R. D. ir pasakė, kad reikės nešti dėžes. Jį paėmė tas pats asmuo, kuris atvežė prie dvaro kelio. Automobilyje sėdėjo dar vienas vyriškis, kurio vardas N., pravardė ,,X“, jį pažįsta iš matymo. Jį ir ,,X“ paleido prie pagrindinio kelio ir jie ėjo link sodybos. Sodyboje buvo R. ir V.. ,,X“ nešėsi diržus, kurie buvo skirti cigarečių dėžėms nešti. Visi keturi ėjo nuo tos sodybos palei (duomenys neskelbtini) upelį paskui ,,X“, kuris žinojo, kur sukrautos cigaretės. Kaip suprato, ,,X“ paskambinęs R. D. pasakė, kad jau galima eiti pasiimti cigarečių dėžių, kurios sukrautos Lietuvos teritorijoje. Jo manymu, R. D. stebėjo teritoriją ir turėjo juos įspėti, pamatęs pasieniečius. Ant (duomenys neskelbtini) upelio kranto buvo 12 dėžių. Kiekvienas paėmė po tris dėžes, jas susirišo ir nešė atgal iki kelio, kur jas turėjo pasiimti R. D.. Beeinant išgirdo: „stok valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Tuomet metė dėžes ir pradėjo bėgti. Pirmos apklausos metu davė neteisingus parodymus, kodėl, paaiškinti negali ( II t. b. l. 178-179).

Apklaustas įtariamuoju 2012-12-27 kaltu prisipažino ir parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Papildomai paaiškino, kad diržus, pritaikytus cigaretėms nešti, jam, R. L. ir V. K. padavė N. J., taip vadinamas ,,X“. Iš pradžių jis stebėjo vietovę, o paskui R. D. nurodymu ėjo nešti cigarečių (II t. b. l. 182).

Taigi, kaip matyti, kaltinamieji N. J., V. K., A. S. ir R. L. neneigia to fakto, kad jie neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, tačiau aplinkybes aiškina skirtingai. R. D. teigia tik padėjęs jiems padaryti nusikaltimą, t. y. tik stebėjęs teritoriją. Kaip jau minėta, kaltinamieji V. K. ir R. L. nurodė, kad šį nusikaltimą padaryti juos įkalbėjo būtent kaltinamasis R. D.. Jis jiems už tai pasiūlė piniginį atlygį, suteikė nusikalstamos veikos priemones - mobilaus ryšio telefonus su rusiškomis SIM kortelėmis, pats nenustatytomis aplinkybėmis surado automobilį Audi 100, kuriuo turėjo būti gabenamos cigaretės. Kaltinamasis V. K. nurodė, kad kai jis atvežė savo automobiliu R. L., tai ant keliuko rado stovintį R. D., o šalia jo stovėjo automobilis Audi 100. Taip pat jis nurodė R. L. ir A. S. stebėti nusikalstamos veikos padarymo aplinką bei nurodė neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Kaltinamasis R. L. pripažino, kad pirminiai jo parodymai yra neteisingi, nes juos duodamas jis prisibijojo draugų. Kaltinamasis V. K. taip pat pripažino, kad ankstesni jo parodymai taip pat neteisingi, nes R. D. yra jo sesers vyras ir jis juos duodamas nenorėjo pakenkti giminaičiui. Be to, jų parodymai, duoti teismo posėdžio metu, iš esmės sutampa. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vadovaujasi jų parodymais, duotais teismo posėdžio metu. Kaltinamasis A. S. teismo posėdyje pripažino, kad susipažinus su R. D., šis jam pasiūlė darbą, susijusį su kontrabanda, davė mobilaus ryšio telefoną. Tačiau jau toliau aiškina, kad jam paskambino kažkoks nepažįstamas vyras, kuris liepė iš pradžių stebėti aplinką. Po to atvažiavo automobilis su dviem nepažįstamais vyrais, nuvežė jį prie (duomenys neskelbtini) kaimo ir liepė eiti į sodybą. Ten buvo kažkokie žmonės, tačiau jis jų nepažįsta. R. D. jis iš viso nematė, N. J. nepažįsta. Tačiau parengtinio tyrimo metu jis nurodė, kad visus nurodymus davė R. D., į sodybą jis nuėjo su N., kurio pravardė „X”. Šis jam ir kitiems kaltinamiesiems davė diržus, pritaikytus cigarečių nešimui. Pats pripažino, kad anksčiau duotus parodymus pakeitė. Teismo visiškai neįtikina kaltinamojo aiškinimai, kad tokius parodymus jis davė priverstas pasieniečio Ž. ir tai, kad šis asmuo surašė jo parodymus, o kaltinamasis tik pasirašė protokolą. Tokiu būdu kaltinamojo parodymai, duoti teismo posėdžio metu, vertintini iš dalies kritiškai, t. y. tiek, kiek jie neatitinka kaltinamųjų V. K. ir R. L. parodymų. Iš 2012-10-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų matyti, kad V. K. atpažino N. J. kaip asmenį, pravarde „X”, kuris 2012-10-23 apie 22.00 val. kartu su juo nešė cigaretes, taip pat susitarė dėl cigarečių su rusais, o R. L. atpažino N. J. kaip asmenį, pravarde „X”, kuris 2012-10-23 nešė cigaretes (t. 1, b. l. 113-114, 120-121). Iš to seka, kad asmuo, pravarde „X”, yra kaltinamasis N. J.. Tuo pačiu teismas kritiškai vertina kaltinamojo N. J. parodymus, kad nešti cigaretes jam pasiūlė kaltinamasis V. K., kad jis R. D. pažįsta, tačiau tą dieną jo iš viso nematė, ar įvykio metu buvo A. S. ir R. L., pasakyti negali, kadangi šie jo parodymai visiškai priešingi kaltinamųjų V. K. ir R. L. parodymams (kuriais vadovaujasi teismas). Iš to seka, kad kaltinamieji A. S. ir V. J. klaidina teismą. Kaltinamojo R. D. dalinį prisipažinimą teismas vertina kaip siekimą sumenkinti savo vaidmenį vykdant nusikalstamą veiką ir išvengti griežtesnės baudžiamosios atsakomybės.

Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis R. D. sukurstė kitus kaltinamuosius bei padėjo jiems padaryti nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Gi kiti kaltinamieji, t. y. A. S., N. J., V. K. ir R. L. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Tokiu būdu kaltinamasis R. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 159 str., 24 str. 5 d., 6 d., 199² str. 1 d., o kaltinamieji A. S., N. J., V. K. ir R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d. Kaltinamųjų nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamųjų R. D., A. S. ir N. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie veikė bendrininkų grupėje dėl savanaudiškų paskatų.

Kaltinamųjų V. K. ir R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie kaltais prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie veikė bendrininkų grupėje dėl savanaudiškų paskatų.

Dėl bausmės skyrimo.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamųjų asmenybes, pačios neteisėtai įgytos prekės kiekį ir realią vertę, kitas aplinkybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių vieną priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad nusikaltimas (BK 199² str. 1 d.) buvo padarytas siekiant materialinės naudos, tačiau kaltinamasis cigarečių nerealizavo, pajamų iš šios nusikalstamos veikos negavo. Jis vedęs, dirba, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-12-30 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. LR BK 38 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Gi kaip matyti, kaltinamasis naujus tyčinius nusikaltimus padarė per vienerius metus nuo tada, kai jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Skiriant jam bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., teismas atsižvelgia į jų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kaltės formą ir rūšį, šių veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, pagrobto turto kiekį ir vertę. Pagal LR BK 11 straipsnio nuostatas šios jo nusikalstamos veikos priskirtinos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam už šias nusikalstamas veikas skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau ženkliai mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismo pasitikėjimo nepateisino, vėl padarė naujus tyčinius nusikaltimus, jam skirtina reali subendrinta laisvės atėmimo bausmė už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, dirba ir mokosi, charakterizuojamas teigiamai, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti ta, kad veikė bendrininkų grupėje dėl savanaudiškų paskatų, įvykdė sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas buvo padarytas siekiant materialinės naudos, tačiau kaltinamasis cigarečių nerealizavo, pajamų iš šios nusikalstamos veikos negavo. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, įvykdė sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas buvo padarytas siekiant materialinės naudos, tačiau kaltinamasis cigarečių nerealizavo, pajamų iš šios nusikalstamos veikos negavo. Taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veikė bendrininkų grupėje dėl savanaudiškų paskatų. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatomas ženkliai mažesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, mokosi, pagal pateiktas charakteristikas charakterizuojamas ir teigiamai, ir neigiamai, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti ta, kad veikė bendrininkų grupėje dėl savanaudiškų paskatų, nebuvo nuoširdus, klaidino teismą, padarė sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas buvo padarytas siekiant materialinės naudos, tačiau kaltinamasis cigarečių nerealizavo, pajamų iš šios nusikalstamos veikos negavo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, padarė sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas buvo padarytas siekiant materialinės naudos, tačiau kaltinamasis cigarečių nerealizavo, pajamų iš šios nusikalstamos veikos negavo. Taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veikė bendrininkų grupėje dėl savanaudiškų paskatų. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatomas ženkliai mažesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas LR BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 straipsniais,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 159 str., 24 str. 5 d., 6 d., 199² str. 1 d., ir nuteisti :

pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš V. A.) – laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš R. P.) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 159 str. – laisvės atėmimu 3 mėnesiams; pagal BK 24 str. 5 d.,6 d., 199² str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir R. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus ją pakeisti į suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. D. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką, t. y. nuo 2012-10-24 iki 2012-10-26.

N. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nuteisti 70 MGL (9100 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. “a” pp., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-24 iki 2012-10-26, t. y. 1 dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt ) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 66 MGL, t. y. 8580 Lt (aštuonių tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt litų ) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nuteisti 50 MGL, t. y. 6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų ) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nuteisti 29 MGL, t. y. 3770 Lt (trijų tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. “a” pp., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-24 iki 2012-10-26, t. y. 1 dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt ) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 25 MGL, t. y. 3250 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir nuteisti 29 MGL, t. y. 3770 Lt (trijų tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. “a” pp., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-24 iki 2012-10-26, t. y. 1 dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 25 MGL, t. y. 3250 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistuosius N. J., A. S., V. K. ir R. L. per BVK 22 str. nustatytą 12 mėnesių terminą paskirtas baudas sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Taip pat jiems išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudų, jos bus išieškotos priverstinai.

Mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su Bylain SIM kortele, saugomus prie baudžiamosios bylos, 4 diržus, pritaikytus cigaretėms nešti, 12 polietileno maišelių, į kuriuos buvo įvilktos dėžės su cigaretėmis, saugomus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės štabo Logistikos skyriuje, 10 vnt. pakelių cigarečių „Viceroy Red“ ir 10 vnt. pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, saugomus VSAT Lazdijų rinktinės Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.