- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-23
- Bylos Nr.
- 3K-3-422-687/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13801-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Donatas Šernas, Janina Januškienė (pran.)
- Ieškovas
- R. L.
- Atsakovas
- S. V. L., J. V.
- Trečiasis asmuo
- P. R. D., K. K., notarei A
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Januškienės (pranešėja), Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. L. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui S. V. L. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ieškinį atsakovams S. V. L. ir J. V. dėl sandorio negaliojimo, ieškinį trečiajam asmeniui P. R. D. dėl pripažinimo, kad paskolos sutartis nesudaryta, pagal atsakovo S. V. L. priešieškinį ieškovei R. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, pagal trečiojo asmens P. R. D. savarankiškus reikalavimus ieškovei R. L. dėl skolos priteisimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims K. K., notarei A. P., akcinei bendrovei SEB bankui ir A. L., išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių paskolos teisinius santykius ir šių santykių buvimo įrodinėjimą, atstovavimą civilinėje byloje, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo S. V. L. (toliau – atsakovas) santuoką dėl atsakovo kaltės; nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo dukteriai išlaikymą po 175 Eur, iki vaikas sulauks pilnametystės; priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise automobilį „Dodge Grand Caravan“, 2896 Eur vertės; priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise automobilį „Mercedes Benz“, 2896 Eur vertės; priteisti 6000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; prašė pripažinti negaliojančia 2014 m. gegužės 15 d. atsakovo ir J. V. sudarytą transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį ir taikyti restituciją, pripažinti perleistą automobilį „Mercedes Benz“ bendrąja jungtine nuosavybe ir įpareigoti atsakovą grąžinti J. V. 2902 Eur; prašė pripažinti, kad paskolos sutartis dėl 106 000 Lt (30 699,72 Eur) trečiojo asmens P. R. D. (toliau – ir trečiasis asmuo) ieškovės nebuvo sudaryta.Atsakovas priešieškiniu prašė santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės; po santuokos nutraukimo nustatyti uzufruktą ir atsakovą palikti gyventi nurodytame bute kartu su nepilnamete dukterimi iki jos pilnametystės; nenustačius uzufrukto, nustatyti tėvo bendravimą su dukterimi kiekvieną dieną nuo 18 iki 21 val. nurodytu adresu; iš ieškovės atsakovui priteisti trejų metų materialinį išlaikymą – periodinę kasmėnesinę 290 Eur išmoką; priteisti 14 480 Eur neturtinei žalai atlyginti; priteisti 4942 Eur kompensaciją už namų apyvokos daiktus; priteisti 23 170 Eur skolą, suteiktą pardavus asmenine nuosavybės teise atsakovui priklausantį butą, pripažinti bendrąja jungtine nuosavybe 1/2 dalį buto ir atsakovui priteisti 22 084 Eur kompensaciją; pripažinti ieškovės skolas trečiajam asmeniui P. R. D. asmeninėmis ieškovės skolomis.Trečiasis asmuo P. R. D. savarankišku reikalavimu prašė priteisti iš ieškovės 30 699,72 Eur skolos. Trečiasis asmuo nurodė, kad 2002 m. ieškovei paskolino 46 000 Lt (13 322,52 Eur), pinigų grąžinimo terminas – 2002 m. gruodžio 31 d.; 2007 m. gegužės 21 d. ieškovei paskolino 40 000 Lt (11 584,80 Eur), grąžinimo terminas – 2008 m. gegužės 21 d.; ieškovei paskolino 20 000 Lt (5792,40 Eur), grąžinimo terminas – per vienerius metus nuo paskolos gavimo dienos.