Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas vienuolika kartų:

2004-08-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;2005-02-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2006-07-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmes subendrinus su 2005-02-23 teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, galutinė bausmė 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2006-09-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį – 4 epizodai, 178 straipsnio 2 dalį – 4 epizodai - laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, subendrinus su 2006-07-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2006-12-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2006-12-15 teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;2008-05-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;2008-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2008-05-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;2009-01-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 10 MGL dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas ir nustatytas neatliktos bausmės dydis – 6 MGL dydžio bauda;2009-09-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams;2009-12-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams;2009-12-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2006-09-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinus su 2009-09-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir visiško sudėjimo būdu subendrinus su 2009-01-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Bausmės pradžia skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaičius pagal 2009-09-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį įskaitytą bausmės laiką. 2010-01-28 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 2009-12-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinus su 2009-12-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bei visiško sudėjimo būdu subendrinus su 2009-01-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Į paskirtąją bausmę įskaityti pagal abu nuosprendžius atlikta bausmė; 2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimu 10 mėnesių, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį dienos, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2011-12-17 iki 2011-12-18 (1 parą), nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S., 2011 m. gruodžio 31 d., 18 val. 15 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, kartu su mažamete I. P., gimusia 2001 metrais, atėjo į parduotuvę „Hyper Maxima“, esančią prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kur prekybos salėje paėmė 3 butelius 0,5 litro talpos konjako „Hennessy“, kurių vieno vertė 99 Lt, bendros 297 Lt vertės, 2 butelius 1,5 litro talpos brendžio „Torres 10“, kurių vieno vertė 110 Lt, bendros 220 Lt vertės ir 15 vnt. šokoladų „Milka“, po 300 g, kurių vieno vertė 8,99 Lt, bendros 134,85 Lt vertės, juos sudėjo į kuprinę, kurią uždėjęs mažametei I. P. ant pečių, liepė jai išeiti pro kasas iš parduotuvės, o mažametei I. P. praėjus pro savitarnos kasas nepateikus prekių apmokėjimui, pats pasišalino iš parduotuvės pro kitą kasą, tokiu būdu pasinaudodamas mažamete I. P. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį, 651 litų 85 centų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi tiek mažametė I. P., tiek ir jis buvo sulaikyti parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. S. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino pilnai ir patvirtino, kad jis, 2011 m. gruodžio 31 d., pasinaudodamas mažamete savo seserimi I. P., pasikėsino iš parduotuvės „Hyper Maxima“ pagrobti alkoholinius gėrimus ir šokoladus „Milka“, kuriuos vėliau ruošėsi parduoti, kad gautų pinigų skoloms grąžinti, tačiau tiek jis, tiek jo sesuo I. P. buvo sulaikyti parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 59-63).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo šio nusikaltimo padarymu, jo kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą, įrodoma kuprinės ir joje buvusių daiktų apžiūros, bei vaizdo įrašo apžiūros protokolais (b.l. 9-18, 19-20, 46-48).

Teismas mano, kad kaltinamojo D. S. kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma ir neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis D. S. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, pasikėsinus pagrobti svetimą turtą, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas iš karto po vagystės.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, bei į tai, kad kaltinamasis darydamas nusikalstamą veiką, pasinaudojo mažamečiu asmeniu, taip pat į pasikėsinto pagrobti turto vertę, bei kaltinamojo asmenybę, kuris daugybę kartų trauktas baudžiamojon ir administracinėn atsakomybėn už svetimo turto grobimą, ir vėl padarė analogišką nusikaltimą, niekur nedirba, o šį jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė praėjus tik dviems dienoms po apkaltinamojo nuosprendžio dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą jam paskelbimo, todėl teismas mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. S. buvo paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 65-67). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. S. yra ne kartą teistas už nusikalstamas nuosavybei ir vėl yra įtariamas padaręs analogišką nusikalstamą, kurį padarė parėjus labai trumpam laikui po apkaltinamojo nuosprendžio dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą jam paskelbimo, be to, baudžiamojoje byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis D. S. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl teisėjas mano, kad kaltinamasis D. S., būdamas laisvėje ir siekdamas įgyti lėšų narkotikams, gali daryti naujas nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms ir užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, tikslinga kaltinamajam D. S. pakeisti kardomąją priemonę iš įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. sausio 9 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2011 m. gruodžio 31 d. iki 2012 m. sausio 2 d. (dvi paras).

Pakeisti D. S. kardomąją priemonę iš įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.