Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. P. teikimą dėl bausmių subendrinimo ir įpareigojimo grąžinti dalį pinigų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymai atmestini.

Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1041-829/2018 S. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straispnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista solidariai iš kaltinamųjų S. P., E. B., V. P. bei S. U. 120 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui A. B.. Laikinai apribota nuosavybės teisė į kaltinamajam S. P. priklausančius 65,68 Eur, saugomus Marijampolės VPK kasoje ir nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti nukentėjusiojo A. B. civilinio ieškinio dengimui (nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 17 d.).

Be to S. P. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. sausio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-714/2019 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 6 d.).

Tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Prašymas subendrinti bausmes, paskirtas S. P. pagal Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. ir 2019 m. sausio 16 d. nuosprendžius atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi nustatyta, jog paskutinį kartą S. P. yra nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. sausio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-714/2019 ir šiame teisme jau yra išnagrinėtas teikimas dėl S. P. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. bei 2019 m. sausio 16 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo (nutartis priimta 2019 m. gegužės 22 d.; įsiteisėjo 2019 m. gegužės 31 d.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1041-829/2018 civilinis ieškinys buvo tenkintas visiškai ir iš kaltinamųjų S. P., E. B., V. P. bei S. U. solidariai priteista 120 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui A. B. Taip pat laikinai apribota nuosavybės teisė į kaltinamajam S. P. priklausančius 65,68 Eur (šešiasdešimt penkis eurus šešiasdešimt aštuonis centus), saugomus Marijampolės VPK kasoje ir nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti nukentėjusiojo A. B. civilinio ieškinio dengimui.

Esminiai solidariosios skolininkų prievolės ypatumai yra įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.6–6.16 straipsniuose. Solidariajai skolininkų pareigai būdingas bendrumas ir nedalumas kreditoriaus atžvilgiu.

Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad ją įvykdytų tiek visi skolininkai ar keli skolininkai bendrai, tiek be kuris jų skyrium, be to, tiek visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis); kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 straipsnio 5 dalis); bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 straipsnio 6 dalis); jeigu solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 straipsnio 7 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad žalos atlyginimas civiliniam ieškovui A. B. yra priteistas solidariai tiek iš S. P., tiek iš E. B., V. P. bei S. U., į tai, kad nėra pateikta duomenų, jog civilinis ieškinys yra atlygintas ir kokią jo dalį atlygino nuteistasis S. P., prašymas grąžinti dalį pinigų, kurie buvo iš jo paimti ir perduoti saugoti Marijampolės VPK kasoje yra nepagrįstas, kadangi visa 65,68 Eur suma yra nukreipta nukentėjusiojo A. B. civilinio ieškinio dengimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. P. prašymus atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.