Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą, suinteresuoti asmenys T. V., R. V., antstolis Jonas Petrikas, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti skolininko T. V. turto dalį, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, lygią ½ daliai. Nurodė, jog antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko T. V.. Pareiškėjas gavo antstolio 2018-01-02 siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko T. V. turto, esančio bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su R. V., dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/15/00708, kurioje vykdomas Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-04-23 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-227-666/2015 dėl 758,98 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko T. V. išieškotojo UAB „Legal Balance“ (Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. nutartimi išieškotojas AB „BnP Finance“ pakeistas į UAB „Legal Balance“) naudai. Antstolio kontoroje taip pat vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/15/00369 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-01-26 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2093-325/2014 dėl 1 162,51 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo skolininko T. V. išieškotojo UAB „Legal Balance“ (Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. nutartimi išieškotojas AB „BnP Finance“ pakeistas į UAB „Legal Balance“) naudai. 2017-10-24 antstolio padėjėja K. V. surašė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S17-36667, kuriuo areštuotos skolininko sutuoktinės R. V. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos 172 Eur sumai, 2017-10-24 antstolio padėjėja surašė patvarkymą dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S17-36671, kuriuo areštavo skolininkui T. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei R. V., jai vykdant individualią veiklą 172 Eur sumai, o 2017-10-24 antstolio padėjėjos patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S17-36668 areštuota skolininko sutuoktinės R. V. turtinė teisė į 172 Eur skolos sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAGDPB „Aviva Lietuva“ sąskaitą (-as) ar kasą pagal 2007-06-15 pensijų kaupimo sutartį. Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo, t. y. nuo 2017-10-24, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas išsiųstas skolininkui 2017-10-27. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2017-12-22 patvarkymu Nr. S17-43626 išieškotojui pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas T. V. ir suinteresuotas asmuo R. V. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas (darbo užmokestis, piniginės lėšos banko sąskaitose, turtinė teisė pagal pensijų kaupimo sutartį) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui T. V. priklauso ½ dalis areštuoto sutuoktinei R. V. mokamo darbo užmokesčio, gaunamo vykdant individualią veiklą, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į R. V. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis turtinės teisės į 172 Eur skolos sumą, esančią ir/ar pateksiančią į UAGDPB „Aviva Lietuva“ sąskaitą (-as) ar kasą tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo prašymą.

Nustatyti kad skolininkui T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinei R. V. mokamo darbo užmokesčio, vykdant individualią veiklą, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į R. V. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis turtinės teisės į 172 Eur skolos sumą, esančią ir/ar pateksiančią į uždarosios akcinės gyvybės draudimo ir pensijų bendrovės „Aviva Lietuva“ sąskaitą (-as) ar kasą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/15/00369, Nr. 0172/15/00708 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.