Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., susipažinusi su 2014 m.spalio mėn. 16d. Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Ž. G. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teisme baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje,

kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikių m., lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis Mažeikių m., Ž. g. , teistas 2014-05-30 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis A. R. 2014 m. liepos 20 d., apie 22.50 val., Mažeikių m., Ž. g. , gyvenamojo buto patalpose, konflikto metu, tyčia sudavė ranka ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių savo tėvui Z. R. į galvą, tuo sukeldamas fizinį skausmą, taip mušdamas, jis savo šeimos nariui, Z. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. R. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo šie įrodymai:

2014 m. liepos 20 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad įvykio vietoje pareigūnai užfiksavo, kad žodinio konflikto metu A. R. keletą kartų trenkė Z. R. į veidą. (b.l. 5-9)

Įtariamasis A. R. parodė, kad 2014-07-20, vakare, kiek buvo valandų nepamena, jis parėjo į namus adresu Mažeikių m., Ž. g. Bute jie gyvena dviese su tėvu Z. R.. Parėjęs į namus jis pastebėjo, kad jo kambaryje (didžiajame) nebėra muzikinio centro, kurį buvo pasiskolinęs iš draugo, todėl nuėjo į tėvo kambarį jo paklausti kur paliko muzikinis centras. Tėvas jam atsakė, kad nieko nežino ir pradėjo ant jo šaukti, todėl jis pasakęs, kad kol pareis, kad atsirastų muzikinis centras, bei išėjo iš namų. Į namus jis sugrįžo po kokios pusantros valandos, tėvas tebesėdėjo ant lovos ir gėrė alų kartu su nepažįstamu vyriškiu. Kai tėvas pasakė, kad nieko nežino apie jokį muzikinį centrą, jis susinervino ir delnu vieną kartą trenkė tėvui Z. R. į veidą, po to užsimojo antrą kartą kumščiu, bet kliudė ant stalo stovėjusį puodelį, kuris nukritęs ant grindų sudužo, krisdamas puodelis nekliudė tėvo. Daugiau tėvui smūgių nesudavė ir išėjo iš namų (b.l. 34)

N. Z. R. parodė, kad jis su sūnum A. R. gyvena tame pačiame dviejų kambarių bute adresu Mažeikių m., Ž. g. Jam yra nustatytas neįgalumas, yra 35 procentai darbingas, nes turėjo insultus ir galvos operacijas. 2014-07-20, dienos metu, jis su draugais buvo pavenčiuose, paskui sugrįžo į namus. Dar po kiek laiko į namus sugrįžęs sūnus A. R. pradėjo jo klausinėti, kur yra muzikinis centras, kurį jis buvo parsinešęs į namus iš draugo. Tada A. R. pradėjo jam smūgiuoti rankomis į galvą, kiek sudavė smūgių tiksliai pasakyti negali, gal 5-10, kadangi jis norėdamas apsaugoti galvą rankomis buvo prisidengęs galvą, todėl dalis smūgių kliuvo į rankas. Vėliau jam mėlynių nebuvo nei ant rankų, nei ant veido, tačiau sukėlė fizinį skausmą. Byloje civilinio ieškinio jis nereiškia. (b.l. 13, 14)

2014 m. liepos 20 d. alkoholio matuoklio šaknelėje užfiksuota, kad Z. R. nustatytas 0,00 promilių girtumas. (b.l. 12)

Kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į LR BK 41 str. apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę: kaltinamasis A. R. teistas (b.l. 19), administracine tvarka baustas (b.l. 20); UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ nesilankė, jam skirtina bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. – 422 str., str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos B. K. 140 str. 2 d. ir skirti jam 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui;

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmę subendrinti su 2014-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. R. galutinę subendrintą bausmę 7 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui

Išaiškinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. R. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teisėja S. G.