- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-12
- Bylos Nr.
- 1-78-404/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06508-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- V. B., A. J.
- Advokatai
- Ramūnas Dobrovolskis, Stanislava Jorudienė
- Kategorijos
kaltinamajam V. B., jo gynėjai advokatei Stanislavai Jorudienei.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 2 dalį; V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis V. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, vietos ir asmens, iki 2024-03-13 neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 403 litrus, naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė alkoholio koncentracija 41,4 % - 52,1 %, kuriuos neteisėtai laikė negyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 12-13 dienomis susitarė su A. J., kad jam parduos dalį įsigytų naminių stiprių alkoholinių gėrimų – 168 litrus. Šiuo tikslu 2024-03-13 rytą, automobiliu „Audi 80“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotu J. B. vardu, atvyko į negyvenamąją sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 10.07 val. iki 11.40 val., iš sodybos pastato į minėtą automobilį sukrovė 56 plastikines pakuotes po 3 litrus, viso 168 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė alkoholio koncentracija 46,4 % - 48,0 %, po to juos neteisėtai gabeno minėtu automobiliu į D. J. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemą, kur pagal išankstinį susitarimą su A. J. paliko nerakintą automobilį su jame esančiais 168 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Kitą dalį naminių stiprių alkoholinių gėrimų – 235 litrus, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai toliau laikė negyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2024-03-13 16.20 val., kol ją kratos metu surado Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.
Kaltinamasis A. J. 2024 m. kovo 12-13 dienomis susitarė su V. B., kad iš jo įgys 168 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, turėdamas tikslą realizuoti. Pagal išankstinį susitarimą, 2024-03-13 apie 14.10 val., automobiliu „Fiat Doblo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausiusia UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis atvyko į gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kiemą, ten iš automobilio „Audi 80“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į automobilį „Fiat Doblo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) susikrovė 5 plastikines pakuotes po 3 litrus, viso 15 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė alkoholio koncentracija 46,4 % - 48,0 %, o likusių 51 pakuočių po 3 litrus – 153 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų susikrauti nespėjo nuo aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo užkluptas policijos pareigūnų ir visus naminius stiprius alkoholinius gėrimus iš abiejų automobilių 2024-03-13 nuo 14.15 val. iki 14.40 val., kratos metu surado ir paėmė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai.
Kaltinamasis V. B. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jį išėjusį iš parduotuvės su buteliu pastebėjo jam nepažystamas vyriškis ir pasiūlė nusipirkti naminės degtinės, apie 50 laipsnių stiprumo, už litrą norėjo keturis su puse euro, bet pirkti reikėjo ne mažiau 400 litrų, nes kitaip už tokią kainą nebūtų pardavęs. Sugalvojo nusipirkti kadangi atvažiuoja svečiai, darbas vyksta, šventės yra, draugams būtų davęs. Apie pirkimą šeimos nariai nežinojo, bambalius su namine degtine pasidėjo negyvenamoje sodyboje. J. atveždavo maistelį šunims į šalia esančią parduotuvę, jis jo paprašė, kad jam į namus atvežtų maisto šunims. Kažkuriuo metu su juo įsikalbėjo apie naminę degtinę, davė biški paragauti. Vėliau sutarė, kad jam parduos 168 litrus už tą pačią kainą kaip mokėjo pirkdamas, nes jam tiek daug degtinės nereikėjo. Pažadėjo paskaninti tą degtinę, pridėti ko nors. Pagal susitarimą pakrovė degtinę į žmonos automobilį, juo nuvažiavo į uošvienės sodybos kiemą, degtinė buvo sulčių pakeliuose bagažinėje, ten paliko atrakintą automobilį, taip buvo aptarta. Kai nuvažiavo J. atvyko policija, sakė, kad buvo skundas. J. nespėjo degtinės išsivežti, jis pinigų iš J. negavo. Nebuvo taip, kad kitiems pardavinėjo naminę degtinę, tai buvo pirmas kartas. Žmona verčiasi individualia veikla, jis uošvienei padeda ūkyje, patys užsiaugina viską. Turi dvi dukras – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų, viena studijuoja ir dirba, kita mokosi (duomenys neskelbtini). Žmona jam turi didelę įtaką gyvenime, ji nebūtų pritarusi naminės degtinės įsigijimui. „Audi“ yra šeimos automobilis, jo vertė gal 100 eurų. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, prašė, esant įstatyminiam pagrindui, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Kaltinamasis A. J. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su V. bendravo apie metus laiko dėl jo parduodamos produkcijos, nes jis turėjo du šuniukus. Susipažino prie veterinarijos parduotuvės, jis prašė atvežti skanukų, maisto šunims. Paskui kažkaip išsirutuliavo kalba apie „nacionalinį“ gėrimą. Buvo davęs paragauti, skonis patiko, kaina tenkino, norėjo daugiau nusipirkti, nes artėjo Velykos artėjo, draugams pavaišinti, sužaidė vyriškas ego, kad turės „žemaitukės“, „nacionalinio“ gėrimo. Buvo iš anksčiau minėta, kad degtinė bus paruošta su arbatomis, nurodyta, kad degtinė bus automobilyje sulčių pakeliuose, kokioje vietoje. Besikraunant įvažiavo automobilis, išlipo trys vyrai be uniformų, parodė pažymėjimus, prisistatė ir jis buvo sulaikytas. Iki šiol gailisi taip pasielgęs, nes yra sesers vaikui krikšto tėvas, autoritetas jau šiek tiek prarastas, ir pačiam nesmagu. Dabar tas automobilis yra jo – nusipirko iš įmonės, nes įmonė atnaujino automobilių parką. Jei automobilį konfiskuotų, būtų didelė finansinė našta. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, prašė, esant įstatyminiam pagrindui, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Nusprendus teisme atlikti įrodymų tyrimą sutrumpinta tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).
Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. 2024-02-19 ir 2024-02-20 tarnybinių pranešimų matyti, kad Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK 2024-02-19 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06508-24, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK gavus žvalgybinio pobūdžio informaciją apie tai, kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisėtai dideliais kiekiais gamina arba įsigyja naminius stipriuosius alkoholinius gėrimus ir juos realizuoja (duomenys neskelbtini) rajono gyventojams (T. 1., b. l. 3-6; 76).
Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad vykdant Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024-02-20 nutartį, laikotarpiu nuo 2024-02-20 iki 2024-04-03, V. B. buvo taikoma procesinė prievartos priemonė – pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais kontrolė, jų fiksavimas ir kaupimas, kurios metu buvo vykdoma V. B. naudojamo telefono, kurio numeris - (duomenys neskelbtini), o aplanke 240221_vrm03 jo naudojamo telefono, kurio numeris - (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolė. Aplanke 240221_vrm03 buvo užfiksuota bylos tyrimui reikšminga informacija, esanti aplankuose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Minėta informacija išsaugota ir įrašyta į CD laikmenas ir pridėta prie ikiteisminio tyrimo, padarytos pokalbių suvestinės V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbių ir susirašinėjimų trumposiomis žinutėmis su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir A. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), laikotarpiu nuo 2024-02-22 iki 2024-03-15, iš kurių matyti, kad bendravimas vyksta slapta ir atvirai apie namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų pirkimą ir pardavimą (T. 1., b. l. 83).
Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. J. pateikė mobilaus ryšio telefoną Huawei P Smart, FIG-LX1 (IMEI 1 : (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini)) (T. 1., b. l. 128-130).
Iš Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados matyti, kad: iš mobiliojo ryšio telefono Huawei P Smart, FIG-LX1 (IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini)), nuskaityti susirašinėjimo programų duomenys, rastos sekančios sukonfigūruotos įrenginio naudotojo paskyros susirašinėjimo programose: “Facebook Messenger” programoje naudotojo “ (duomenys neskelbtini)” (ID: (duomenys neskelbtini)), “Viber” programoje naudotojo, kuriam priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), “Gmail” elektroninio pašto naudotojo, kuriam priskirtas adresas “ (duomenys neskelbtini)” (T. 1., b. l. 133-135).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Tauragės apylinkės teismo nutarties matyti, kad buvo leista nuo 2024-02-27 iki 2024-05-27 atlikti V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir objektų - žemės sklypo su statiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių J. B., žemės sklypo su statiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių D. M., ir M. M., slaptą sekimą. Slapto sekimo metu leista įrengti, eksploatuoti ir išmontuoti technines priemones, skirtas slapta kontroliuoti judėjimą, kitokį susižinojimą ar veiksmus, kai nei vienam pokalbio, kitokio susižinojimo ar veiksmų dalyviui apie tokią kontrolę nėra žinoma. Taip pat leista daryti vaizdo ir garso įrašus, filmuoti (T. 1., b. l. 117-118).
Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad sekimas pradėtas 2024-03-13, 6.30 val. 2024-03-13, 09.43 val. į negyvenamą sodybą, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), įvažiuoja automobilis Audi 80, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris registruotas J. B., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. Automobilis galu pristumiamas prie įėjimo į sodyboje esantį negyvenamą namą. Iš automobilio išlipa jo vairuotojas V. B.. Dešinėje rankoje nešdamasis baltos spalvos talpą, V. B. atidaro negyvenamo namo duris, apsižvalgo ir įeina į negyvenamo namo vidų. 9.44 val. V. B. išeina iš negyvenamo namo, prieina prie automobilio Audi 80, atidaro jo bagažinės dangtį. Iš automobilio bagažinės paima dujų balioną ir jį įneša į negyvenamą namą. Po to vėl išeina į kiemą ir kalbasi telefonu. 9.45 val. atidaro automobilio dešinės pusės galines dureles ir iš salono paima šildytuvą ir jį nešdamasis rankoje vėl įeina į negyvenamo namo vidų. 9.46 val. vėl išeina iš negyvenamo namo ir iš automobilio bagažinės paima ryšulį tuščių pakuočių sultims ir vėl nueina į namo vidų. 9.47 val. vėl grįžta prie automobilio iš bagažinės paima du piltuvus ir vėl nueina į namo vidų. 9.48 val. vėl išeina į kiemą ir prieina prie automobilio ir iš jo bagažinės paima tris tuščias talpas ir jas nusineša į namo vidų. 9.49 val. vėl išeina iš namo, atidaro automobilio kairės pusės galines dureles ir iš salono paima penkias tuščias talpas, kurias nuneša į namo vidų. 9.50 val. V. B. išeina į lauką rūko ir stebi aplinką. 9.51 val. kalbėdamas telefonu, vaikšto po kiemą, įeina ir vėl išeina iš negyvenamo namo. 9.56 val. įeina į negyvenamo namo vidų. 9.57 val. vėl išeina iš namo ir atsistojęs prie medžio šlapinasi. 9.58 val. vėl įeina į namo vidų. 9.59 val. V. B. išeina iš negyvenamo namo, uždaro jo duris, uždaro automobilio bagažinės dangtį, įsėda į automobilį ir iš sodybos išvažiuoja. 10.07 val. į negyvenamą sodybą, įvažiuoja automobilis Audi 80, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis galu pristumiamas prie įėjimo į sodyboje esantį negyvenamą namą. 10.08 val. iš automobilio išlipa jo vairuotojas V. B.. Jis atsidaro negyvenamo namo duris ir įeina į vidų. Tuoj pat iš namo išeina, atidaro automobilio bagažinės dangtį, po to kairės pusės automobilio galines dureles. Iš automobilio salono jis paima dvi, sprendžiant pagal išvaizdą tai galėtų būti 10 litrų, talpas, kuriose yra rausvos spalvos skystis, po to iš bagažinės paima dar vieną tokią pat talpą ir jas nuneša į negyvenamo namo vidų. 10.09 val. vėl išeina iš namo, iš automobilio bagažinės paima dar tris tokias pat talpas ir jas vėl nuneša į namo vidų. 10.43 val. V. B. vėl išeina iš negyvenamo namo ir iš bagažinės paima dar tris tokias pat talpas su rausvu skysčiu ir jas taip pat nuneša į namo vidų. 10.46 val. V. B. vėl išeina iš namo iš automobilio bagažinės paima dar tris tokias pat talpas su rausvu skysčiu ir jas nuneša į namo vidų. 11.09 val. V. B. išeina iš namo stovėdamas tarpduryje kalbasi telefonu. 11.10 val. vėl įeina į namo vidų. 11.11 val. išeina iš namo, iš automobilio bagažinės paima dvi baltos spalvos talpas (sprendžiant pagal išvaizdą galimai 25 ltr.) pagal V. B. eiseną galima spręsti, kad talpos yra pilnos skysčio, ir jas nuneša į namo vidų. 11.21 val. V. B. vėl išeina iš namo, iš automobilio bagažinės paima dar vieną tokią pat talpą, kaip ir prieš tai, ir ją taip pat nuneša į namo vidų. 11.22 val. V. B. išeina iš negyvenamo namo abiejose rankose nešdamas pakuotes, kurios sprendžiant pagal jų formą yra pilnos skysčio. Pakuotes jis sudeda į automobilio bagažinę ir grįžta į namo vidų. 11.23 val. išeina iš namo vėl rankose nešdamas pilnas pakuotes, kurias taip pat sudeda į automobilio bagažinę ir grįžta į namo vidų. 11.24 val. vėl išeina iš namo nešdamasis pakuotes, vėl jas sudeda į bagažinę ir grįžta į namo vidų. 11.25 val. vėl išeina iš namo nešdamasis pilnas pakuotes, vėl jas sudeda į automobilio bagažinę. V. B. nueinant nuo automobilio viena pakuotė nukrenta ant žemės. V. B. ją pakelia ir trindamas į savo rūbus ją nuvalo bei įdeda atgal į bagažinę. 11.26 val. V. B. išeina iš namo rankoje nešdamasis vieną pakuotę, kurią įdeda į bagažinę. Pasilenkęs prie bagažinės joje sudėlioja pakuotes ir netrukus grįžta į namo vidų. 11.27 val. išeina iš namo ir 11.28 val. vėl grįžta į namo vidų. 11.36 val. V. B. vėl išeina iš namo rankose nešdamasis pilnas pakuotes, kurias sudeda į automobilio bagažinę. Po to kalbasi telefonu. Iš automobilio bagažinės paima vieną pakuotę ją įdeda į automobilio saloną pro kairės pusės galines dureles. Po to iš bagažinės paima dar vieną pakuotę ir ją įdeda į saloną pro tas pačias dureles. 11.37 val. V. B. grįžta į namo vidų, netrukus vėl iš jo išeina, uždaro negyvenamo namo duris, uždaro automobilio bagažinę, apeina apie automobilį, stebėdamas aplinką apeina sodybos prieigas. 11.39 val. grįžta prie automobilio į jį įsėda ir iš sodybos išvažiuoja. Sekimas baigtas 2024-03-13, 11.40 val. Sekimas vykdytas naudojant technines priemones (T. 1., b. l. 119-120).
Iš 2024-03-13 kratos protokolo matyti, kad vykdant Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. 2024-03-13 nutarimą, 2024-03-13 buvo neatidėliotinai atlikta krata pas V. B., negyvenamoje sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančioje D. M. ir M. M.. Tą pačią dieną atliktos kratos metu negyvenamojo namo patalpoje buvo rastos ir paimtos 10 vienetų dešimties litrų talpų pilnų rusvos spalvos skysčio su kvapu, būdingu naminei degtinei. Taip pat buvo rasta 4 vienetai 25 litrų talpų pilnų skaidraus skysčio su kvapu būdingu naminei degtinei, ir buvo rastos dvi dvidešimties litrų talpos, iš kurių viena buvo pilna skaidraus skysčio su kvapu, būdingu naminei degtinei, kitoje talpoje buvo 15 litrų tokio paties skysčio. Iš viso buvo rasta ir paimta 235 litrai skysčio su kvapu būdingu naminei degtinei (T. 1., b. l. 18-26).
Iš Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas 2024-03-15 nutartimi patvirtino ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-06508-24 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. 2024-03-13 nutarimu, 2024-03-13 atliktos kratos teisėtumą pas V. B. negyvenamojo sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančioje D. M. ir M. M., siekiant surasti ir paimti galimai neteisėtai laikomus namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus (T. 1., b. l. 38-39).
Iš 2024-03-13 kratos protokolo matyti, kad vykdant Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. 2024-03-13 nutarimą, 2024-03-13 buvo neatidėliotinai atlikta krata pas D. J., jai nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose ir ūkiniuose pastatuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną atliktos kratos metus sodybos kieme stovėjusio automobilio FIAT DOBLO, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) krovinių skyriuje buvo rastos ir paimtos penkios trijų litrų talpos pakuotės pilnos skysčio. Šalia šio automobilio stovėjusio automobilio AUDI 80, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bagažinėje ir salone buvo rastos ir paimtos penkiasdešimt viena trijų litrų pakuotės, kurios visos pilnos skysčio. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad paimtose pakuotėse yra namų gamybos stiprieji alkoholiniai gėrimai. Sodyboje esančioje vasarinėje virtuvėje buvo rasta popierinė dėžė, kurioje buvo 300 vnt. tuščių 3 litrų talpos pakuočių, kurios taip pat buvo paimtos. Iš viso kratos metu buvo rasta ir paimta 56 pakuotės su jose esančiais 168 litrais namų gamybos stipriaisiais alkoholiniais gėrimais (T. 1., b. l. 42-44).
Iš Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas 2024-03-15 nutartimi patvirtino ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-06508-24 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. 2024-03-13 nutarimu, 2024-03-13 atliktos kratos teisėtumą pas D. J., jai nuosavybės teise priklausančioje sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti galimai neteisėtai laikomus namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus (T. 1., b. l. 52-53).
Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo gauta duomenų, kad V. B. į uošvei D. J., gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančią sodybą atvežė ir paliko didelį kiekį naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kuriuos ketina realizuoti. Siekiant paimti pas D. J., galimai neteisėtai laikomus naminius stiprius alkoholinius gėrimus buvo reikalinga jai nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose ir ūkiniuose pastatuose neatidėliotinai atlikti kratą, nes D. J., V. B. ar jų šeimos nariai naminius stiprius alkoholinius gėrimus galėjo realizuoti arba sunaikinti. 2024-03-13, apie 14.10 val., kartu su Tauragės AVPK Šilalės r. PK vyr. tyrėju M. K. ir Tauragės AVPK KP ONTS vyr. tyrėju G. B., nežymėtu tarnybiniu automobiliu, nuvyko į D. J. priklausančią sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), atlikti kratą. Įvažiuojant į sodybą pamatė kieme buvusį nepažįstamą vyriškį (kaip vėliau paaiškėjo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini)), kuris iš kieme stovėjusio automobilio AUDI 80, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bagažinės į šalia stovėjusio automobilio FIAT DOBLO, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) krovinių skyrių krovė pakuotes. Pastebėjęs į kiemą įvažiuojantį automobilį A. J. pakuočių perkrovimo darbus nutraukė ir stovėdamas šalia automobilių stebėjo į kiemą įvažiuojantį automobilį. Įvažiavus į kiemą automobilio AUDI 80 bagažinė ir automobilio FIAT DOBLO krovinių skyriaus durelės buvo atidarytos. Pastarojo automobilio krovinių skyriuje buvo rastos ir paimtos penkios trijų litrų talpos pakuotės pilnos skysčio, o automobilio AUDI 80, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bagažinėje ir salone buvo rastos ir paimtos penkiasdešimt viena trijų litrų pakuotės, visos pilnos skysčio. Pokalbio metu A. J. prisipažino, kad į sodybą atvyko turėdamas tikslą įsigyti naminės degtinės. Įvažiuojant į D. J. sodybą taip pat buvo pastebėtas kitas nepažįstamas vyriškis (kaip vėliau paaiškėjo kartu su D. J. gyvenantis jos draugas K. V.), kuris nueidamas nuo kieme stovėjusių anksčiau minėtų automobilių su savimi nešėsi popierinę dėžę. Minėtą dėžę jis nunešė ir padėjo į greta esančią vasarinę virtuvę. Vėliau šį dėžė buvo paimta kratos metu, minėtoje dėžėje buvo 300 vnt. tuščių 3 ltr. talpos pakuočių. Pokalbio metu K. V. nurodė, kad popierinę dėžę su tuščiomis pakuotėmis į sodybą atvežė ir jam perdavė FIAT DOBLO vairuotojas (T. 1., b. l. 123-124).
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad skysčių ėminiai šešiolikoje buteliukų (vienuolikoje 0,25 l talpos ir penkiuose 0,5 l talpos) (IBPS-V-1299569-24(1), paimti iš skirtingų talpų su skysčiais, rastų kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamos sodybos pastate, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 41,4 % – 52,1 %. Skystis trijose 3 l talpos pakuotėse (IBPS-V-1299569-24(2), atsitiktinės atrankos būdu atrinktose iš kratos metu (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilyje ,,Fiat Doblo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų penkių vienarūšių pakuočių ir automobilyje ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų penkiasdešimt vienos vienarūšių pakuočių, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 46,4 % – 48,0 % (T. 1., b. l. 148-150).
Žemesnės instancijos teismas
Iš duomenų UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus L. K. 2024-07-09 rašte matyti, kad A. J. dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), kuriam automobilis FIAT DOBLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) skirtas darbo funkcijoms atlikti, o automobilio naudojimas savo reikmėms, pagal įmonės vidaus tvarką yra neleistinas (T. 1., b. l. 158).
Iš liudytojos D. J. apklausos protokolo matyti, kad 2024-03-13 iš ryto, kartu su sugyventiniu K. V. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Grįžus iš (duomenys neskelbtini) miesto, kiek tuo metu buvo valandų nežino, pastebėjo, kad kieme yra paliktas jos žento V. B. automobilis, kurio markės nežino, valstybinių numerių skaičiai (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad apie 14 val. ji pažiūrėjo pro langą ir pamatė, kad kieme stovi dar vienas, jai nepažįstamas automobilis. Kiek vėliau pamatė, kad į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jos namuose atliko kratą. Kratos metu policijos pareigūnai išėmė sulčių pakuotes, tačiau kas buvo tose pakuotėse nežino. Kaip suprato minėtos pakuotės buvo jos žento, nes ji tokių pakuočių namuose nelaiko (T. 1., b. l. 170-171).
Iš liudytojo K. V. apklausos protokolo matyti, kad 2024-03-13 iš ryto, kartu su sugyventine D. J. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Po pietų grįžo namo, kiek tuo metu buvo valandų nepamena, bet pastebėjo, kad kieme yra paliktas automobilis Audi 80, valstybinių numerių nežino, kuris priklauso sugyventinės dukros J. B. šeimai. Po kurio laiko į sodybos kiemą įvažiavo nepažįstamo asmens vairuojamas automobilis, kurio markės nežino, ir iš automobilio išlipęs vairuotojas padavė popierinę dėžę su tuščiomis pakuotėmis ir liepė minėtą dėžę padėti į pastogę. Nurodo, kad dėžę nunešė į vasarinę virtuvę. Tuo metu į kiemą įvažiavo policijos pareigūnai, kurie paėmė pakuotes nuo sulčių. Kas buvo pakuotėse nežino, kam priklausė pakuotės taip pat nežino (T. 1., b. l. 173-171).
Iš įtariamojo V. B. 2024-03-18 apklausos protokolo matyti, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodo, kad 2024 m. vasario mėnesį, nežino kokia tai buvo diena, (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės atsitiktinai sutiko du nepažįstamus vyrus. Tuo metu išėjo iš parduotuvės nusipirkęs butelį valstybinės degtinės, kurią nešėsi rankoje. Eidamas aikštelėje sutiko du nepažįstamus vyrus, kaip pasirodė iki 40 metų amžiaus. Vienas iš tų vyrų buvo šviesiais plaukais, aukštas apie 180 cm ūgio. Kitas vyras buvo tamsiais plaukais, smulkesnio kūno sudėjimo apie 170-175 cm ūgio, daugiau jų apibūdinti negali ir juos pamatęs neatpažintų. Vyrai priėję prie jo ir pamatę, kad rankoje turi butelį degtinės manęs paklausė ar nenori pirkti naminės degtinės. Jiems pasakė, kad būtų neblogai. Pasakė, kad turi čia dabar 400 litrų naminės ir, kad nori už jos litrą po 4 eurus. Pasakė, kad nori nusipirkti naminės degtinės. Tada jie paklausė kur važiuoti, kur gali iškrauti tą naminę degtinę. Tada su žmonos vardu registruotu automobiliu Audi 80, valstybinių numerių gerai nepamena, t. y. nepamena raidžių, o skaičiai yra (duomenys neskelbtini). Tie vyrai buvo su raudonos spalvos autobusiuku nei markės nei valstybinių numerių nepamena ir negali pasakyti. Sugalvojo, kad tą naminę degtinę pasidės negyvenamoje sodyboje, kuri priklauso jo žiniomis D. M.. Ta sodyba yra adresu (duomenys neskelbtini), bet tikslaus numerio nežino. Toje sodyboje niekas negyvena jau apie 15 metų. Ta sodyba nuo jo sodybos yra nepilnai apie 500 metrų atstumu. Kai atvažiavo į tą sodybą tiems vyrams parodė kur reikia iškrauti tą naminę degtinę. Degtinė buvo talpose po 25 litrus. Tuo metu tuos vyrus paliko krauti tas talpas su namine degtine, o pats išėjo į namus atsinešti pinigus. Atsinešė 1600 eurų, nes tiek jie pasakė, kad reikia už tą naminę degtinę. Dar pasakė, kad "magaryčiui" degtinės yra ir biški daugiau. Kai įsigijo tą naminę degtinę buvo apie 19 val. kažkur tai. Atsinešęs iš namų pinigus juos padavė tiems asmenims iš kurių įsigijo tą naminę degtinę. Kiek talpų tie vyrai iškrovė toje sodyboje neskaičiavo, bet visos talpos buvo baltos. Jiems sumokėjo pinigus, o jie paliko naminę degtinę toje sodyboje kur jiems buvo parodyta ir jie išvažiavo. Tada grįžo namo, bet apie tai nieko žmonai J. nieko nepasakojo. Ji nieko apie tai nežinojo. Taip pat kai tą vakarą ėjo į garažą pasiimti pinigus žmonos irgi namuose nebuvo. Naminę degtinę pirko ir savo reikmėms ir prie ūkio darbų darbininkams pavaišinti už atliktus ūkio darbus t. y. prie miško darbų už darbą. Kitą dieną pasiėmęs spyną iš namų nuėjo į tą negyvenamą sodybą ir ten su pakabinama spyna užrakino tą sandėliuką (kaminą). Ir nei sekančią dieną nei vėliau žmona apie tai, kad turi įsigijęs naminę degtinę nežinojo. Ji apie naminę degtinę sužinojo tik tada kai ją kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Sugalvojo, kad reikia dalį naminės degtinės sutaisyti su arbata. Buvo iš kažkur tai girdėjęs, kad naminę degtinę reikia taisyti su arbata. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir ten iš arbatos parduotuvės nusipirko raudonos arbatos, lygtais pavadinu "laimės arbata". Taip pat nusipirko ir vanilinio cukraus, nes buvo girdėjęs, kad ir jį reikia dėti į naminę degtinę. Tada grįžęs į namus iš savo garažo pasiėmė 15 talpų po 10 litrų talpos plastikines talpas. Jas turėjo savo garaže iš senų laikų, iš per laiką prikauptų. Tada tas savo talpas po 10 litrų aš nusivežė su automobiliu ir tada iš tų talpų po 25 litrus pradėjo pilti į tas 10 litrų talpas naminę degtinę, kurią ketino sutaisyti su ta raudonąja arbata ir vaniliniu cukrumi. Kiek litrų sutaisė negali tiksliai pasakyti. Į tą 10 litrų talpą pylė po šaukštą vanilinio cukraus ir kažkur tai po 3 šaukštus tos arbatos. Iš tos 400 litrų nusipirktos naminės degtinės per kelis kartus taisė tą degtinę su arbata ir vaniliniu cukrumi. Tada tos sutaisytos naminės degtinės paragavo. Galėjo iš tos nusipirktos naminės degtinės suvartoti apie du litrus naminės. Tačiau kaip ir sakė jos ten gal buvo kažkiek ir daugiau nei 400 litrų. Taip pat nori nurodyti, kad prieš kokius metus laiko atsitiktinai prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) sutiko nepažįstamą vyrą, kuris po parduotuves vežioja įvairų šuns maistą ir kitas įvairias prekes gyvūnams. Pamatęs, kad jis vežioja šunų maistą į parduotuves jį pakalbino ir paklausė, galbūt gali pristatyti į namus šuns maistą, nes pats augina vokiečių aviganį. Tada jis davė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo ir skambino iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) jam. Nežino to vyro nei vardo nei pavardės. Galbūt jis ir sakė kokį tai savo vardą, bet dabar negali nurodyti. Taip su juo ir bendravo. Yra iš jo pirkęs ir ne tik maistą, bet ir šukas šuniui. Savo telefone adresų knygoje tą vyrą turi pasivadinęs "šuniukai", t. y. taip įsivedęs prie jo telefono numerio. Tas vyras šuniui maistą atveždavo į namus su automobiliu, kurio nei markės nei valstybinių numerių nežino ir negali pasakyti. Tas automobilis buvo baltos spalvos, kuris buvo apklijuotas su logotipais. Taip pat ant to automobilio buvo užklijuotas ir šuns atvaizdas. 2024 m. kovo mėnesį, bet dienos negali pasakyti, tas vyras atvežė šuns maistą. Pokalbio metu tas vyras paklausė gal aš žino, kur būtų galima nusipirkti naminės degtinės. Jam pasakė, kad turi naminės degtinės, kad gali parduoti. Jis pasakė, kad norėtų ir nupirktų 150 litrų naminės degtinės. Tada jam pasiūlė „sutaisyti” naminę degtinę. Pasakė, kad gaunasi gera. Pasakė, kad už litrą naminės degtinės nori po 5 eurus ir jis sutiko mokėti po tokią kainą. Tada jis buvo atvažiavęs trečiadienį lygiai savaitę prieš kovo 13 d. ir jam pasakė, kad naminę galės pasiimti po savaitės, t. y. kovo 13 d. Tada tas šuns maisto išvežiotojas paskambino 2024 m. kovo 13 d. ir pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini), kad gali pasiimti. Jam buvo pasakyta, kad viskas palikta ne savo sodyboje, o kitur. Jam pasakė, kad naminė degtinė yra palikta kitu adresu - (duomenys neskelbtini). Kadangi jis buvo į žmonos automobilį Audi 80, sudėjęs viso 56 pakelius po 3 litrus tos taisytos naminės degtinės ir jį nuvaręs į uošvienės sodybą ir palikęs. Tai taip tam vyrui ir pasakė. Jam buvo sakęs, kad naminę degtinę supils į pakelius nuo obuolių sulčių. Taip pat jam buvo pasakęs, kad atvežtų ir paliktų tuščius pakelius nuo sulčių, nes buvo juos panaudojęs savo. Naminę degtinę su sulčių pakeliais buvo sudėjęs į bagažinę, tik lygtais vienas buvo padėtas salone. Viso buvo 56 pakiai, po 3 litrus. Pinigų už naminę degtinę tas vyras nesumokėjo, bet būtų sumokėjęs kitą kartą kai būtų susitikę. Tačiau iki šiol jis pinigų nėra sumokėjęs. Būnant (duomenys neskelbtini) mieste 2024 m. kovo 13 d., apie 15 val. į mobilųjį telefoną pamatė, kad skambina uošvienės telefonas. Atsiliepė. Prisistatė, kad kalba policijos pareigūnas, kuris liepė grįžti namo. Kartu su žmona grįžo namo. Po pokalbio su pareigūnu pagalvojo, kad turbūt bus dėl tos naminės degtinės, kurią buvo automobilyje palikęs uošvienės sodyboje. Žmona pradėjo klausinėti kas nutiko. Dėl ko skambina policija. Žmonai pasakė, kad prisiveikė. Tada žmona pradėjo klausinėti ką prisiveikė. Ir tada jai pasakė, kad yra nusipirkęs naminės degtinės. Žmona pirmą kartą ir išgirdo apie naminę degtinę. Jai iki tol nieko nesakė. Kai su žmona grįžo į namus, sodyboje laukė policijos pareigūnai. Tada pareigūnai pasakė, kad darys kratą. Ieškos sakė narkotikų, cigarečių, naminės. Prieš tai paklausė ar laiko sodyboje, namuose ko tai iš to. Pasakė, kad nieko neturi ir nieko nelaiko. Paklausė ar gali atlikti kratą. Pasakė, kad gali. Tada sodyboje buvo atlikta krata, ten nieko joje nerado. Tada supildė kratos protokolą. Pareigūnai pasakė, kad dabar važiuoja į tą negyvenamą sodybą. Jis sutiko. Ten nuvažiavus į tą sodybą, kuri kaip ir sakė kiek aš žino priklauso D. M. pareigūnai pasakė, kad irgi atliks kratą. Ką jie ieškos iš to šoko nepamena ir negali pasakyti, ką tuo metu sakė pareigūnai. Dabar negali pasakyti kada ir kokiu momentu pareigūnams pasakė, kad turi naminės degtinės. Tikrai buvo dideliame šoke ir strese ir negali pasakyti ką jiems ir kada sakė. Tik pamena, kad pats atrakino duris ir įleido pareigūnus. Atrakino tas duris ir pareigūnai įėjo į tą patalpą, kurioje buvo likusi dar naminė degtinė. Buvo atlikta krata, kurios metu pareigūnai rado ir paėmė 235 litus naminės degtinės. Iš karto pareigūnams pripažino, kad tai yra naminė degtinė. Tą naminę degtinę būtų naudojęs pats ir atsiskaitęs darbininkams už įvairius darbus. Iš tų 235 litrų naminės degtinės buvo ir grynos ir dalis taisytos su ta arbata ir vaniliniu cukrumi. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kaltę pripažįsta visiškai (T. 2., b. l. 54-59).
Iš įtariamojo V. B. 2024-07-09 apklausos protokolo matyti, kad ankstesnius parodymus patikslina ir nurodo, kad buvo sutaręs su A. J. jam parduoti 56 talpas 3 litrų pakuotėse, t. y. viso ketino jam parduoti 168 litrus naminės degtinės. Nurodo, kad A. J. buvo pasakęs iš kur jam reiks pasiimti naminę degtinę (T. 2., b. l. 63-65).
Iš įtariamojo V. B. 2024-07-15 apklausos protokolo pas ikiteisminio tyrimo teisėją matyti, kad 2024 metais, pavasarį, iš dviejų nepažįstamų vyrų, su kuriais susipažino prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nusipirko 400 litrų, po 4,50 Eur už litrą, naminės degtinės, kurią laikė negyvenamoje sodyboje. Nurodo, kad degtinė buvo reikalinga atsiskaityti su jo ūkyje dirbančiais darbininkais. Degtinė buvo supilstyta į bambalius po 25 litrus. Tas pats alkoholis buvo rastas pas jį kratos metu. Degtinę stovėjo, nenaudojama. Toje pačioje sodyboje perpylė į mažesnes taras, po 10 litrų. Nurodo, kad žinojo, jog laikyti šį alkoholį yra nelegalu, bet galvojo, kad nieko neatsitiks, jeigu nusipirks degtinės. Ten pat (duomenys neskelbtini), susipažino su vyru, kuris šunims maistą vežioja, bet nežino nei jo vardo, nei pavardės, bet su tuo vyru daugiau kaip metai bendrauja, iš jo per mėnesį kartą šuniui maisto, kauliukų kitų daiktų pirkdavo. Šis vyras jo paklausė ar nežino kur galima įsigyti degtinės. Jis pasiūlė jam savo turėtą degtinę ir jis nusipirko apie 100 litrų, po 5 Eur už litrą. Kažkiek litrų buvo užtaisęs su skoniu (arbatžolėm). Kadangi degtinę jis turėjo supilstyti į sulčių pakelius, kad niekas neįtartų, todėl tą dieną jam nepardavė ir sutarė, kad atvažiuos kitą kartą. Atvažiavo gal po mėnesio, su lengvuoju krovininiu automobiliu, į uošvienės kiemą, kur jis buvo palikęs savo automobilį su supilstyta degtine. Patikslina, kad automobilio bagažinėje buvo 56 maišeliai po 3 litrus. Šis vyras pinigų neatidavė, nes buvo sutarę, kad pinigus atiduos vėliau. Uošvienės nebuvo tą dieną, todėl ten ir nuvarė automobilį su degtine, nes nenorėjau, kad kas sužinotų. Nurodo, kad naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Su A. bendraudavo telefonu, bet nepamena jo numerio, bet pas jį telefone jis įvardintas kaip „Šuniukai“. Nurodo, kad A. jo prašė 56 pakuočių po 3 litrus paruošti. Nepamena ir negali pasakyti kiek kartų A. J. pirko, teigia, kad anksčiau jam nepardavinėjo. Apleista sodyba priklausė D. M., jis yra užsienyje, kurio leidimo lankytis jo sodyboje nebuvo gavęs. Už parduotą degtinę turėjo gauti apie 840 Eur. Nurodo, kad degtinę jis pirko iš dviejų nepažįstamų vyrų už 1800 Eur. Ta negyvenama sodyba, apie kurią duoda parodymus, yra (duomenys neskelbtini), jo sodyba yra (duomenys neskelbtini), o uošvienės sodyba (duomenys neskelbtini). Negyvenamojoje sodyboje užkabino spyną, kurią atsinešė iš namų. Negali pasakyti kiek liko sodyboje sutaisytos degtinės. Namuose degtinės nebuvo, viskas buvo negyvenamoje sodyboje, žmona nieko nežinojo. Patvirtina, kad 56 pakuotės buvo paruoštos A., nes tiek jis buvo užsisakęs. Nurodo, kad nežino kokiu tikslu A. norėjo įsigyti tokį kiekį degtinės. Anksčiau buvau davęs A. paragauti nefiltruotos, filtruotos ir su skoniu. Nurodo, kad A. buvo vienintelis žmogus, kuriam pardavė degtinę (T. 2., b. l. 71-72).
Iš įtariamojo A. J. 2024-07-09 ir 2024-08-12 apklausos protokolų matyti, kad savo kaltę pripažino iš dalies, išsamesnius parodymus sutiko duoti po jo ir gynėjo susipažinimo su bylos medžiaga (T. 2., b. l. 13-15, 19-21).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas.
Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo abiejų kaltinamųjų kaltę.
Kaltinamasis V. B. neteisėtai įsigijo ir laikė daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės, turėdamas tikslą realizuoti, kurių dalį pasikėsino realizuoti, ši jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. J. turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pasikėsino įsigyti daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės, jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 2 dalyje, tačiau turi būti kvalifikuojama kaip nebaigta nepriklausomai nuo jo valios, nes buvo policijos pareigūnų užkluptas perkraunant naminę degtinę į savo automobilį (BK 22 str. 1 d.).
Dėl prašymų atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo gauti prašymai dėl abiejų kaltinamųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taikant laidavimo institutą (T. 3., b. l. 21-24, 40).
Nusikalstamų veikų darymo metu galiojo Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio ankstesnė redakcija, kurio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. To paties straipsnio 2 dalyje numatytos kitos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Nuo 2025-02-01 įsigaliojo BK 40 straipsnio 2 dalies redakcija, straipsnio papildymas 3 dalimi, pakeista 8 dalis, papildytas 10 dalimi.
Atsižvelgiant į tai, kad 1 dalis liko nepakeista, kiti šio straipsnio pakeitimai bei papildymai nagrinėjamos bylos kontekste nesunkina kaltinamųjų padėties, taikytinos naujos redakcijos įstatymo nuostatos.
Pagal iki šiol formuotą teismų praktiką, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu. Tik įvertinęs bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą teismas prieina prie išvados dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo kaltininkui galimybės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-319/2008).
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad esminę reikšmę turi kaltininko parodymai, duoti teisme, nes būtent pirmosios instancijos teisme byla išsprendžiama iš esmės. Ta aplinkybė, kad kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, neigė savo kaltę, neturi lemiamos reikšmės sprendžiant jo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką klausimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-269/2008).
Teisme abu kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, savo parodymais patvirtino nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyti ir kiti požymiai, būtini kaltinamųjų atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindui konstatuoti – abu anksčiau neteisti, V. B. nebaustas administracine tvarka, A. J. vieną kartą baustas už KET pažeidimą, neturintis galiojančių nuobaudų, padarytas ir pasikėsintas padaryti nusikaltimai priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), šioje byloje nukentėjusiųjų nėra, žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas, yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
BK 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.
Teismų praktikoje asmenimis vertais pasitikėjimo laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką.
Kad pripažinti asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobūdį, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, asmens charakteristiką, nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka.
Teisme apklausta laiduotoja J. B. parodė, kad ji nežinojo apie sutuoktinio įsigytą naminę degtinę, po įvykio jis pats jai pasipasakojo viską, anksčiau nėra buvę tokių atvejų, savo elgesį vertina blogai, tarp jų buvo pykčio dėl to, šis teismas jam bus gera pamoka. Jos išsilavinimas aukštasis, santuokoje išgyveno beveik 25 metus, užaugino 2 dukras, ji turi svarų žodį šeimoje, sutuoktinis jos klauso, yra darbštus, gero charakterio žmogus, mano, kad galės jam daryti teigiamą įtaką daugiau nebenusikalsti. Prašė užstato netaikyti, nes jų šeimos turtinė padėtis nėra gera.
Teisme apklausta laiduotoja G. Š. parodė, kad su broliu gyvena (duomenys neskelbtini) atskirai, tačiau bendrauja dažnai, bent kartą per savaitę. Apie brolio padarytą nusikaltimą sužinojo iš jo paties, netrukus po įvykio. Jai buvo šokas kodėl brolis taip pasielgė, nes jis nepiktnaudžiauja alkoholiu, žino, kad neturėjo materialinių problemų. Jos išsilavinimas aukštasis, brolis už ją vyresnis, bet jos nuomonės niekada neignoruodavo, jos pačios sutuoktinis alkoholio nevartoja, ji taip pat, todėl savo pavyzdžiu įtakos brolį nebenusikalsti. Brolis ir šiai dienai išgyvena dėl savo poelgio. Ką būtų daręs su tuo alkoholiu, jis ir pats paaiškinti negali. Ji turi galimybę sumokėti nesolidų užstatą, bet prašo jo netaikyti.
Abi laiduotojos neteistos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbančios.
Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. B. gali daryti savo sutuoktiniui V. B. teigiamą įtaką, ji yra verta teismo pasitikėjimo, G. Š. gali daryti savo broliui A. J. teigiamą įtaką, ji yra verta teismo pasitikėjimo.
Esant visiems pagrindams, numatytiems BK 40 straipsnyje dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas sprendžia, kad teisingumo ir protingumo principų įgyvendinimas bus užtikrintas atleidus V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perdavus jį pagal laidavimą jo sutuoktinei J. B., atleidus A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perdavus jį pagal laidavimą jo seseriai G. Š..
Teismas sprendžia, kad prevenciškai siekiant sulaikyti kaltinamuosius nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, tikslinga skirti ne laiduotojoms užstatą, bet patiems kaltinamiesiems taikyti baudžiamojo poveikio priemones – įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p.), nustatant įvykdymo terminą.
Dėl transporto priemonių konfiskavimo. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Formuodamas vieningą praktiką teismams Lietuvos Aukščiausias teismas yra pasisakęs, kad tais atvejais, kai asmuo yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje nurodytais pagrindais arba atleidžiamas nuo bausmės BK X skyriuje nurodytais pagrindais, arba lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje nurodytais pagrindais, baudžiamojo poveikio priemonių taikymo klausimas paliekamas spręsti teismo diskrecijai (kasacinės nutartys Nr. 2K-79-511/2018, 2K-114-1073/2018, 2K-218-648/2018). Tokiais atvejais sprendimas dėl turto konfiskavimo taikymo turėtų būti priimamas visapusiškai įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, reikšmingas turto konfiskavimo tikslingumo, suderinamumo ir proporcingumo klausimui spręsti. Priimdamas tokį sprendimą, teismas turėtų atsižvelgti į tai, ar šis turtas įgytas teisėtai, ar jo palikimas asmens dispozicijoje kelia pavojų visuomenei, ar turtas nusikalstamos veikos priemone tapo atsitiktinai, ar buvo specialiai tam įgytas ar paruoštas, ar sprendžiamas klausimas dėl paties turto ar dėl jo vertės konfiskavimo ir pan. (kasacinės nutartys Nr. 2K-35-719/2018, 2K-195-788/2019, 2K-81-676/2019).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilį „Audi 80“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), V. B. panaudojo nusikalstamos veikos darymui, kuriuo iš negyvenamos sodybos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), į minėtą automobilį sukrovęs 56 plastikines pakuotes po 3 litrus, viso 168 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, juos šiuo automobiliu gabeno į gyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur automobilyje laikė iki A. J. atvykimo juos paimti, todėl yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad ši transporto priemonė buvo nusikaltimo padarymo priemonė, todėl konfiskuotina.
Atsižvelgiant į tai, kad A. J. tik pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, automobilis „Fiat Dublo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nebuvo panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl ši transporto priemonė nekonfiskuotina.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, ir perduoti laiduotojos J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti J. B., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo.
Išaiškinti V. B., jei būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.
V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 000,00 Eur (vieną tūkstantį eurų) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 2 (dviejų) mėnesių sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotą automobilį „Audi 80“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą J. B. vardu, esantį (duomenys neskelbtini).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.
A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, ir perduoti laiduotojos G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti G. Š., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo.
Išaiškinti A. J., jei būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.
A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 000,00 Eur (vieną tūkstantį eurų) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 2 (dviejų) mėnesių sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktinius įrodymus (perduotus saugojimui Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Klaipėdos AVPK): dėžė – 300 vnt. tuščių 3 l. talpos pakuočių; 20 l. plastikinės talpos Nr. 0016358, 016360 su namine degtine; 25 l. plastikinės talpos Nr. 0016350, 0016352, 0016354, 0016356 su namine degtine; 10 l. plastikinės talpos Nr. 0016330, 0016332, 0016334, 0016336, 0016338, 0016340, 0016342, 0016344, 0016346, 0016348 su namine degtine; dėžė Nr. 1 – 4 vnt. 3 litrų talpų su namine degtine; dėžė Nr. 2 – 9 vnt. talpų su namine degtine; dėžė Nr. 3 – 9 vnt. talpų su namine degtine; dėžė Nr. 4 – 4 vnt. talpų su namine degtine; dėžė Nr. 5 – 7 vnt. talpų su namine degtine; dėžė Nr. 6 – 10 vnt. talpų su namine degtine; dėžė Nr. 7 – 10 vnt. talpų su namine degtine; dėžė Nr. 8 – 3 vnt. 3 litrų plastmasinių butelių su namine degtine ir 3 vnt. tuščių 3 l. pakuočių; dėžė Nr. 9 – 16 vnt. plastmasinių 0,25 l. talpos butelių su naminės degtinės likučiais (pagal 2024-04-09, 2024-06-11 perdavimo-priėmimo aktus) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI“, supakuotą pakete Nr. 652009 (pagal 2024-09-03 perdavimo-priėmimo aktą) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
5 (penkis) CD (slapto sekimo protokolo priedas, telefono „HUAWEI P Smart“ apžiūros nuotraukos, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo priedas), esančius vokuose 1-ajame tome – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.