Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant J. P., protokolą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., automobilio savininkei I. K., išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2017-03-06 apie 15.00 val. Eišiškių m., prieigose, Šalčininkų r., pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktą, automobiliu „C. G. Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu I. K. vardu, vykdamas į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos, slėpdamas visuose keturiuose automobilio ratuose, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno 1500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su baltarusiškomis banderolėmis, bendros 4275 Eur (113,51 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) vertės.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad cigaretes už atlygį pasiūlė pervežti nepažįstamas asmuo, sutiko, kadangi trūksta pinigų. Automobilis priklauso motinai I. K., juo naudojasi abu.

Automobilio savininkė I. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sūnus V. K. kartais naudojasi jos automobiliu „C. G. Voyager“, įvykio dieną sūnus paprašė pasinaudoti jos automobiliu, kadangi jo automobilis buvo sugedęs. Neklausė, kur jis ketina važiuoti ir nežinojo, kad jis važiuos į užsienį.

V. K. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: 2017-03-16 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 1484ANP-90679830-17, 2017-03-16 VSAT pareigūno A. L. tarnybiniu pranešimu, 2017-03-06 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, 2016-03-06 VSAT pareigūno R. B. tarnybiniu pranešimu dėl cigarečių įvertinimo.

Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktu, į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo. V. K., įvežęs prekes į Sąjungos muitų teritoriją nurodyto reikalavimo nevykdė, todėl visiškai įrodyta, jog V. K. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną per muitinės postą gabeno 1500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su baltarusiškomis banderolėmis, bendros 4275 Eur (113,51 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) vertės, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė neviršijo 250 MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog V. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, todėl tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę (administracinėn atsakomybėn anksčiau trauktas, tačiau šios rūšies nusižengimą padarė pirmą kartą), daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti paskiriant V. K. minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje, piniginę nuobaudą su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ANK 208 str. 4 d. sankcija numato galimybę skirti papildomą administracinę nuobaudą – kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimą, kuri yra alternatyvi. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo atsižvelgiama į byloje nustatytas aplinkybes, apibūdinančias patį kontrabandos dalyką, konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandą svarbą, į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes. Kuomet transporto priemonė, kuria panaudojant buvo gabenama kontrabanda, priklauso kitiems asmenims, būtina nustatyti ANK 29 str. 2 d. įtvirtintus pagrindus. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė - automobilis „C. G. Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo gabenti kontrabandos daiktai, nuosavybės teise priklauso I. K.. ANK 29 str. 4 d. numato, kad gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Įvertinęs transporto priemonės savininkės I. K. paaiškinimus, byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad nenustačius ANK 29 str. 4 d. numatytų faktinių aplinkybių, šioje byloje nėra pagrindo konfiskuoti nuosavybės teise I. K. priklausančios transporto priemonės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 208 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2700 (dviejų tūkstančių septynių šimtų) Eur dydžio baudą su neteisėtai gabentų cigarečių 1500 pakelių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos akcizo ženklais, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „C. G. Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registravimo liudijimą (techninį pasą) grąžinti savininkei I. K..

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (identifikacinį kodą) ROIK: 17065925848, ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.