Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys L. L., M. L., antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių duomenų ir antstolės pateiktos vykdomosios bylos kopijos nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/23/01224, pradėtą vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 16 d. teismo įsakymą Nr. eL2-6256-783/2023 dėl 8803,65 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininko M. L., išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest“ naudai.

Antstolė 2025 m. birželio 18 d. turto arešto aktu Nr. S-25-188-20884 areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei L. L. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų jai prilygintų išmokų sumą, išskaičiuojant kiekvieną mėnesį 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2025 m. birželio 18 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S-25-188-20884, kuris buvo išsiųstas skolininkui gyvenamosios vietos adresu. Iš vykdomosios bylos kopijos duomenų nustatyta, kad antstolio padėjėja 2025 m. birželio 16 d. patvarkymu Nr. S-25-188-20897 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2025 m. liepos 29 d. patvarkymu Nr. S-25-188-25831 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Nenustatyta, kad skolininkas M. L. būtų sudaręs vedybų sutartį. Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui M. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. L. priklauso ½ dalis L. L. gaunamų pajamų įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. L. priklauso ½ dalis antstolės Gretos Žutautės 2025 m. birželio 18 d. turto arešto aktu Nr. S-25-188-20884 areštuotų L. L. gaunamų pajamų įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.