Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-886-1011/2018

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-03-20
Bylos Nr.: 1-886-1011/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-02047-2017-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Linas Dūdys
Kaltinamasis: A. K.

Kategorijos

1.2.14.5.2.1Sukčiavimas įgyjant didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 2 d.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-886-1011/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02047-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.2.1; 1.2.23.1.2; 2.1.10.1; 2.3.4.3 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo mėn. 20 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys,sekretoriaujant Aistei Bareikei,dalyvaujant prokurorei A. N.,kaltinamajam A. K. (A. K.), jo gynėjai advokatei A. G.,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2012-12-18 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

1) 2008-04-23 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. BK 63 str. 1 d. 63 str. 4 d. – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimu, auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis diskotekose, baruose, restoranuose ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) 2009-02-23 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – 15 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d., 65 str. 1 d. 1 p. pagal 2009-02-23 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-23 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. 15 d.; pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d., 6 p., 7 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos ir toksikomanijos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms;

3) 2009-06-25 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-02-23 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn. baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kt. valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus privalo atlikti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis nuo narkomanijos ir toksikomanijos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms; 2010-07-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2009-06-25 nuosprendžiu paskirtos 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės;

4) 2010-10-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-25 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. 20 d. laisvės atėmimas;

Žemesnės instancijos teismas

5) 2010-10-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu. 6) 2010-10-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai) BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.;

6) 2010-10-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 2011-01-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 9 d. subendrintos Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2010-10-07 ir 2010-10-14 nuosprendžiais, Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-10-14 nuosprendžiu ir Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-10-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3d., pridėta neatlikta dalis laisvės atėmimo pagal Vilniaus r. apylinkės teismo 2009-09-25 nuosprendį ir nustatyta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2015-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 str. 1 d. – 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 60 parų arešto bausmė,

8) 2015-06-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta su 2015-05-22 Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

9) 2015-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. subendrintos pagal 2015-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2015-06-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 259 str. 2 d. (2 veikos) padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

2017-01-13 apie 12.30 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikiančiais Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai pasisavinti svetimą turtą – 1000 Eur, po to, kai nenustatytas asmuo paskambino į I. Š. namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė gydytoju bei melagingai pranešė, kad jos anūkas guli ligoninėje ir kad jis krisdamas nuo laiptų sužalojo moterį, kuriai reikia sumokėti 6000 Eur, kad nesikreiptų į policiją, ir sutarė dėl pinigų – 1000 Eur perdavimo, jis atėjo į I. Š. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur iš nukentėjusiosios I. Š. paėmė apgaulės būdu išviliotus pinigus – 1000 Eur, tokiu būdu A. K. apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – 1000 Eur.

Tokiais veiksmais A. K. padarė BK 182 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Be to, A. K. apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

2017-01-13 apie 19.10 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmes Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai pasisavinti svetimą turtą – pinigines lėšas- 1000 eurų, po to, kai nenustatytas asmuo prisistatęs kaip M. V., paskambino į nukentėjusiosios V. Š. tel. nr. (duomenys neskelbtini), iš tel. nr. (duomenys neskelbtini), bei melagingai pranešė, kad jos sūnus sužalojo kitą žmogų ir sutarė dėl pinigų – 1000 Eur perdavimo, jis atėjo į V. Š. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius, su tikslu paimti apgaulės būdu išviliotus pinigus -1000 eurų, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas buto šeimininkų, tokiu būdu A. K. pasikėsino apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą 1 000 Eur.

Tokiais veiksmais A. K. padarė BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Be to, A. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2017-01-26 apie 8.40 val. esančioje romų gyvenvietėje, Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš I. B. už 12 Eur nusipirko 0,001 g narkotinės medžiagos heroino ir 0,00007 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir neteisėtai laikė su savimi Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2017-01-26 8.41 val., kai šiuos narkotikus rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais A. K. padarė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Be to, A. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2017-02-11 18.40 val. Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens neteisėtai įgijo už 18 Eur narkotinės medžiagos – heroino 0,004 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio 0,000022 g, kurias neteisėtai laikė iki 2017-02-11 18.55 val., kol Geležinkelio g.16, Vilniuje, viešajame tualete UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas šiuos narkotikus pas jį rado ir paėmė.

Tokiais veiksmais A. K. padarė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamasis A. K. teismo posėdžio metu dėl sukčiavimo V. Š. atžvilgiu paaiškino, kad paskambino žmogus, kurio vardo, pavardės nežinau, prisistatė Žvairio pravarde, paprašė, nuvažiuoti paimti pinigus, 1 000 Eur. Nuvažiavo duotu adresu su taksi, nuėjo duotu adresu, pakilo į antrą ar trečią aukštą. Nepamena, kaip Žvairys sakė jan prisistatyti, žinojo, kad taip elgtis negerai. Pakilus į 2 ar 3 aukštą, durys jau buvo praviros, suprato, kad čia reikia eiti, atidarė duris ir iš galo buvo įstumtas į butą, kaip suprato, moters vyro, paguldytas ant žemės ir sulaikytas. Suvokė, kad čia yra sukčiavimas, nes Žvairys paaiškino, kaip reikia prisistatyti. Paklausus, kodėl taip reikia, Žvairys pasakė, kad čia yra „nešvarūs pinigai“. A. K. nurodė, kad sutiko su Žvairio pasiūlymu, nes žinojo, kad gaus kažkokią dalį pinigų ir galės išleisti juos narkotikams, nes tuo metu vartojo heroiną. Žvairys pasakė, kad atėjus į butą reikia prisistatyti kas esi ir pasakyti, kad atėjai pinigų, nes jos sūnus padarė nusikaltimą. Žinojo, kad ta istorija yra išgalvota. Visa tai įvyko vakare, penktadienį sausio 13 dieną. Butas į kurį atėjo, galėjo būti adresu kaip ir nurodyta kaltinamajame akte – (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dėl sukčiavimo I. Š. atžvilgiu paaiškino, kad buvo veikiama kaip ir pirmu atveju, paskambinus jam pasakė, kad reikia nueiti, paimti. Nuėjo nurodytu adresu į butą, jį pasitikusi moteris buvo nustebusi. Buvo sugalvota tik kita istorija – atseit mergaitė, kuri yra jo (A. K.) dukterėčia, yra sužalota, sužalojo I. Š. sūnus, reikia pinigų operacijai, perduotus pinigus atseit turi nuvešti į ligoninę. Atėjęs į butą pas I. Š. prisistatė, davė lapą, ant kurio pasirašė vardą, pavardę, tada jam padavė pinigus, juos perskaičiavo ir išėjo. Atsimena, kad gavo apie 10 kupiūrų tikrai buvo po 50 ir 100, 200 ir dar po 20 eurų. Pinigus perdavė moteris – I. Š.. Jam buvo sakoma, kad turi paimti 1 000 Eur, todėl tiek ir paėmė. I. Š. nesakė, kiek iš viso reikės sumokėti. Gavęs iš I. Š. pinigus, 500 Eur atidavė nepažįstamam žmogui, kuris paskambino ir vėliau su juo susitiko prie autobusų stoties. A. K. patvirtino, kad abiem sukčiavimo atvejais buvo tartasi, kad pusė gautų pinigų sumos atiteks jam, kitus pinigus atiduos. Nurodo, kad dalį pinigų išleido tabore narkotikams, kur ir buvo sulaikytas. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Dėl narkotikų laikymo 2017-01-26, paaiškino, kad atvažiavi su autobusu į taborą, norėjo nusipirkti narkotikų. P. J. ir pasakė, kad gali paimti narkotikų, tada užėjo į namą, paėmė narkotikus ir perdavė jam. Iškarto po to juos sulaikė policijos pareigūnai. Pas jį (A. K.) buvo rasti 2 lankstinukai su heroinu, kuriuos įsigijo už 12 Eur. Vėliau, iš bylos medžiagos, sužinojo, kad heroine yra truputis fentanilio, nors pirko kaip heroiną. Dėl narkotikų laikymo 2017-02-11 paaiškino, kad atvažiavo iš taboro į stotį vakare, ėjo į tualetą geležinkelio stotyje, ten stovėjo 3 apsaugos darbuotojai, pamatęs juos norėjo pasišalinti, bet jie suprato, sulaikė jį apieškojo ir rado 3 lankstinukus.

Kadangi A. K. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės nekelia abejonių, o kaltinamasis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu po kaltinamų paskelbimo teismui savo kaltę pripažino, davė teismui išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Dėl pasikėsinimas sukčiauti V. Š. atžvilgiu.

Apklausta liudytoja nukentėjusioji V. Š. parodė, kad 2017-01-13 apie 19.10 val., jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į TEO telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jos sūnus sužalojo moterį - L. B. ir dabar reikia daryti operaciją. Vyriškis prisistatė vyr. gydytoju M. V. ir paaiškino, kad operacijai reikia apie 5000 – 6000 eurų. Kai ji atsakė, kad tiek neturi, sumokėti galėsi tik 1000 eurų, vyriškis pasakė, kad ji surašytų kupiūrų numerius. Ji atsakė, kad jų neturi, kad jai reikia nueiti į bankomatą. Tada jis paklausė: "kaip jis su ja galės susisiekti, jei ji bus išėjusi?" Ji vyriškiui padiktavo savo mobilaus telefono numerį nr. (duomenys neskelbtini). Baigus pokalbį, ji paskambino pagalbos tel. 112. Maždaug 19:55 val. jai į mobilų tel. paskambino tas pats vyriškis, iš to paties telefono numerio, kurį minėjo anksčiau ir paklausė: " kur ji randasi ?" Ji atsakė: " kad jau prie namų", tada vyriškis pasakė, kad ji surašytų banknotų numerius, ir kad ateis nukentėjusios moters giminaitis paimti pinigų. Pasiteiravo, kur jam atvažiuoti. Tuo metu į duris paskambino domofono signalas. Šį skambutį išgirdo vyriškis, su kuriuo ji kalbėjo telefonu ir pasakė, kad lygtai atėjo M. B., pasakė, kad ji atidarytų duris. Tuo metu jos vyras I. Š. išėjo į laiptinę, o dukra J. Š. buvo virtuvėje. Kai ji atidarė duris, pamatė vaikiną apie 25-30 m. amžiaus, nedidelio ūgio, jis drąsiai užėjo į butą, matyt pagalvojo, kad bute ji yra viena. Tuo metu iš laiptinės atėjo vyras ir jie šį vaikiną sulaikė. Vyras paguldė jį ant grindų ir su dukra laikė, kad nepabėgtų. Ji pamanė, kad vaikinas galėjo būti ne vienas, todėl pažiūrėjo per langą, tačiau jokių žmonių ar įtartinų automobilių nematė. Kai vyras sulaikinėjo sukčių, ji jo rankoje pamatė telefoną, kuriame įsižiebė ekranas, tada, kad vaikinas negalėtų juo naudotis, ji atėmė telefoną Nokia, kuris buvo be priekinio dangtelio apvyniotas lipnia juosta. Atvykus policijos pareigūnams, perdavė sulaikytą sukčių. Dėl šio įvykio jai turtinė žala nepadaryta, patyrė tik moralinę žalą, kadangi po įvykio į savo telefoną gauna grasinančias žinutes, iš to paties numerio, kuris pranešė apie sužalotą asmenį. Vaikinas su kuriuo kalbėjo telefonu, kalbėjo lietuviškai be akcento, pagal balsą jai pasirodė, kad jam apie 40 metų, fone girdėjo dar vieno vyriškio balsą, kuris kalbėjo neva jos sūnaus vardu, jo balsas jai pasirodė apie 50 m. amžiaus. Pokalbį, kuomet iš jos pasikėsino išvilioti pinigus, ji įrašė į telefono diktofoną, tačiau šiuo metu negali pateikti įrašo (t. 1, b. l. 38–39).

Apklausta liudytoja J. Š. parodė, kad 2017-01-13 apie 19 val. jai paskambino tėtis ir pasakė, kad mama bendrauja telefonu, greičiausiai su sukčiais, liepė prižiūrėti mamą. Kai ji atvažiavo pas mamą į namus, mama kalbėjo telefonu su kažkuo dėl nelaimės, tada ji paėmė telefoną ir diktofonu įrašė telefono pokalbį. Pokalbio metu į duris paskambino kažkoks vaikinas. Tuo metu jos tėtis nuėjo į laiptinę, o ji buvo virtuvėje. Mama nuėjo prie domofono ir įleido vaikiną į butą. Tuo metu iš laiptinės atėjo iš paskos tėtis ir jie kartu vaikiną paguldė ant grindų. Ką jis atėjęs į butą sakė mamai ji negirdėjo. Kai vaikinas, kuris galimai buvo sukčių bendrininkas gulėjo ant grindų ji vaikiną laikė, kad šis nepabėgtų, o tėtis išėjo į lauką ieškoti bendrininkų, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Sulaikytą asmenį perdavė atvykusiems policijos patruliams (t. 1, b. l. 44).

Apklaustas liudytoju I. Š. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje. 2017-01-13 apie 19.10val. į namų laidinį telefoną paskambino, ragelį pakėlė žmona. Ji pradėjo kažką kalbėti, matė, kad susinervino. Jis paklausė: " kas atsitiko?". Ji pasakė: "kad skambina daktaras, neva jų sūnus kažką sužalojo. Tada jie suprato, kad tai skambina sukčiai. Nusprendė neva patikėti ir tuo pačiu juos sugauti, iškvietus policiją. Žmona su skambinusiuoju kalbėjosi visą laiką, iš pradžių namų telefonu, po to jau su savo mobiliuoju. Kol ji kalbėjo, lyg dukra iškvietė policiją. Žmonai bekalbant, kažkas paskambino į domofoną. Suprato, kad atėjo pasiimti pinigų kažkas. Jis išėjo į laiptinę ir pakilo aukštu aukščiau, kad jo nematytų. Žmona su dukra liko bute. Prie buto durų atėjo vaikinukas, paskambino ir užėjo į vidų. Tada jis atėjo iš paskos ir tą vaikinuką pargriovė ant žemės. Dukra vaikiną laikė kol atvažiavo policija. Vaikinas labai ir nesipriešino. Kai atvažiavo policija, jis išėjo į kiemą, kur kartu su pareigūnais bandė ieškoti vaikino bendrininkų, tačiau nieko įtartino nerado (t. 1, b. l. 48).

Apklaustas liudytoju A. G. parodė, kad 2017-01-13 apie 20.25val. patruliavimo metu su kolega V. V. gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) Vilniuje, yra sulaikytas sukčius, kuris atėjo pasiimti pinigų iš nukentėjusiosios. Buvo pasakyta, kad šeimininkas bute grumiasi su įtariamuoju, norėdamas jį sulaikyti. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme, juos pasitiko (duomenys neskelbtini) buto šeimininkas I. Š., kuris pasakė, kad jo dukra bute laiko asmenį, kuris atėjo pasiimti pinigų, o lauke galimai yra bendrininkai, kurie įtariamajam rašo SMS žinutes. Gautą informaciją perdavė radijo ryšiu kolegoms, o patys nuėjo į butą. Bute rado sulaikytą asmenį, kuris prisistatė A. K., kurį laikė pranešėjo dukra J. Š.. Ten pat buvo ir V. Š., kuriai į namų telefoną paskambino sukčiai ir pasakė, kad sūnus griūdamas sužalojo moterį ir reikia pinigų žalai atlyginti, kad nebūtų iškelta byla. Atėjusį pinigų pasiimti asmenį bute ir sulaikė. Paviršutinės A. K. apžiūros metu kišenėje buvo rastas popieriaus lapelis su A. P. duomenimis. Sulaikytąjį perdavė kolegoms, kurie jį nuvežė į komisariatą. Kieme dar bandė ieškoti galimų bendrininkų, tačiau nieko nerado (t. 1, b. l. 52).

Apklaustas liudytoju M. P. parodė, kad 2017-01-13 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. M. apie 20.20val. gavo pranešimą iš VPK Operatyvaus valdymo skyriaus, kad adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, sulaikytas asmuo, įtariamas sukčiavimu. Atvykus nurodytu adresu, kolegos perdavė jau sulaikytą vaikiną, kaip paaiškėjo vėliau A. K.. Sulaikytasis buvo nuvežtas į policijos komisariatą, o kolegos liko minėto namo kieme bandydami surasti galimus jo bendrininkus (t. 1, b. l. 56).

2017-01-14 A. K. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2017-01-02 jis iš Marijampolės pataisos namų išėjo į laisvę, ten atliko 11 mėnesių bausmę už įvykdytą plėšimą. Dar būdamas pataisos namuose susitarė su dviem kaliniais, kurių vardų pavardžių nežino, vienas iš jų - "Vėjas", kitas -"Žvairys", abu iš 8 būrio, kad kai išeis į laisvę jis bus taip vadinamom "kojom", kad jie būdami kalėjime suras kažką ir išvilios pinigus, o jis turės nueiti ir pasiimti. Schema veikia taip, kad paimamas iš telefonų knygos tel.nr. bet koks, keičiami paskutiniai skaičiai ir tiesiog sulaukiama, kas "užkibs ant kabliuko, kad sūnus sužalojo kitą žmogų ir operacijai reikia pinigų". Tik paleistas į laisvę paskambino "Vėjui", nepamena į kokį tel. nr. nes kiekvieną dieną juos blokuoja, todėl beveik kiekvieną dieną keičiasi ir telefonų numeriai, ir pasakė, kad savaitę pabus pas mamą, o paskui galima bus kažką sugalvot. 2017-01-08 tiksliai laiko neatsimena, galimai apie 20.00 val. "Vėjas" paskambino į jo motinos M. K. tel.nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė: "kad gal bandome pajudėti", tada jis 2017-01-09 vakare, tiksliai laiko nepamena, atvažiavo į Vilnių, tą pačią dieną nusipirko SIM kortelę, numerio nepamena, bet čia tas, kur buvo telefone Nokia pas jį įvykio vietoje, ir paskambino į tą numerį, iš kurio "Vėjas" skambino jo motinai, dar porą dienų praleido tai geležinkelio stotyje, tai Carito nakvynės namuose, tada 2017-01-13 laiko tiksliai neatsimena, tačiau galimai apie 19.00 val. jam paskambino "Vėjas", pasakė, "kad reik važiuot pasiimti pinigus", nurodė adresą, kur nuvažiuot (duomenys neskelbtini) Vilnius. Tuomet jis prie parduotuvės "IKI", esančios šalia Vilniaus autobusų stoties, taksi a/m tamsiai pilkos spalvos "Toyota", nei valstybinių numerių, nei jokių užrašų ant automobilio neįsidėmėjo, vairuotojo taip pat neįsidėmėjo, nes tuo metu kalbėjo telefonu su "Žvairiu", kuris jam pasakojo legendą, kad jis neva yra nukentėjusiosios moters brolis T. B., kad nukentėjo, sumos kiek jis turi paimt nepasakė, nes neva pats nežinojo. Jį taksi vairuotojas išleido prie LNK studijos ir jis nuėjo į nurodytą butą. Jam atėjus prie durų, pamatė, kad jos yra truputį pravertos, jis tik spėjo pasižiūrėti į butą, kaip pajautė smūgį į veidą ir kad kažkas stumia jį į vidų, pargriovė ant žemės ir laikė kol atvyko policija. Atėjęs jis nespėjo nieko pasakyti, nes iš karto buvo sulaikytas, paskui kol jį laikė, niekas su juo nesikalbėjo. Kaip būtų perdavęs pinigus iš anksto nesitarė, būtų pasakę po to, kai viskas būtų pavykę. Kadangi jo rizika buvo didžiausia, nes jis turėjo pasiimti apgaulės būdu išviliotus pinigus, jis turėjo pasiimti pusę sumos, o kitą pusę atiduoti jiems. Gali pasakyti, kad surado moterį, iš kurios norėjo išvilioti pinigus turbūt "Vėjas", jis jai skambino ir kalbėjo su ja, prisistatęs daktaru M. V., o „Žvairys“ jam pasakojo legendą. "Vėjas" yra vidutinio ūgio, apie 1.80 m., tamsių plaukų, trumpai kirptas, jokių randų ar tatuiruočių ant jo kūno nepastebėjo, turi labai grubų ir žemą balsą, visi ji ten pažįsta. „Žvairys“ yra aukštas, tamsių plaukų, realiai yra žvairas, be tatuiruočių ar randų, kalbos sutrikimų neturi. Taip nori pažymėti, kad nėra registruotas įskaitose pas narkologą ar psichiatrą, tačiau „Detoksikacijos centre“ gydėsi 2 metus atgal nuo narkotikų priklausomybės. Šiuo metu ir toliau vartoja narkotikus (t. 1, b. l. 80).

Savanoriškų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo 2017-01-13 V. Š. pateikė mobilaus ryšio telefoną NOKIA, kurį paėmė pas sulaikytąjį A. K.. 2018-01-22 apžiūros protokolu V. Š. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, apžiūrėtas ir po apžiūros perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK daiktų saugyklą (t. 1, b. l. 61, 62–64, 65–66).

2017-01-13 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtos V. Š. mobiliajame telefone esančios SMS žinutės (t. 1, b. l. 58-59, 60).

2. Dėl sukčiavimas I. Š. atžvilgiu.

Apklausta liudytoja nukentėjusioji I. Š. parodė, kad 2017-01-13 dieną jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius apie 12.37 val., į namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino iš Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vyras, kuris prisistatė gydytoju iš ligoninės ir pranešė kad anūkas šiuo metu guli ligoninėje. Ji labai susijaudino, kadangi tikrai turi anūką ir pradėjo klausinėti kas atsitiko, ir tuo metu nepažįstamas vyras jai liepė paimti popieriaus lapą ir tušinuką ir viską rašyti ką jis diktuos. Ji viską nuodugniai surašė kaip jis diktavo (2 lapus prideda prie pareiškimo). Vyras jai paaiškino, kad jos anūkas krito nuo laiptų ir krisdamas užkabino moterį, kuri nukrito nuo laiptų ir šiuo metu yra labai sužalota, todėl labai reikia pinigų ir moteris tikrai nesikreips į policiją. Ji paklausė: " kiek reikia?", jis atsakė, "kad reikia 6000 eurų", ji pasakė, "kad tiek neturi", po ko vyras paklausė: " kiek ji turi namuose?". Ji atsakė, "kad šiai dienai turi susitaupiusi 1000 eurų". Tuomet jis atsakė, "kad suma tinka ir paprašė jei gali tai reikia padėti". Vyras pasakė, kad neužilgo pas ją į namus ateis vyras ir paims pinigus. Pusvalandžio bėgyje į namus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius atėjo vyras jis apie 25-30, vidutinio kūno sudėjimo, liekno kūno sudėjimo, panašus į narkomaną, trumpai kirptas, rusvų plaukų, kaip apsirengęs neprisimins, minėtą vaikiną galėtų atpažinti iš nuotraukų, ar galėtų atpažinti gyvai negali pasakyti. Atėjęs vaikinas užėjo į namus įėjo į vidų ir ji jam padavė 1000 eurų ( po 50 eurų kupiūros, viena kupiūra buvo 100 eurų), jis pinigų neskaičiavo. Vaikinas pasirašė ant lapo, kad paėmė pinigus ir išėjo. Ji po visko taip ir nepaskambino savo anūkui, vėliau telefonu susiskambino su savo vyresniąja dukra J. A. ir jai papasakojo, kad anūkas ligoninėje ir kad buvo atėjęs vyras ir kuriam ji perdavė 1000 eurų. Dukra jos paklausė, ar ji jau perdavė pinigus, ji atsakė, kad taip. Dukra paklausė: "ar skambino anūkui", ji atsakė, kad neskambino, tuomet dukra pasakė, kad pati paskambins sūnėnui, t.y. anūkui. Po kurio laiko sulaukė skambučio iš anūko ir pokalbio metu suprato, kad buvo apgauta sukčių. Jai dėl šio įvykio padaryta 1000 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 144).

Apklaustas įtariamuoju A. K. parodė, kad dėl įvykdyto sukčiavimo gali pasakyti, kad viskas visa veikimo schema buvo tokia pati, kaip ir epizode dėl pasikėsinimo. Jam paskambino iš Marijampolės pataisos namų „Vėjas“, kuris nurodė adresą, kur turi nueiti paimti pinigus. Adreso dabar nepamena, bet tai buvo tas pats namas, kur po to jį sulaikė. Kai nuvažiavo prie to namo, jis paskambino į tą patį numerį, ten atsiliepė "Žvairys", kuris jam visą laiką pasakojo, ką jam sakyti tai močiutei. Jis pas ją bute pasirašė ant lapo, kur buvo jau parašytas tekstas. Pasirašė A. V. vardu ir už jį pasirašė. Jis patvirtina, kad ant jam parodyto lapo su tekstu yra jo ranka įrašyta "A. V.". Moteris jam padavė 1000 eurų. Kokiomis kupiūromis, neprisimena. Kai jis išėjo iš ten, jam paskambino nepažįstamas asmuo į kitą jo telefoną, kurio numerio neprisimena. Jie susitarė, kad jis atvažiuos pinigų prie "Iki" parduotuvės autobusų stotyje. Negali pasakyti, nei kaip tas vyras atrodė, nei su kokia mašina buvo. Jam atidavė 500 eurų, o sau pasiliko kitus 500 eurų. Tada jis nuvažiavo į taborą, kur nusipirko narkotikų. Iš Marijampolės pataisos namų su "Vėju" ir "Žvairiu" bendravo tik su vienu jų numeriu, kuris nurodytas įtarime (t. 2, b. l. 64–66).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas atpažįstantysis I. Š. parodžius Vilniaus m. 6 PK turimų vyrų nuotraukų kartoteką gim. 1986 iki 1991 m., parodė į nuotrauką Nr. 5694, nuotraukoje vyrą nurodė ir atpažino pagal kūno sudėjimą, plaukus, veido bruožus, yra įsitikinusi, kad būtent minėtoje nuotraukoje pavaizduotas vyras buvo atvykęs pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ir kuriam ji perdavė 1 000 Eur. Tarnybiniame pranešime Ž. Š. nurodė, kad asmuo, kurio nuotraukos Nr. 5694, yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 151–152).

2017-01-16 I. Š. pateikta kopija jos rašyto oficialaus žalos atlyginimo, kurį pasirašė A. V. vardu A. K. (t. 1, b. l. 149–150).

Tarnybinis pranešimas apie išklotinių analizę – nukentėjusiosioms V. Š. į namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), bei I. Š. į namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nusikaltimo padarymo metu veikė TELE 2 operatoriaus tinkle ir jungėsi prie bokšto 332, kryptis C, esančio Gamyklų g. 8 Marijampolėje, į kurio veikimo zoną patenka Marijampolės pataisos namai. Atlikus įtariamojo A. K. telefono IMEI kontrolę, buvo nustatyta, kad telefone buvo naudojamos SIM kortelės su Nr. (duomenys neskelbtini) Atlikus minėtų numerių skambučių išklotinių analizę nustatyta, kad A. K. į tuo metu jo naudojamus numerius (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-01-11 iki 2017-01-13 buvo skambinta ir rašyta trumposios žinutės iš to paties Nr. (duomenys neskelbtini), kaip ir nukentėjusiosioms. Telefono aparatas, kuriame buvo naudojama SIM kortelė su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas Marijampolės pataisos namuose valgyklos pagalbinėse patalpose ir kam jis priklauso, nenustatyta (t. 1, b. l. 112).

3. 217-01-26 neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis

Apklaustas liudytoju D. Š. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Antrojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2017-01-26 dirbo su vyriausiais patruliais A. Š. ir D. B.. Nuo 6.30 val. dirbo romų tabore Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis liko patruliuoti tarnybiniame automobilyje, o kolegos nuėjo pėsčiomis į taboro gilumą. Apie 8.45 val. A. Š. per radio ryšį pranešė kuo skubiau atvykti prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Jis buvo netoliese ir iškarto privažiavo prie minėto namo. Tuo metu minėto namo viduje buvo sulaikyti du vyriškiai ir romų tautybės moteris, kaip vėliau sužinojo – tai A. K., gim. 1989 m., I. B., gim. 1995 m., ir K. B., gim. 1995 m. Kolegos paaiškino, kad pas A. K. rado du folijos lankstinukus, pas I. B. vieną folijos lankstinuką, kuriuos perdavė K. B.. Apie minėtą įvykį buvo pranešta Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui ir Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjams. Atvykus paminėtu adresu Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjams, minėtame name buvo atlikta neatidėliotina krata. Kratos metu buvo rasta ir išimta folijos atraižos pakuoti narkotinėms medžiagoms, granulės, maišelis su neaiškios kilmės medžiaga-galimai narkotine ir talpa su skysčiu. A. K., I. B. ir K. B. buvo sulaikyti ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą (t. 1, b. l. 189).

Apklausta liudytoja B. B. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK 2-ame veiklos skyriuje vyresniąja tyrėja. 2017-01-26 apie 9.30 val. iš Vilniaus m. 2 PK budėtojo gavo pranešimą, kad reikalinga pagalba Mobilios kuopos pareigūnams, kurie sulaikė asmenis su narkotinėmis medžiagomis romų tabore, Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, name Nr. (duomenys neskelbtini). Ji kartu su tyrėju D. R. nuvyko į romų taborą ankščiau paminėtu adresu. Minėtame name Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti A. K., gim. 1989 m., I. B., gim. 1995 m. ir K. B., gim. 1995 m. Mobilios kuopos pareigūnai paaiškino, kad pas A. K. rado 2 folijos lankstinukus, pas I. B. 1 folijos lankstinuką, kuriuos išplatino K. B.. Dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. ir buvo nuspręsta atlikti name Nr. (duomenys neskelbtini) neatidėliotiną kratą. Kratos metu buvo rasta ir išimta folijos atraižų pakuoti narkotinėms medžiagoms, granulės, folijos lankstinukas su milteliais, maišelis su neaiškios kilmės medžiaga, talpa su skysčiu, pinigai. Įtarus neteisėtu disponavimu ir platinimu narkotinėmis medžiagomis K. B., A. K. ir I. B. buvo sulaikyti ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą (t. 1, b. l. 184).

Apklaustas liudytoju D. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Antrojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2017-01-26 dirbo su vyriausiais patruliais A. Š. ir D. Š.. Nuo ryto dirbo romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. D. Š. liko patruliuoti tarnybiniame automobilyje, o jis su A. Š. nuėjo pėsčiomis į taboro gilumą. Apie 8.40 val. jie atėjo netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo jaunuolį panašų į narkomaną, kaip vėliau sužinojo A. K., gim. 1989 m. Pastarasis priėjo prie minėto namo ir iš jo išėjo romų tautybės vaikinas, kaip vėliau sužinojo – I. B., gim. 1995 m. Jie išgirdo, kaip I. B. paklausė A. K.: „kiek jam reikia čekių“. A. K. atsakė: „kad dviejų“. Tada pastarieji abu užėjo į namo Nr. (duomenys neskelbtini) vidų. Supratę, kad minėtame name įvyks narkotinių medžiagų prekyba jie paskui juos nubėgo į namo vidų. Minėto namo prieangyje pastebėjo kaip I. B. perdavė į rankas A. K. du folijos lankstinukus, o vieną pasiliko pas save rankose. Minėtus asmenis sulaikė ir uždėjo antrankius. Tada paklausė I. B., iš kur jis gavo minėtus lankstikus ir jis pasakė, kad juos padavė K. B., gim. 1995, kuri gyvena minėtame name ir yra viduje. Bandant užeiti į namo vidų, durys buvo užrakintos iš vidaus. Pareikalavus atidaryti duris, kad tai policija, po kokios minutės duris atidarė K. B.. Užėjus į kambarį pastebėjo, kad ant stalo guli sukarpyta folija, galimai paruošta fasuoti narkotinėms medžiagoms, taip pat gulėjo ir eurai monetomis ir popierinėmis kupiūromis. Paklausus K. B. kur yra narkotinės medžiagos, pastaroji paaiškino, kad išmetė į kibirą su srutomis. Šalia srutų kibiro ir ant stalo pastebėjo šviesių miltelių likučius, galimai narkotinių medžiagų. Apie minėtą įvykį buvo pranešta Vilniaus VPK OVS budėtojui ir kolegai D. Š.. Tada po kiek laiko minėtu adresu atvyko D. Š. ir Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjai. Minėtame name buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu buvo rasta ir išimta folijos atraižos pakuoti narkotinėms medžiagoms, granulės, maišelis su neaiškios kilmės medžiaga-galimai narkotine ir talpa su skysčiu. A. K., I. B. ir K. B. buvo sulaikyti ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą (t. 1, b. l. 187).

Apklaustas įtariamuoju I. B. parodė, kad kuo įtariamas prisipažįsta visiškai. Jis gyvena romų tabore adresu Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, name Nr. (duomenys neskelbtini) Pats yra narkomanas ir narkotikus vartoja apie du metus. Narkotikų sau gauna romų tabore iš nepažįstamų asmenų. Jis žinojo, kad K. B., gyvenanti name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimui turi narkotinių medžiagų. Jis 2017-01-26 apie 8 val. romų tabore sutiko iš matymo matytą narkomaną vaikiną, kuris jo paklausė: „kur galima gauti narkotikų“. Pastarasis pasakė, kad jei padės jam nusipirkti narkotikų jis pavaišins ir jį. Jie kartu nuėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur gyvena K. B.. Iš vaikino jis prie namo paėmė 12 eurų, kupiūros buvo dvi po penkis eurus ir viena moneta dviejų eurų. Jis su vaikinu užėjo į namą ir jam liepė palaukti koridoriuje. Jis užėjo į vidų ir K. B. padavė 12 Eur, o iš jos paėmė 3 folijos lankstinukus su narkotikais. Tada jis tam narkomanui padavė du folijos lankstinukus, o kitą pasiliko sau. Tada iš karto į namą užėjo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Pareigūnai surado pas vaikiną du lankstinukus, o pas jį –vieną lankstinuką su narkotikais (t. 1, b. l. 192).

Apklausta įtariamąja K. B. parodė, kad pilnai pripažįsta, kad I. B. 2017-01-26 už 12 Eur pardavė tris folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Nepripažįsta, kad pas ją namuose adresu Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini) name nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu policijos pareigūnai rado folijos lankstinuką ir maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Ji 2017-01-26 naktį romų tabore, kur yra vandens kolonėlė, rado 3 vnt. folijos lankstinukų. Ji minėtus folijos lankstinukus parnešė į namus Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, namą Nr.17. 2017-01-26 ryte pas ją į namus atėjo I. B. ir paprašė 3 folijos lankstinukų su narkotikais. I. B. jai davė 12 Eur, o ji jam padavė 3 folijos lankstinukus. Tada po kiek laiko užėjo policijos pareigūnai ir ją sulaikė. Tada namuose buvo atlikta krata, kurios metu rado folijos ir jos atraižų, pinigų. Nori parodyti, kad folija su pinigais yra jos, o atraižos folijos – ne. (t. 1, b. l. 197).

Apklaustas įtariamuoju A. K. parodė, kad kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Jis vienas autobusu 2017-01-26 apie 8.00 val. nuvažiavo į romų taborą Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, tikslu nusipirkti narkotikų. Jis narkotines medžiagas vartoja 11 metų. Jam einant romų tabore, prie jo priėjo romų tautybės vaikinas ir pasiūlė pirkti gerų narkotikų. Jis sutiko ir su juo nuėjo jų pirkti. Su juo priėjo namą ir vaikinui padavė 12 Eur, du po penkis eurus ir du metalinius eurus. Tada jie užėjo į namo pažymėto Nr. 17 koridorių, jis liepė palaukti koridoriuje, o pats užėjo į jo vidų. Tada jis išėjo ir padavė du folijos lankstinukus. Jis paėmė lankstinukus ir tuo metu užėjo policijos pareigūnai. Pareigūnai abu sulaikė ir rado nupirktus lankstinukus su narkotikais (t. 2, b. l. 8).

2017-04-14 specialisto išvada Nr. 140-(543)-ISI-2142, kurioje nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų (vokas Nr. 10), rastų ir paimtų pas A. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,001 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00007 g. (t. 1, b. l. 181–183).

2017-01-27 specialisto išvada Nr. T-N 262/2017 (01), kurioje nurodoma, kad A. K. šlapime rasta pėdsakų morfino. Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 20).

4. 217-02-11 neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagoms

Apklaustas liudytoju V. R. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2017-02-11 dirbo Vilniaus geležinkelio stotyje, Vilniuje, Geležinkelio g. 16. Apie 18.55 val. nuėjo į stoties viešąjį tualetą, kur buvo pranešimas apie įtartinus asmenis. Tuo metu į tualetą atėjo iš matymo pažįstamas vyras, kurį pažįsta kaip narkomaną. Paprašė jo parodyti, ką turi rankose, jis parodė delne laikomus tris folijos lankstinukus. Paklausė, kas lankstinukuose, atsakė, kad heroinas. Pasižiūrėjęs lankstinukuose pamatė šviesius miltelius. Iškvietė policiją ir sulaikytąjį A. K., gim. 1989 m. Pateikė dokumentą. Lankstinukus perdavė pareigūnams (t. 2, b. l 40).

Apklaustas liudytoju G. P. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK VTV MK, vyriausiuoju patruliu. 2017-02-11 su kolega, vyriausiuoju patruliu D. B., dirbo autopatruliu, šaukinys 1951. Apie 19.04 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo nurodymą vykti į Vilniaus geležinkelio stotį, Geležinkelio g. 16, kur apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį su narkotinėmis medžiagomis. Nuvykus į vietą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas V. R. perdavė sulaikytąjį A. K., gim. 1989-03-29, pareiškimą, tris aliuminio folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais. A. K. paklaustas, „kas yra lankstinukuose?“ atsakė, kad heroinas. Sulaikytasis pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. trečiąjį PK (t. 2 b. l. 36).

Apklaustas liudytoju D. B. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK VTV MK, vyriausiuoju patruliu. 2017-02-11 su kolega, vyriausiuoju patruliu G. P., dirbo autopatruliu, šaukinys 1951. Apie 19.04 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo nurodymą vykti į Vilniaus geležinkelio stotį, Geležinkelio g. 16, kur apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį su narkotinėmis medžiagomis. Nuvykus į vietą, UAB „(duomenys neskelbtini) " apsaugos darbuotojas V. R. perdavė sulaikytąjį A. K., gim. 1989-03-29, pareiškimą, tris aliuminio folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais. A. K. paklaustas, „kas yra lankstinukuose?“ atsakė, kad heroinas. Sulaikytasis pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. trečiąjį PK (t. 2, b. l. 38).

Apklaustas įtariamuoju A. K. parodė, kad 2017-02-11 apie 18.40 val. nuvažiavo į Viršutinį taborą su taksi automobiliu iš geležinkelio stoties. Pas nepažįstamą čigonę nusipirko 3 folijos lankstinukus su heroinu, už kuriuos sumokėjo 18 eurų. Tuo pačiu taksi automobiliu grįžo atgal į stotį ir iškarto nubėgo į viešąjį tualetą, kad suvartoti tuos narkotikus. Jam tik įbėgus į tualetą, pamatė ten stovinčius apsaugos darbuotojus, kurie pas jį rado 3 folijos lankstinukus su heroinu, kuriuos laikė rankoje. Iškvietė policiją ir buvo sulaikytas. Čigonės atpažinti negalėtų. 11 metų vartoja narkotines medžiagas, įrašytas įskaitoje pas narkologą, gydėsi (t. 2, b. l. 48).

2017-05-04 specialisto išvada Nr. 140-S-(999)- ISI-2568, kurioje nurodoma, kad gelsvos spalvos medžiagos iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2017-02-11 paimtų iš A. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,004g ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000022g./ b.l. 31-32, t. 2/ Trys aliuminio folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais, po tyrimo likusi pakuotė perduota saugoti į Vilniaus apskr. VPK (t. 2, b. l. 33–34).

2017-02-13 specialisto išvada Nr. T-N 448/2017 (01), kurioje nurodoma, kad A. K. šlapime rasta morfino ir pėdsakų 7-aminoklonazepamo. Šlapime etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 52).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

Dėl sukčiavimo I. Š. ir V. Š. atžvilgiu

BK 182 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino A. K. pareikštus kaltinimus. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme A. K. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikos pripažino.

Byloje esantys įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios I. Š. parodymai, paties kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai, asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, kuriame fiskuota, kad I. Š. atpažino nuotraukoje Nr. 5694 asmenį, paėmusį iš jos pinigus, tarnybinis pranešimas jog asmuo, kurio nuotraukos Nr. 5694, yra A. K., tarnybinis pranešimas apie išklotinių analizę iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai I. Š. į namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nusikaltimo padarymo metu veikė TELE 2 operatoriaus tinkle ir jungėsi prie bokšto 332, kryptis C, esančio Gamyklų g. 8 Marijampolėje, į kurio veikimo zoną patenka Marijampolės pataisos namai; telefono aparatas, kuriame buvo naudojama SIM kortelė su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas Marijampolės pataisos namuose valgyklos pagalbinėse patalpose ir kam jis priklauso, nenustatyta – patvirtina, kad A. K. 2017-01-13 apie 12.30 val., A. K. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikiančiais Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai pasisavinti svetimą turtą – 1000 Eur, po to, kai nenustatytas asmuo paskambino į I. Š. namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė gydytoju bei melagingai pranešė, kad jos anūkas guli ligoninėje ir kad jis krisdamas nuo laiptų sužalojo moterį, kuriai reikia sumokėti 6000 Eur, kad nesikreiptų į policiją, ir sutarė dėl pinigų – 1000 Eur perdavimo, jis atėjo į I. Š. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur iš nukentėjusiosios I. Š. paėmė apgaulės būdu išviliotus pinigus – 1000 EE

Tokiu būdu A. K., veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, t. y. I. Š., priklausantį turtą – 1000 Eur, ir šiais veiksmais padarė BK 182 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Be to, byloje esantys įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios V. Š. ir liudytojų I. Š., A. G., M. P. parodymai, paties A. K. ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai, 2017-01-13 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtos V. Š. mobiliajame telefone esančios SMS žinutės, tarnybinis pranešimas apie išklotinių analizę iš kurios matyti, kad V. Š. į namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nusikaltimo padarymo metu veikė TELE 2 operatoriaus tinkle ir jungėsi prie bokšto 332, kryptis C, esančio Gamyklų g. 8 Marijampolėje, į kurio veikimo zoną patenka Marijampolės pataisos namai; telefono aparatas, kuriame buvo naudojama SIM kortelė su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas Marijampolės pataisos namuose valgyklos pagalbinėse patalpose ir kam jis priklauso, nenustatyta – patvirtina, kad A. K. 2017-01-13 apie 19.10 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmes Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai pasisavinti svetimą turtą – 1000 Eur po to, kai nenustatytas asmuo prisistatęs kaip M. V., paskambino į nukentėjusiajai V. Š. bei melagingai pranešė, kad jos sūnus sužalojo kitą žmogų ir sutarė dėl pinigų 1 000 Eur perdavimo, A. K. atėjo į V. Š. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius turėdamas tikslą paimti apgaulės būdu išviliotus 1 000 Eur.

A. K. savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas buto šeimininkų. Tokiu būdu A. K., veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, pasikėsino apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą, t. y. V. Š., priklausantį turtą – 1000 Eur, ir šiais veiksmais padarė BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Dėl neteisėto narkotinių medžiagų įsigijimo ir laikymo

BK 259 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Minėto straipsnio dalyje numatytos veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (Lietuvos A. T. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).

Byloje esantys įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų D. R., B. B., D. B., įtariamųjų I. B. ir K. B. parodymai, 2017-04-14 specialisto išvada Nr. 140-(543)-ISI-2142 – patvirtina, kad A. K. 2017-01-26 apie 8.40 val. esančioje romų gyvenvietėje, Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš I. B. už 12 Eur nusipirko 0,001 g narkotinės medžiagos heroino ir 0,00007 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kuriuos iš karto po įsigijimo pas kaltinamąjį surado ir paėmė pareigūnai.

Byloje esantys įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. R., G. P., D. B. parodymai, 2017-05-04 specialisto išvada Nr. 140-S-(999)- ISI-2568 – patvirtina, kad A. K. 2017-02-11 18.40 val. Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens neteisėtai įgijo už 18 Eur narkotinės medžiagos – heroino 0,004 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio 0,000022 g, kurias neteisėtai laikė iki 2017-02-11 18.55 val., kol Geležinkelio g.16, Vilniuje, viešajame tualete UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas šiuos narkotikus pas jį rado ir paėmė.

Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 18 p. nustatyta, kad heroino nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,02 g šios medžiagos kiekis; 155¹ p. nustatyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,0005 g šios medžiagos kiekis.

Įvertinus aptartas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad A. K. 2017-01-26 įsigydamas ir 2017-02-11 laikydamas nedidelius narkotinių medžiagų kiekius padarė BK 259 str. 2 d. numatytus baudžiamuosius nusižengimus.

Bausmių skyrimo ir bendrinimo motyvai

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str.1 d. 2 p.).

A. K. visas nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Sukčiavimas tiek I. Š., tiek V. Š. atžvilgiu buvo įvykdytas bendrininkaujant su kitais nenustatytais asmenimis ir ši aplinkybė minėtų nusikaltimų atveju taipogi pripažintina atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Kitų A. K. atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. K. taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė 2 tyčinius nesunkius nusikaltimus ir 2 tyčinius baudžiamuosius nusižengimus), tai, kad vienas sukčiavimas nebuvo baigtas ne dėl kaltinamojo valios, kitos nusikalstamos veikos baigtos, taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiamas 10 kartą (anksčiau teistas už vagystes, nesunkų sveikatos sutrikdymą, plėšimus, narkotinių medžiagų vartojimą), baustas administracine tvarka už pažeidimus (2017 m. daugiau kaip 20 kartų administracine tvarka baustas už smulkias svetimo turto vagystes; taip pat baustas už narkotikų vartojimą, keleivių vežimo taisyklių pažeidimus), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas; gydytas nuo psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opiatus, nustatytas priklausomybės sindromas.

A. K. iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę buvo paleistas 2017-01-02. Taigi visas nusikalstamas veikas jis įvykdė praėjus mažiau kaip 3 mėnesiams po paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Šios aplinkybės, taip pat kaltinamojo 2017 m. padarytas didelis skaičius administracinių nusižengimų, daugelis iš kurių smulkios svetimo turto vagystės, patvirtina faktą, kad kaltinamasis nesistengė pakeisti priešingo teisei elgesio, nusikalstamo gyvenimo būdo nekeitė, nedirbo, galimai gyveno iš nusikalstamais veiksmais gautų pajamų, o tai jį apibūdina neigiamai, kaip nelinkusį laikytis visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo taisyklių, daryti nusikalstamas veikas.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. K. už jo padarytas nusikaltimas veikas skirtinos griežčiausios įstatymo sankcijose nustatytos bausmės rūšys, jų trukmę nustatant didesnę negu sankcijoje numatyti vidurkiai, t. y.: už nusikaltimo numatyto BK 182 str. 1 d. padarymą (sukčiavimas I. Š. atžvilgiu) – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą (sukčiavimas V. Š. atžvilgiu) – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 259 str. 2 d. padarymą (narkotinių medžiagų laikymas 2017-01-26) – 39 parų arešto bausmė; už baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 259 str. 2 d. padarymą (narkotinių medžiagų laikymas 2017-02-11) – 39 parų arešto bausmė.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu, t. y.: už nusikaltimo numatyto BK 182 str. 1 d. padarymą (sukčiavimas I. Š. atžvilgiu) – iki 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; už BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą (sukčiavimas V. Š. atžvilgiu) – iki 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; už baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 259 str. 2 d. padarymą (narkotinių medžiagų laikymas 2017-01-26) – iki 26 parų arešto bausmės; už baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 259 str. 2 d. padarymą (narkotinių medžiagų laikymas 2017-02-11) – iki 26 parų arešto bausmės.

A. K. paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., t. y. dalinio sudėjimo būdu, paskiriant subendrintą galutinę 1 metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad A. K. buvo paskirta ir nuo 2017-12-21 8.50 val. iki šiol taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Šios kardomosios priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę, todėl ji paliktina nepakeista. Suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į A. K. paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., t. y. 1 suėmime išbūtą parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Dėl nukentėjusiosios I. Š. civilinio ieškinio

Nukentėjusioji I. Š. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti dėl sukčiavimo prarastus 1 000 Eur (t. 1, b. l. 146).

P. B. proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles ((duomenys neskelbtini)–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. K. sukčiavimo būdu iš I. Š. įgijo 1 000 Eur. Atsižvelgus į tai, I. Š. ieškinys tenkintinas pilnai ir jos naudai iš A. K. priteisiama 1 000 Eur suma nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Dėl nusikaltimo priemonių ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Pagal BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Iš A. K. paimtas telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2018-01-22 nutarimu Nr. IBPS-IL-717 perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6-ojo policijos komisariato daiktų saugyklą (2018-01-22 kvitas serija BBB Nr. 6PK001411), laikytinas nusikaltimo priemone, todėl konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip mažavertis turtas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Po tyrimo likusi pakuotė, perduota 2017-11-09 nutarimu voke saugoti į Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyrių, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendžia:

A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (sukčiavimas I. Š. atžvilgiu) ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (sukčiavimas V. Š. atžvilgiu) ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą (narkotinių medžiagų laikymas 2017-01-26) ir skirti jam už tai 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę;Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą (narkotinių medžiagų laikymas 2017-02-11) ir skirti jam už tai 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

V. B. kodekso 64¹ str., A. K. paskirtas bausmes sumažinti 1/3 dalimi, t. y.: už Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą (sukčiavimas I. Š. atžvilgiu) iki 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės; už Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą (sukčiavimas V. Š. atžvilgiu) iki 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės; už Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo (narkotinių medžiagų laikymas 2017-01-26) padarymą iki 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmės; už Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo (narkotinių medžiagų laikymas 2017-02-11) padarymą iki 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmės.

A. K. taikant Baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas sumažintas bausmes subendrinti vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., t. y. dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

V. B. kodekso 65 str. 1 d. 2 p. a) pap., į A. K. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo suėmime nuo 2017-12-21 8.50 val. iki bausmės vykdymo pradžios išbūtą laiką, 1 suėmime išbūtą parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti – panaikinti.

Priteisti iš A. K. nukentėjusiosios I. Š. naudai 1 000 (vieną tūkstantį) Eur nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

V. B. kodekso 72 str. 2 d., konfiskuoti A. K. telefoną Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2018-01-22 nutarimu Nr. IBPS-IL-717 perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6-ojo policijos komisariato daiktų saugyklą (2018-01-22 kvitas serija BBB Nr. 6PK001411), ir nuosprendžiui įsiteisėjus minėtą telefoną sunaikinti.

V. B. proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 ir 4 p., po tyrimo likusią pakuotę, perduotą 2017-11-09 nutarimu voke saugoti į Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Dūdys