Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2020 m. lapkričio 15 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,74 promilių girtumo laipsnis), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti ar pateiti asmenybę patvirtinantį dokumentą, elgėsi agresyviai pareigūnų atžvilgiu, grasindamas ir garsiai rėkdamas ant jų. Išėjęs į laiptinę, nakties metu, trikdydamas asmenų ramybę ir poilsį, garsiai rėkė, triukšmavo, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus netriukšmauti ir nerėkauti nereagavo, o tapo dar agresyvesnis. Šiais veiksmais D. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 14). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte ir kitose viešosiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą, o 506 straipsnio 4¹ dalyje – už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. lapkričio 7 d.) nutarta paskelbti valstybės lygio ekstremaliąją situaciją visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės.

D. M. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš D. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog su pažeidimais nesutinka (b. l. 14). Asmens nesutikimas su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais vertintinas kritiškai, kadangi protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina surinkta rašytinė bylos medžiaga: tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2020 m. lapkričio 15 d., apie 22.12 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta triukšmas, garsiai groja muzika, trukdo kaimynams ilsėtis; atvykus nurodytu adresu, prie minėto buto girdėjosi iš buto sklindanti garsi muzika; pranešėjas M. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini) bute, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) bute didelis triukšmas, jo kaimynas V. R. garsiai klausosi muzikos, neduoda ilsėtis ir jų mažametis vaikas negali užmigti; paskambinus į (duomenys neskelbtini) buto duris, duris atidarė D. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai; jo buvo teisėtai pareikalauta prisistatyti ar pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentą, tačiau minėtas vyras reikalavimo nevykdė, į klausimą, ar jis čia gyvena, taip pat neatsakė ir pakeltu tonu paklausė, ko jiems čia reikia; kai vyrui paaiškino, kad bute garsiai groja muzika ir dėl to kaimynai negali nakties metu ilsėtis, vyras atsakė, kad jokio triukšmo nėra; viso pokalbio metu D. M. elgėsi agresyviai, garsiai rėkė, pradėjo grasinti, kad juos atleis iš darbo ir jie neturi teisės prašyti iš jo dokumentų, kadangi jis ne savininkas minėto buto, tačiau nurodyti kas yra buto savininkas D. M. nenorėjo; D. M. išėjęs į laiptinę pradėjo garsiai rėkdamas reikalauti, kad vyr. patrulis J. A. prisistatytų ir pateiktų savo dokumentus; J. A. prisistatė du kartus ir parodė savo tarnybinį pranešimą, tačiau jis ir toliau elgėsi agresyviai jų atžvilgiu, garsiai rėkė laiptinėje, tuo savo veiksmais trikdydamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį; asmens buvo pareikalauta nerėkauti ir netriukšmauti laiptinėje, tačiau jis ėmė elgtis dar agresyviau, išsitraukęs mobilaus ryšio telefoną pradėjo vyr. patruliui J. A. pavojingai mosikuoti priešais veidą, todėl panaudojant fizinę prievartą asmuo buvo sulaikytas ir jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 6, 7); M. K. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. lapkričio 15 d., apie 21.30 val., kaimynų bute Nr. (duomenys neskelbtini) girdėjosi triukšmas, muzika, rėkavimai; tai kartojasi sistemingai, trukdo poilsiui, vaikai negali užmigti, bijo (b. l. 4); D. V. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. lapkričio 15 d., apie 19.00 val., pas kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), prasidėjo „diskoteka“, t. y. garsiai grojanti muzika, dainavimas, riksmai; paskambinus V. R. telefonu su prašymu liautis triukšmauti, iš pradžių buvo „pasiųstas toli“, į pakartotinius skambučius neatsiliepė, triukšmas tik didėjo (b. l. 5); Bendrojo pagalbos centro pranešimo duomenys, iš kurių matyti kaimyno M. K. pranešimo dėl triukšmo turinys (b. l. 2); alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad 2020 m. lapkričio 15 d. 23.33 val. D. M. nustatytas 1,74 promilių girtumo laipsnis (b. l. 10). Šie įrodymai patvirtina, kad D. M., būdamas neblaivus, gyvenamosiose patalpose nakties metu garsiai rėkė, triukšmavo, taip trikdydamas asmenų ramybę bei poilsį, ekstremalios situacijos metu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti ar pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentą, netriukšmauti ir nerėkauti. D. M. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), D. M. asmenybę (baustas administracine tvarka, b. l. 11), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p., b. l. 15). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. skirtinos ANK 488 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant tarp minimumo ir vidurkio (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. M. (D. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) Eur baudą.

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20125567535. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.