Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. L. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas nuteistojo V. L. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu 2022 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-948/2022 ir sušvelninti bausmę arba atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

3. 2023 m. rugsėjo 5 d. teisme priimtas nuteistojo prašymas, prokurorui nustatytas keturiolikos dienų terminas atsiliepimui pateikti. Prokuroro atsiliepimas negautas, nesant nuteistojo prašymui teikimą nagrinėti teismo posėdyje jam ar jo gynėjui dalyvaujant, teikimas nagrinėjamas nerengiant teismo posėdžio (BPK 362¹ straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

4. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

5. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad nustatytos bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis ir jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu.

6. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-124-948/2022 medžiagos matyti, jog V. L., Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2022 m. spalio 27 d. nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 5 dalyje, už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d., apie 19.16 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. sausio 3 d. neturėdamas galiojančios sveikatos patikrinimo pažymos, kuri suteikia teisę vairuoti 2 grupės transporto priemones (C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE), vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių (KET) 9, 14, 101, 127 punktuose numatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę susirgęs (KET 14 punktas), kai dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, t. y. turėdamas širdies ritmo sutrikimą - (duomenys neskelbtini) epizodą, kuris pasireiškia sąmonės sutrikimu, t. y. praradimu galimybės suvaldyti transporto priemonę, važiuodamas keliu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui (KET 9 punktas), išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą ir taip keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti saugu (KET 101 punktas), pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas ir eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties (KET 127 punktas), išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, dėl to įvyko eismo įvykis - susidūrimas su priešpriešiais važiuojančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris po susidūrimo nuvažiavo nuo kelio, dėl to, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojui A. Š. buvo padaryti sužalojimai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y., buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, sukėlęs A. Š. mirtį įvykio vietoje; keleivei K. Š. buvo padaryti sužalojimai: (duomenys neskelbtini), buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, sukėlęs K. Š. mirtį įvykio vietoje; keleivei M. Š. buvo padaryti sužalojimai: (duomenys neskelbtini), buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas; keleiviui P. Š. buvo padaryti sužalojimai: (duomenys neskelbtini), buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir nuteistas dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtosios terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, V. L. įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti (duomenys neskelbtini)bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 27 d. ir išsiųstas vykdymui bausmės vykdymo priežiūrą kontroliuojančioms institucijoms.

7. Teismui pateiktame prašyme nuteistasis V. L. prašo peržiūrėti jo nuosprendį ir bausmę sušvelninti, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK pataisas.

8. Nuteistojo minimos BK normos nuo nuosprendžio priėmimo yra pasikeitusios.

9. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata buvo pakeista nurodant, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio (150 Eur), bet neviršija 10 MGL dydžio (500 Eur) sumos. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa dėl turto vertės, pastaroji turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius ir 178 straipsnio 1 ir 5 dalys, 182 straipsnio 1 ir 4 dalys, 184 straipsnio 1 ir 4 dalys, 187 straipsnio 1 ir 3 dalys, 189 straipsnio 1 ir 3 dalys).

10. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2022 m. spalio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, V. L. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 5 dalį, t. y. už tai, kad vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, kai dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus. Taigi, nagrinėjamu atveju minėti BK 190 str. pakeitimai V. L. teisinės padėties neįtakoja, nes BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa reglamentuoja šio kodekso XXVIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ numatyto turto vertės dydžius, todėl V. L. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362¹ straipsniu ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. L. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą pateikiant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.