- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-26
- Bylos Nr.
- 2-2586-179/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01933-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Čirvinskas
- Ieškovas
- R. R.
- Atsakovas
- V. R.
- Kategorijos
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
- 3.2.6.4Galutinis sprendimas
dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) R. R.
ieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. Jonui Zenevičiui
atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) V. R.
atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) adv. pad. L. P.
trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) ieškovo pusėje R. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui V. R. dėl išlaikymo priteisimo paramos reikalingam pilnamečiui vaikui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. R. nurodė, kad atsakovas V. R. yra jos tėvas, kuris su jos motina R. P. nebuvo įregistravę santuokos. Atsakovo tėvystė buvo nustatyta teismo keliu. 2003 metais spalio 15 d. pagal Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą iš atsakovo buvo priteistas jai materialinis išlaikymas po 130 litų kas mėnesį iki pilnametystės. Kuomet ji sulaukė pilnametystės atsakovas nustojo teikti jai išlaikymą. Jai 2012-08-01 dieną sukako 18 metų. Šiuo metu ji mokosi Mykolo Riomerio universiteto Viešojo saugumo fakulteto policijos veiklos programos nuosekliųjų bakalauro nuolatinių studijų (dieninio skyriaus) 3 kurse. Jai reikalinga pragyvenimui vienam mėnesiui 380 eurų parama. Šiuo metu ją išlaiko viena motina R. P.. Motinos mėnesinės pajamos sudaro ne daugiau kaip 500 Eur. Savo asmeninių pajamų ir turto išskyrus jai padovanoto buto neturi. Stipendijos negauna. Atsakovas būdamas jos tėvas nevykdo pareigos pagal įstatymą išlaikyti savo vaiko kol ji baigs aukštąją mokyklą dieniniame skyriuje. Prašo iš atsakovo V. R. priteisti materialinį išlaikymą po 150 Eur periodinių išmokų kol baigs aukštąją mokyklą dieniniame skyriuje, bakalauro nuolatinių studijų metu, pradedant mokėjimą nuo 2016-05-16 iki 2018-06-30.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo ieškovės pusėje R. P. ieškovės ieškinį palaiko pilnai ir nurodė, kad ji viena nepajėgi išlaikyti besimokančios dieniniame skyriuje savo pilnametės dukros. Ji šiuo metu dirba 1,5 etato Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje slaugytojos padėjėja ir gauna 500 Eur atlyginimo darbo užmokestį. Atsakovas būdamas vaiko tėvu taip pat privalo padėti išlaikyti savo dukrą, kol ji baigs Mykolo Riomerio universitete dieniniame skyriuje bakalauro mokslus. Mokantis dieniniame skyriuje jos dukrai susirasti apmokamo darbo nėra galimybės.
Atsakovas V. R. ieškinio nepripažįsta ir prašo ieškovės ieškinį atmesti, kadangi šiuo metu verčiasi tik iš atsitiktinių darbų, gauna mažas pajamas, taip pat moka nepilnametei savo dukrai A. R. kas mėnesį po 130 eurų materialinį išlaikymą. Taip pat moka savo pilnamečiui sūnui A. B. įsiskolinimą. Serga stuburo ligomis, operuoti du meniskai. Gali dirbti tik nesunkų fizinį darbą. Yra registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo. Ieškovė yra pilnametė, sveika ir darbinga mergina, kuri pilnai gali pasirūpinti savimi ir save išsilaikyti.
Trečiasis asmuo atsakovo pusėje N. R. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Savo atsiliepime nurodė, kad su ieškovės ieškiniu nesutinka nes ieškovė nėra išnaudojusi visų galimybių pasirūpinti reikalingomis lėšomis, turi turto, kurį gali panaudoti savo pajamoms gauti. Prašo ieškovės ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Tėvai turintys galimybę privalo išlaikyti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos, užtikrinant būtinas vaikui pragyvenimo sąlygas (LR CK 3.192¹ str.1d. naujoji redakcija).
Paramos reikalingiems pilnamečiams vaikams, kad jie įgytų atitinkamą išsilavinimą, tam tikrais atvejais tėvų pareiga gali būti konstituciškai pagrįsta, nes to Konstitucija nedraudžia.
Pažymėtina, kad įstatymų leidėjui apsisprendus įstatymu įtvirtinti tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, besimokančius aukštose mokyklose, gali būti nustatytas tik toks teisinis reguliavimas, kad išlaikymą iš tėvų priteisti minėtam paramos reikalingam pilnamečiui asmeniui būtų galima tik tada, kai šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi studijoms aukštoje mokykloje dieniniame skyriuje.
Pažymėtina tai, kad ieškovė reikšdama ieškinį teisme nepateikė teismui įrodymų, kad ji pilnai išnaudojo savo galimybes pasirūpinti lėšomis reikalingoms jos studijoms ir pasirinkti kitą mokymosi formą. Tačiau atsižvelgiant į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus tai, kad egzistuoja Lietuvoje bedarbystė ir yra sunku neturinčiam žmogui išsilavinimo įsidarbinti, teismas diskrecijos teise ieškovės ieškinį tenkina dalinai, palengvindamas paramos reikalingumo naštą. Ieškovė siekdama aukštojo išsilavinimo pagal nuolatinės studijų formos programą ir norėdama gauti pilną iš tėvų išlaikymą turėtų nepiktnaudžiauti šeimos teisėmis.
Ieškovės prašomas išlaikymas dėl paramos priteisimo pagal byloje esančią medžiagą, atsakovui V. R. turint vieną išlaikytinę nepilnametę dukrą ir sąmoningai nepateikiant atsakovui faktinių duomenų apie jo turtinę padėtį yra iš dalies pagrįstas, nes atsakovas daugiau išlaikytinių, kaip teigia ieškovė neturi. Negalima nepaisyti tėvų galimybių teikti išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiui vaikui. Pabrėžtina, kad negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas visais atvejais, kai tėvai ar vienas iš jų turi pajamų ar kito turto, ypač kai tos pajamos ar kitas turtas nėra dideli, kad jų dydis ar pakankamumas negali būti vertinamas vien pagal šiuo metu teisės aktuose nustatytus formalius kriterijus, kaip minimalus gyvenimo lygis, minimali mėnesinė alga, vidutinis darbo užmokestis ir pan.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė R. R. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Alytaus miesto savivaldybėje, mokosi Mykolo Riomerio universiteto Viešojo saugumo fakulteto policijos veiklos programos nuosekliųjų bakalauro nuolatinių studijų pagal mokymo programą dieniniame skyriuje. Mokymo forma – dieninė. . (b.l. 8).
Teismas mano, kad atsakovas pagal savo gaunamas pajamas ir turtinę padėtį ir esamus išlaikytinius, kaip nurodė pats atsakovas, ieškovė ir trečiasis asmuo R. P. galėtų teikti paramos reikalingą išlaikymą iki ieškovė baigs aukštąją mokyklą dieniniame skyriuje, nustatant kas mėnesį išlaikymą po 100 Eur periodinių išmokų. Teismas negali priteisti vaikui daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008m. lapkričio 10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008. Išieškotina išlaikymo suma visiems vaikams turi būti panaudota lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių (ligos ir kt.) yra būtina nukrypti nuo lygybės pricipo (LR CK 3.198 str.). Bylos duomenimis atsakovas savo nepilnametei dukrai A. R. moka kas mėnesį po 130 eurų periodinių išmokų. Ieškovės prašoma priteisti 150 eurų periodinių išmokų sumą pažeistų proporcingumo principą ir nukentėtų išlaikomos nepilnametės dukros interesai (LR CK 3.198 str. ).
Kaip nurodo atsakovas turimo turto iš kurio galėtų remti paramos reikalingą dukrą neturi, niekur nedirbantis, turintis įvairių sveikatos problemų, tačiau neįgalumo ar darbingumo lygis jam nenustatytas, tačiau pragyvena iš atsitiktinai gauto darbo užmokesčio, teismo manymu atsakovas taip pat neišnaudojo visų galimybių susirasti sau tinkamo gerai apmokamo darbo, kad galėtų pagerinti savo turtinę padėtį, o ne dirbtinai sumažinti savo gaunamas pajamas ir slėpti faktinę savo turtinę padėtį.
Teismas priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (LR CK 3.192 ¹str.3d. ).
Kadangi atsakovas nustojo materialiai remti paramos reikalingą savo dukrą, kol ji mokosi Mykolo Riomerio universitete Viešojo saugumo fakultete dieniniame skyriuje, iš atsakovo V. R. priteistinos periodinės išmokos pilnamečiui vaikui: R. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100 Eur kas mėnesį iki baigs aukštąją mokyklą pagal nuolatinės studijų formos programą dieniniame skyriuje ir taps nevyresnė, kaip 24 metai (LR CK 3.192¹ str.).
Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas yra įtvirtintas LR CPK 93 str. 1d., kurioje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antros šalies proporcingai teismo patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą pilnametei dukrai R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po vieną šimtą eurų (100,00 Eur) periodinių išmokų mokymosi aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą dieniniame skyriuje laikotarpiui, pradedant nuo 2016-05-16 iki 2018-06-30, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimas dėl vaiko išlaikymo skubiai vykdytinas.
Priteisti iš V. R. valstybei vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 59 centus (121,59 Eur) turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurias reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei valstybei 36,00 Eur žyminio mokesčio ir 8,40 Eur turėtų pašto išlaidų, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.