Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau – Šiaulių AVPK KPT AVEĮTS) apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu nubaustas: už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą 20 Eur bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, padarymą 18 Eur bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą 15 Eur bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą 250 Eur bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir R. V. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 250 Eur bauda.

R. V. nubaustas už tai, kad 2015 m. gruodžio 11 d. 16.30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be valstybinio numerio ženklų (ženklo).

Skunde nurodoma, kad ATPK 24 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog: „už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse”. ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo 289 iki 434 eurų arba administracinį areštą. Taigi akivaizdu, kad nepilnamečiui už pirmiau nurodytus jo padarytus administracinius teisės pažeidimus gali būti paskirta tik 217 eurų maksimali piniginė bauda.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių AVPK KPT AVEĮTS apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 43 eurų.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įregistruotų, perregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimas be valstybinio numerio ženklų (ženklo) arba vairavimas pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui (išskyrus atvejį, kai pranešus policijai apie automobilio numerio vagystę, vykstama išsiimti naujų numerių) užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 57 eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 iki 3 mėnesių.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 23 iki 34 eurų.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo 289 iki 434 arba administracinį areštą.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas, už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

Iš bylos matyti, kad R. V. yra gimęs (duomenys neskelbtini), o administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos yra nubaustas skundžiamu apylinkės teismo nutarimu, padarė 2015 m. gruodžio 11 d., t. y. būdamas nepilnametis (16 metų amžiaus). Taigi akivaizdu, kad administracinės nuobaudos jam turėjo būti skiriamos atsižvelgiant į anksčiau minėtus nuobaudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, tačiau pirmosios instancijos teismas, nors nutartyje ir nurodė, kad baudos dydžius nepilnamečiui mažina per pusę, to tinkamai nepadarė – administracinę nuobaudą už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą R. V. paskyrė kaip pilnamečiui. Dėl to Šiaulių AVPK KPT AVEĮTS apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies ir skundžiamas nutarimas keičiamas. Naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą, kaip prašoma apeliaciniame skunde, nėra pagrindo, nes skundžiamas nutarimas yra ydingas tik dėl neteisingai R. V. paskirtos nuobaudos.

Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

Skiriant R. V. nuobaudą už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat yra nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (28–29 b. l.). Įvertinus minėtas aplinkybes sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai R. V. bus pasiekti paskyrus jam už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobaudą – baudą, dydžiu artimą pusei minėto straipsnio dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimą pakeisti:

R. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, R. V. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą R. V. paskirti 150 Eur baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.