- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-12
- Bylos Nr.
- ATP-13-593/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07470-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarties, kuria perduota administracinio teisės pažeidimo byla Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2016 m. spalio 10 d. nutarimu baudžiamojoje byloje nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalies sudėties. Tuo pačiu nutarimu buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 186 straipsnį J. L. atžvilgiu.Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2016 m. spalio 10 d. nutarime be kita ko nurodyta, kad nutarimas proceso dalyvių gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos aukštesniajam prokurorui. Tačiau iškelta ATP byla 2016 m. spalio 11 d. perduota Kauno apylinkės teismui.Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė išvadą, kad nutarimas iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą perduotas nagrinėti teismui, kai jis nėra įsiteisėjęs. Todėl neįsiteisėjus nutarimui nutraukti baudžiamąją bylą, kai asmuo jį apskundė, administracinė byla negali būti nagrinėjama, kas yra pagrindas bylą perduoti prokuratūrai.Apeliaciniame skunde prokuroras prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir grąžinti ATP bylą iš naujo tirti Kauno apylinkės teismui.
4.1. Skunde teigiama, kad ATPK 261 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog nutraukus baudžiamąją bylą, medžiaga per tris dienas nuo sprendimo priėmimo pasiunčiama organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti ATP pažeidimo bylą. Tuo tarpu BPK 214 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata dėl nutarimo apskundimo tvarkos šiuo atveju negali pakeisti ar panaikinti J. L. atliktų galimai priešingų teisei veiksmų.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į apeliacinį skundą šioje byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prokuroro apeliacinis skundas atmetamas, skundžiama teismo nutartis paliekama galioti.
Dėl ATP bylos perdavimo prokurorui
Iš skundui nagrinėti pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nutraukus ikiteisminį tyrimą šioje byloje, nesant BK 140 straipsnio 2 dalies sudėties požymių, ir tuo pačiu nutarimu iškėlus administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 186 straipsnį J. L. atžvilgiu, tame pačiame nutarime be kita ko nurodyta, kad nutarimas proceso dalyvių gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos aukštesniajam prokurorui. Tačiau nepaisant to, iškelta administracinio teisės pažeidimo byla 2016 m. spalio 11 d. perduota Kauno apylinkės teismui. Iš to seka, kad Kauno apylinkės prokuratūra perdavė Kauno apylinkės teismui nagrinėti 2016 m. spalio 10 d. nutarimu iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą J. L. atžvilgiu, kai nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs ir jis negalėjo būti vykdomas. Tuo tarpu 2016 m. lapkričio 2 dieną Kauno apylinkės teisme gauta informacija, iš kurios matyti, kad minėtas prokuratūros nutarimas 2016 m. spalio 28 d. buvo apskųstas. Todėl vadovaujantis protingumo kriterijumi daroma išvada, kad nors ATPK 261 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog nutraukus baudžiamąją bylą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, medžiaga per tris dienas nuo sprendimo priėmimo pasiunčiama organui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, tačiau svarbu yra tai, jog BPK 214 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos aukštesniajam prokurorui, o aukštesniojo prokuroro nutarimas – ikiteisminio tyrimo teisėjui. Todėl apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisingą išvadą, kad nutarimas iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą perduotas nagrinėti teismui, kai jis dar nebuvo įsiteisėjęs, o neįsiteisėjus nutarimui nutraukti baudžiamąją bylą, kai asmuo jį apskundė, administracinė byla negali būti nagrinėjama. Tuo pagrindu konstatuojama, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai perdavė šią bylą prokuratūrai. Įvertinus tai, prokuroro skundo motyvai, jog skundžiamoje nutartyje neteisingai taikytos ATPK 261 straipsnio 4 dalies ir BPK 214 straipsnio 4 dalies normos, yra atmetami kaip nepagrįsti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
prokuroro skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.