Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. Z. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, tretieji asmenys – B. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3.I. V. teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos dublike nurodė, kad atsakovas nepagrįstai laikosi nuomonės, kad pasibaigus teisminiams procesams dėl administracinių aktų panaikinimo 2014-01-20 privalomuoju nurodymu Nr. PRN-00-140120-00008 nustatytas terminas šalinti savavališkos statybos padarinius buvo pratęstas iki 2016-12-05. Tokia nuomonė nėra pagrįsta jokiomis teisės normomis, todėl yra atmestina. Privalomojo nurodymo šalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas baigėsi 2014-07-19, todėl pasibaigus teisminiams ginčams dėl administracinių aktų teisėtumo, Inspekcijos pareigūnas 2016-10-04 surašė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini)1651004-00026, kuriame konstatuota, jog privalomasis nurodymas nėra įvykdytas, t. y. savavališkos statybos padariniai nepašalinti ir pagrįstai buvo kreiptasi į teismą su ieškiniu dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Inspekcijai pareiškus ieškinį teismui, nėra pagrindo svarstyti privalomojo nurodymo termino pratęsimo.

6.Tretysis asmuo B. Z. su ieškiniu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

7.Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovui A. Z. ir trečiam asmeniui B. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2003-07-30 priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. 4162-0100-0052, kadastro Nr. 4162/0100:52 Nemėžio k.v., esantis Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini). 2005-08-18 Vilniaus rajono savivaldybės administracija atsakovui išdavė statybos leidimą šiame žemės sklype vienbučio namo statybai Nr. 687.

8.Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2014-01-15 surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-140115-00010 atsakovui A. Z., kuriuo nustatė savavališkos statybos faktą, t.y., kad gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatas (namas) 17,76 m ilgio ir 11,73 m pločio, 8 m aukščio, 1160 kub. m. tūrio, 197 kv.m. užstatyto ploto, adresu Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini), žemės kadastrinis Nr. 4162/0100:52, yra statomas ne statinio projekte nurodytoje žemės sklypo vietoje. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2014-01-20 surašė atsakovui Privalomąjį reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-140120-00008, įpareigojant jį ne vėliau kaip 2014‑07-19 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2014-01-15 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-140115-00010, padarinius. Minėti aktas atsakovui buvo įteikti pasirašytinai 2014-01-20, išaiškinant teisę per vieną mėnesį juos skųsti teismui.

9.Atsakovas A. Z. pasinaudoja šia teise ir kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas panaikinti 2014-01-15 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-0140115-00010 ir 2014-01-20 privalomą nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-140120-00008. Vilniaus rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs ieškinį 2015-05-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-527-860/2015 ieškinį atmetė. A. Z. teismo sprendimą apskundė apeliaciniu skundu. Vilniaus apygardos teismas 2016-06-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-359-881/2016 išnagrinėjęs A. Z. apeliacinį skundą, jį taip pat atmetė ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015‑05‑18 sprendimą paliko nepakeistą. Taigi, minėti atsakovo atžvilgiu priimtas savavališkos statybos aktas ir privalomasis nurodymas yra nepanaikinti ir galiojantys.

10.2016-10-04 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini)1651004-00026, užfiksuota, kad atsakovas reikalavimo neįvykdė. Atsakovas argumentavo, kad Vilniaus apygardos teismui 2016-06-06 nutarimu civilinėje byloje Nr. 2A-359-881/2016 palikus galioti Inspekcijos priimtus sprendimus, įsigaliojo 2014-01-20 Inspekcijos priimtas Privalomas nurodymas dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo Nr. PRN-00-140120-00008 bei atitinkamai jo vykdymo terminas persikėlė iš 2014-07-19 į 2016-12-05. Teismo vertinimu, toks atsakovo situacijos vertinimas visiškai nepagrįstas teisės normomis ir tėra subjektyvus atsakovo situacijos supratimas. Nagrinėjamu atveju nurodymas surašytas 2014-01-19, todėl jo įvykdymo terminas pasibaigė 2014-07-19.

11.Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) redakcijos, galiojusios surašant ginčo administracinius aktus, 3 straipsnio 2 dalis numato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai: 1) statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.); 2) statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); 3) statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Naujo statinio statyba – tai statyba, kurios tikslas – statinių neužimtame žemės paviršiaus plote pastatyti statinį, atstatyti visiškai sugriuvusį, sunaikintą, nugriautą statinį (Statybos įstatymo 2 straipsnio 17 punktu).

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punktas pateikia savavališkos statybos sąvoką „Savavališka statinio statyba - statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius“, o 93 punktas nurodo, kad esminiai statinio projekto sprendiniai – statinio projekto sprendiniai, nustatantys statinio vietą sklype, statinio ar jo dalių paskirtį, statinio laikančiąsias konstrukcijas ir jų išdėstymą, statinio išorės matmenis (aukštį, ilgį, plotį ir pan.) ir įgyvendinantys specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus ir (ar) specialiuosius paveldosaugos reikalavimus.

12.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas A. Z. ginčo statinį pastatė ne statinio projekte nurodytoje žemės sklypo vietoje, teismo posėdžio metu atsakovas ir tretysis asmuo B. Z. su ieškiniu sutiko, todėl darytina išvada, kad atsakovo atlikta statyba laikytina savavališka ir neteisėta.

13. Lietuvos Respublikos CK 4.103 str. 1 d. numato, kad jeigu statinys (ar jo dalis) pastatas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (ar jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Straipsnio 3 dalis numato, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Šio savavališkos statybos padarinių šalinimą reglamentuojančio Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą: 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) arba statinį (išardytas jo dalis), dėl kurio nugriovimo (išardymo) buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Šio straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad teismas, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas nugriauti statinį (išardyti jo dalį) ar jo nenugriauti (neardyti), atsižvelgia į savavališkos statybos padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, savavališkos statybos padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavališkos statybos buvusią padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą. Jeigu į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą kreipėsi Inspekcija arba dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo – kitas viešojo administravimo subjektas ar prokuratūra, teismas, priimdamas šio straipsnio 7 dalies 2 punkte nurodytą sprendimą, jame nurodo, kad jeigu per nustatytą terminą teismo sprendimas neįvykdomas, Inspekcija turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę šio straipsnio 1 dalyje nurodyto asmens lėšomis (straipsnio 9 d.).

14.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas teisės normas, byloje pateiktus įrodymus dėl atsakovo aktyvių veiksmų siekiant teisės aktų nustatytų priemonių dėl savavališkos statybos įteisinimo((duomenys neskelbtini) str.), Inspekcijos reikalaujamas taikyti neteisėtos statybos padarinių šalinimo būdas – statinių nugriovimas – neatitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų. Byloje nėra ginčo, kad yra galimas reikalaujamo nugriauti statinio ginčo žemės sklype įteisinimas. Atsižvelgiant į atsakovo prašymą, įvertinus byloje esančius duomenis ir nustatytas aplinkybes, teisinį ginčo santykių reglamentavimą, bei vadovaujantis ginčo šalių interesų derinimo, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 1 punktą ir nustatyti trijų mėnesių terminą, teisės aktų nustatyta tvarka sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiančius dokumentus ginčo objekto statybai įteisinti, t.y. taikyti alternatyvų griovimui pažeistos teisės gynimo būdą; neįvykdžius teismo nurodymo, atsakovui turi būti taikomi Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 2 punkto ir 9 dalies nurodymai – savavališkai pastatyto statinio nugriovimas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

15.Patenkinus ieškinį, iš atsakovo A. Z. į valstybės biudžetą priteistinas 41,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 178,185,259, 260-270 str., 273 str.1 d., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka sumokėjus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, parengti atsakovui ir jos sutuoktinei B. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. 4162-0100-0052, adresu Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini), statomo pastato projektinę dokumentaciją ir gauti šio statinio statybą leidžiančius dokumentus.

Atsakovui A. Z. neįvykdžius įpareigojimo – teisės aktų nustatyta tvarka sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, parengti atsakovui ir jos sutuoktinei B. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. 4162-0100-0052, adresu Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini), statomo pastato projektinę dokumentaciją ir gauti šio statinio statybą leidžiančius dokumentus – įpareigoti atsakovą A. Z. per 3 mėnesius nuo įpareigojimo įteisinti savavališką statybą pabaigos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. nugriauti atsakovui ir jos sutuoktinei B. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. 4162-0100-0052, adresu Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini), statomą pastatą bei sutvarkyti statybvietę. Atsakovui neįvykdžius ir šio įpareigojimo teismo sprendimu nustatytu terminu, leisti ieškovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (į. k. 288600210) pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. nugriauti atsakovui ir jos sutuoktinei B. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. 4162-0100-0052, adresu Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini), statomą pastatą, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo A. Z..

Priteisti iš atsakovo A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Spendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.