Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenė) prokurorui Anatolijui Ivanovui,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 11 kartų:

1. 2006 m. kovo 21 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; kurios vykdymas, pritaikius BK 92, 82, 87 straipsnius atidėtas 2 metams su įpareigojamais; 2006 m. birželio 21 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pirmosios instancijos teismo 2006 m. kovo 21 d. nuosprendis pakeistas dėl įpareigojimų, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

2. 2007 m. kovo 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 87 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;

3. 2008 m. vasario 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 21 d. nuosprendžiu bei Šiaulių apygardos teismo 2006 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

4. 2008 m. balandžio 11 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2008 m. liepos 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis pagal 2008 m. vasario 19 d. ir 2008 m. balandžio 11 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. 2011 m. gegužės 17 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu ir 2008 balandžio 11 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmė;

6. 2011 m. rugsėjo 22 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 4 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 17 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7. 2013 m. rugpjūčio 8 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir su 2011 m. rugsėjo 22 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2013 m. gruodžio 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi 2013 gruodžio 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažintos ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 5 metams 1 mėnesiui;

8. 2016 m. balandžio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

9. 2016 m. birželio 29 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5, 9 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

10. 2017 m. liepos 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 29 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. 2019 m. kovo 8 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 1 metų laisvės apribojimo bausme. 2019 m. balandžio 23 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent:

2019 m. rugsėjo 25 d. apie 14 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), namo antroje laiptinėje ir kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,02 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir siekdamas išvengti atvesdinimo bei grasindamas tuoj pat panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams vykdantiems viešojo administravimo funkcijas (savo pareigas), t. y. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Veiklos skyriaus) vyresniajam tyrėjui A. B. ir vyriausiajam tyrėjui V. S., vykdantiems Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. B. priimtą nutarimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-25769-19 dėl įtariamojo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atvesdinimo į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti, grasino panaudoti fizinį smurtą necenzūriniais žodžiais, o bandant jį patalpinti į policijos tarnybinį automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) toliau aktyviais veiksmais priešinosi teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams ir tyčia spyrė koja vyriausiajam tyrėjui V. S. į dešinę ranką sukeldamas jam fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojai A. B. ir I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškas aplinkybes kaip ir nukentėjusysis V. S. ir patvirtino faktą, kad panaudodamas fizinį smurtą A. S. pasipriešinimo valstybės tarnautojams (b. l. 23–24, 32–34);

2019 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog 2019 m. rugsėjo 25 d. 14 val. 15 min. nuvykus pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Akmenės rajono PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. B. pavedimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-25769-19, A. S. aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams, vykdantiems savo pareigas, t. y. Telšių AVPK Akmenės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui A. B. ir Veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui V. S. sukeldamas fizinį skausmą, t. y. pastarajam koja sudavė vieną kartą į dešinę ranką. V. S. dėl suduotų smūgių sužalojimų nepatyrė. A. S. sulaikytas ir pristatytas į Telšių Akmenės rajono policijos laikino sulaikymo patalpas. Alkoholio kiekio matuokliu A. S. nustatytas 3,02 promilių neblaivumas (b. l. 1);

2019 m. rugsėjo 25 d. Telšių AVPK Akmenės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 25 d. buvo gautas Telšių AVPK Akmenės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjo I. B. nutarimas, baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25769-19, atvesdinti A. S.. Turimais duomenimis buvo žinoma, kad A. S. gali būti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu duris atidarė A. S.. Išėjus pastarajam į laiptinę, jam buvo paaiškinta, kad jis privalės su pareigūnais vykti į Akmenės rajono policijos komisariatą procesiniams veiksmams atlikti. Tai išgirdęs, A. S. pradėjo skeryčiotis rankomis, vadinti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais sakydamas, kad niekur su jai nevažiuos. Pareikalavus, kad A. S. nusiramintų ir vykdytų reikalavimus, pastarasis nesiramino, tik vis labiau mosikavo rankomis. Policijos pareigūnams (A. B. ir V. S.) paėmus A. S. už rankų, pastarasis aktyviais veiksmais bandė ištrūkti, muistėsi, kibosi į laiptinėje esančius laiptų turėklus, bei necenzūriniais žodžiais grasino suduoti policijos pareigūnams ir sakė, kad niekur su jais nevažiuos. Išsivedus A. S. iš 42 namo antros laiptinės ir privedus prie tarnybinio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. aktyviais veiksmais pradėjo muistytis, bandė ištrūkti ir necenzūriniais žodžiais grasino suduoti policijos pareigūnams bei atsisakinėjo vykti su jais. Į jokius reikalavimus nusiraminti, nesipriešinti A. S. nereagavo, toliau intensyviai priešinosi, perspėjus, kad bus panaudotas elektros šokas, pareigūnams į tai atsakė necenzūriniais žodžiais. A. S. atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas Taser su užtaisu, tačiau užtaiso adatos įspigo į A. S. dėvimą pūkinę liemenę ir prietaisas nesuveikė. Tuo metu A. S. toliau priešinosi. Tuomet V. S. panaudojęs kovinių imtynių veiksmus A. S. pargriovė ant žemės, bet A. S. toliau priešinosi, todėl A. B. panaudojo spec. priemonę – ašarines dujas, tačiau ir į tai A. S. nesureagavo. Tada, panaudojus fizinę jėgą, A. B. kartu su V. S. užlaužė A. S. rankas už nugaros ir uždėjo antrankius. Pakėlus A. S. nuo žemės ir privedus prie tarnybinio automobilio galo, bandant jį patalpinti į automobilio sulaikymo kapsulę, A. S. gulėdamas minėtoje kapsulėje, spyrė V. S.. A. S. buvo patalpintas į automobilio sulaikymo kapsulę ir pristatytas į Akmenės rajono policijos komisariatą bei patalpintas į sulaikymo kambarį. A. S. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,02 promilių neblaivumas (b. l. 10);

2019 m. rugsėjo 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. S. savanoriškai pateikė jam priklausantį kairės kojos sportinį batą „Nike“ (b. l. 43);

2019 m. rugsėjo 27 d. daiktų apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) apžiūrėtas 2019 m. rugsėjo 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas sportinis batas. Sportinis batas su ant šono prekiniu ženklu „Nike“. Sportinis batas medžiaginis, suvarstomas raišteliu. Sportinio bato šonas baltos spalvos. Sportinio bato padas juodai baltos spalvos, pado priekis įraižytas baltos spalvos zigzagais ir juodos spalvos rombais (b. l. 45–49);

2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu grąžinti daiktus, A. S. grąžintas 2019 m. rugsėjo 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas sportinis batas (b. l. 51–52);

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad A. S. 2019 m. rugsėjo 25 d. 16 val. 06 min. nustatytas 3,02 promilės neblaivumas (b. l. 107, 108, 109).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą, arba 2) grasinant jį tuoj pat panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014). Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-229/2014).

BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Vadinasi, kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui ir nori taip veikti. Kartu pažymėtina, kad šiame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis – formali, todėl jis laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, asmuo pradeda naudoti fizinį smurtą (arba grasina tuoj pat jį panaudoti), siekdamas neleisti pareigūnui vykdyti savo tarnybinius įgaliojimus.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis A. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo V. S. parodymai, liudytojų A. B. ir I. B. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas su priedu, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, daiktų apžiūros protokolas, alkoholio matavimo prietaiso rodmenys ir kiti.

Teismo vertinimu, pirmiau aptartų įrodymų visuma yra pakankama konstatuoti, kad kaltinamasis A. S. savo veiksmais nukentėjusiajam policijos pareigūnui V. S. sukėlė fizinį skausmą, todėl konstatuotina, kad kaltinamasis realizavo BK 286 straipsnyje numatytą objektyvųjį nusikalstamos veikos požymį – pasipriešino panaudojęs fizinį smurtą.

Kaip jau buvo minėta, BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Nagrinėjamos situacijos kontekste nekyla abejonių dėl to, jog kaltinamojo A. S. elgesys buvo sąmoningas ir kryptingas. Kaltinamasis policijos pareigūno atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą bandydamas išvengti atvesdinimo, aiškiai suvokė, kad priešinasi policijos pareigūnui ir norėjo taip veikti. Taigi, konstatuotina, jog kaltinamasis A. S. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Esant pirmiau nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, kaltinamojo A. S. veiksmai, t. y. grasinimas tuoj pat panaudoti ir fizinio smurto panaudojimas prieš policijos pareigūną spiriant koja V. S. į dešinę ranką, siekiant išvengti atvesdinimo, laikytini pasipriešinimu valstybės tarnautojui (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis) panaudojant fizinį smurtą ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, veika baigta. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nusikalsta ne pirmą kartą, teistas net 11 kartų paskutinį kartą 2019 m. kovo 8 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimas, paskirtos bausmės neatlikęs (b. l. 57–73). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad 2019 m. birželio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kreipėsi į Telšių apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme A. S., nes paskirtos bausmės laikotarpiu asmuo nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir taip vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, kadangi per vieną priežiūros mėnesį net 4 kartus asmeniui buvo nustatytas neblaivumas, tačiau dėl bylą nagrinėjančios teisėjos kasmetinių atostogų ir nedarbingumo laikotarpio teikimas nebuvo išnagrinėtas. Taip pat šiuo metu yra atliekami nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis A. S. per pastaruosius vienerius metus net 24 kartus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 82–104). Šios aplinkybės rodo A. S. antivisuomenines nuostatas bei atsainų požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, išvadų dėl savo elgesio nedaro. Duomenų apie tai, kad asmuo būtų įrašytas į Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitą – nėra. A. S. nedirba, Užimtumo tarnybos duomenimis darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (b. l. 106). Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos terminą nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Teismo vertinimu, tik tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam A. S. pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Telšių apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, keistina, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. 14 val. 45 min. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. 14 val. 45 min. (2 paros) ir laikytina, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – dvi laisvės atėmimo dienas (b. l. 154).

A. S. 2019 m. rugsėjo 27 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Lietuvos Respublikos, nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos be teismo leidimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 152–153).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2019 m. rugsėjo 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas sportinis batas „Nike“, kuris 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžintas A. S., paliktinas jam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 432 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. kovo 8 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2019 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti A. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. 14 val. 45 min. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. 14 val. 45 min. (2 paros) ir laikyti A. S. atlikus dalį bausmės – dvi laisvės atėmimo dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

A. S. 2019 m. rugsėjo 27 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos, nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos be teismo leidimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2019 m. rugsėjo 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtą sportinį batą „Nike“, kuris 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžintas A. S., palikti jam.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.