Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl B. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. G. 2016-11-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 236 str. 1 d., BK 64¹ str., skiriant 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Bausmę subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2016-07-05 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. ir 65 str. 1 d. b) p. taisykles, ir skirta kaltinamajai B. G. galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Uždrausta B. G. paimti kreditus kitiems asmenims; uždrausta leisti naudotis savo banko sąskaitomis ir banko kortelėmis kitiems asmenims ir pačiai naudotis kitų asmenų banko sąskaitomis ir banko kortelėmis, išskyrus notarų patvirtintus leidimus.

2016-12-30 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl B. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad B. G. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-12-06. Nuteistoji nedirba, darbo biržoje neregistruota. Kviečiama į probacijos tarnybą probuojamoji nebuvo atvykusi. 2016-12-14 į probacijos tarnybą paskambinusi B. G. motina D. G. teigė, kad jos dukra adresu (duomenys neskelbtini) negyvena nuo 2016 m. spalio 23 d. Probuojamosios motina pasakojo, kad B. G. jai pasakiusi, kad trumpam išeinanti iš namų, palikusi D. G. priežiūrai du - 1 metų 8 mėnesių ir 3 mėnesių vaikus, į namus taip ir nesugrįžo. D. G. pasakojo, kad dukros draugai matė B. G. klube, pastebėjo prisijungusią prie socialinių tinklų. D. G. teigė, kad dukros gyvenamoji vieta jai nežinoma. Šią D. G. suteiktą informaciją 2016-12-23 raštu patvirtino ir Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK viešosios policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas V. Z.. 2016-12-28, 11.05 val. lankymosi B. G. nurodytoje gyvenamojoje vietoje metu, jos motina D. G. teigė, kad jos dukra šiuo adresu negyvena, jos gyvenamoji vieta nežinoma. D. G. teigė, kad jai yra paskirta B. G. mažamečių vaikų globa. Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai padarytus administracinės teisės pažeidimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus neužfiksuota. Duomenų apie įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei draudimo B. G. paimti kreditus kitiems asmenims; draudimo leisti naudotis savo banko sąskaitomis ir banko kortelėmis kitiems asmenims ir pačiai naudotis kitų asmenų banko sąskaitomis ir banko kortelėmis, išskyrus notarų patvirtintus leidimus nevykdymo atvejų neužfiksuota. Nuo 2016-11-10 B. G., kaip įtariamo nusikaltimu padarymu asmens, paiešką vykdo Kauno AVPK Dainavos PK. Kadangi B. G. nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios, kviečiama į probacijos tarnybą neatvyko, todėl siūlo nuteistajai B. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistosios B. G. motina D. G. paaiškino, kad dukra B. G. su ja nebegyvena, paliko jai du savo vaikus ir išėjo iš namų. Kiek žino, linksminasi. Jai nustatyta dukros vaikų globa.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo ir nuteistosios mamos paaiškinimus, prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji B. G. buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Kauno probacijos skyrius su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi dėl to, kad nuteistoji B. G. B. G. nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios, kviečiama į probacijos tarnybą neatvyko.

Darytina išvada, kad B. G. nepasinaudojo teismo suteiktomis galimybėmis pasitaisyti, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo B. G. tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-11-07 nuosprendžiu B. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu jai paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.